Формы чувственного познания

• ощущение — отражение реальных свойств и признаков предметов и процессов, возникающее в результате их воздействия на органы чувств человека;

• восприятие — чувственный образ предмета или процесса, целостное отображение явлений действительности во всей полноте их разнообразных свойств;

• представление — обобщенный образ объекта познания, воспроизведенный в сознании человека без непосредственного воздействия этого объекта на органы чувств.

Формы рационального (логического) познания

• понятие — мысль, утверждающая общие и существенные свойства объекта познания;

• суждение — мысль, утверждающая или отрицающая что-либо об объекте познания;

• умозаключение (вывод) — мысль, оформившаяся на базе нескольких суждений и логически выводящая из них новое суждение.

К категории умозаключений иногда относят гипотезы, теории, методы. Умозаключения, в свою очередь, делятся на две группы: индуктивные умозаключения образуются в результате индукции (движения мысли от частного к общему); дедуктивные умозаключения – в результате дедукции (движения от общего к частному).

В научном познании принято выделять 2 уровня: эмпирический и теоретический. Научное познание включает множество различных приемов, методов и форм познания. Различия между ними условны, часто употребляются как синонимы, но при строгом рассмотрении есть различия.

Приемы – обще логические и обще гносеологические операции, используемые человеческим познанием на любом этапе и уровне. Методы – сложные познавательные процедуры, представляющие собой систему принципов, приемов правил и требований, которыми необходимо руководствоваться в процессе.

Все методы могут быть разделены на три группы:

1)специальные или научные применимы в рамках отдельных наук и объективной основой выступают научные законы и теории;

2)общенаучные методы характеризуют ход познания во всех науках, объективной основой являются общие методологические закономерности научного познания.

3)универсальные, всеобщие методы. Они характеризуют человеческое мышление в целом и применимы во всех областях познавательной деятельности с учетом специфик. Объективной основой методов являются общие закономерности понимания мира человека и мышления (философские методы познания)

Общенаучные методы научного познания: анализ и синтез. Анализ - метод, связанный с разложением изучаемого объекта на составные части, стороны, тенденции с целью их самостоятельного изучения. Синтез – прямо противоположный метод, заключающийся в объединении ранее выделенных вещей с целью получения знаний о целом.

Абстрагирование – метод мысленного выделения отдельных интересующих нас в контакте, исследование свойств отношений конкретного предмета и одновременного отличия от других свойств, которые в данном контексте не существенны. Идеализация – как самостоятельный метод и как разновидность абстрагирования представляет собой предельное отличие от реальных свойств предмета с одновременным видением содержания образуемых понятий, признаков нереализуемых в действительности.

Индукция – метод, при котором мысль движется от частного знания, от знания фактов и знания общего к знанию законов. В основе метода стоят индуктивные умозаключения, но они весьма проблемны и не дают достаточного знания. Дедукция – обратный метод движения мысли, от знания общего к знанию частного.

Аналогия – на основе сходства объектов по некоторым признакам, отношениям выдвигается предположение об их сходстве и в других отношениях, но такой вывод бывает достаточно проблематичным и требует дальнейшего обоснования и проверки. Моделирование – метод, при котором интересующий исследователя объект замещается другим объектом, находящимся в отношении подобия первому. Применяется, когда изучение оригинала невозможно или затруднительно из-за большого риска или расходов. Может быть предметом физическим, логическим, знаковым.

Наблюдение– исходный метод эмпирического познания представляет собой целенаправленное изучение предметов, и опирающиеся на чувственные способности человека. В ходе наблюдения получается знание о внешних сторонах, свойствах, признаках рассматриваемого объекта. 2 вида наблюдений: качественное описание и количественное описание явлений. В основе второго лежит измерение.

Эксперимент – более активный метод изучения представлений собой, активное целенаправленное изучение явлений в точно фиксируемых условиях их протекания, которые могут воссоздаваться самими исследованиями. Эксперимент в структуре научного познания занимает особое место. С одной стороны это связующее звено между эмпирическим и теоретическим уровнем познания, а с другой стороны – принадлежность и к познавательной, и к практической деятельности человека. Возникнув в физике, он получил быстрое распространение везде. Виды экспериментов: исследовательский или поисковый, проверочный или контрольный, воспроизводящий, изолирующий, качественный или количественный.

Гипотеза – и форма, и метод теоретически-научного познания. Как форма знания характеризуется проблемностью и недостоверностью. Как метод познания ведет к установлению законов, принципов, теории. Гипотеза как метод имеет достаточно сложную структуру:

1)ознакомление с эмпирическим материалом, подлежащим теоретическому осмыслению

2)выдвижение догадки или предположение о причинах и законах данных явлений

3)оценка серьезности предположений и выбор из множества наиболее вероятной догадки

4)развертыванием выдвинуто предположение и дедуктивное выведение из него эмпирически проверяемых следствий

5)экспериментальная проверка выведенных из теории следствий.

На этой стадии гипотеза или получает эмпирическое подтверждение или опровержение. Статус объясняющего закона, принципа или теории получается лучшим по результатам проверки из предложенных гипотез.

Процесс познания включает в себя два уровня: 1) чувственное познание (осуществляемое органами чувств — зрением, слухом, обонянием, осязанием, вкусом); 2) рациональное познание (отражение действительности посредством мышления, создание абстрактных и обобщенных образов, раскрытие внутренних закономерных связей и отношений в явлениях действительности). Соотношение чувственного и рационального познания по-разному оценивалось философами.

Эмпиризм (о греческого слова empeiria — опыт) — направление в гносеологии, которое рассматривает чувственный опыт как единственный источник знаний о мире. Рационализм (от латинского слова ratio — разум, рассудок) — философское направление, которое отдает ведущую роль в познании разуму. Чувственный и рациональный уровни познания взаимосвязаны и невозможны друг без друга, две ступени познания образуют единое целое. Чувственное представление о реальных явлениях — необходимая предпосылка для процесса познания. Отвлеченные абстрактные понятия и идеи опираются на обобщенный чувственный опыт людей и существуют в виде системы чувственно воспринимаемых знаков. Но подлинное знание невозможно без рациональной переработки информации, полученной в результате чувственного опыта.

В ходе чувственного и рационального освоения мира человеческая психика переживает определенные состояния, которые можно классифицировать как формы познания.

23. Культура как предмет философского осмысления. Культура и ценности. Культура и цивилизация.

Термин культура (от лат. cultura – возделывание, обрабатывание, почитание) издавна используется для обозначения того, что сделано человеком, как синоним общественного, искусственного в противоположность природному, естественному. В значении самостоятельного понятие «культура» появилось в трудах немецкого юриста С. Пуфендорфа (1632 –1694). Он употреблял его для обозначения результатов деятельности общественного человека. Он противопоставлял культуру природному, или естественному состоянию человека. Этот смысл чего-то внеприродного, развитого и культивируемого человеком сохраняется за понятием «культура» до настоящего времени.

Явления культуры, пронизывающие все сферы социального бытия, изучались и изучаются множеством наук (археологией, историей, этнографией, антропологией, лингвистикой, семиотикой и др.). Каждая из этих дисциплин формирует представление о культуре как предмете собственного исследования, поэтому «образ культуры» в различных науках выглядит своеобразно. В современной литературе встречается более 250 определений культуры, фиксирующих её различные аспекты, черты, проявления.

В силу этого множества конкурирующих определений, выявить сущность и значение культуры как особого социального феномена, зафиксировать его самые общие черты можно только на уровне философского анализа. Зафиксировать эти характеристики, т.е. выявить природу культурных универсалий, механизмы трансформации и тем самым подняться от интуитивного ощущения целостности культуры к её теоретическому осмыслению – задача философии культурыкак относительно самостоятельной области философского знания. (Термин «философия культуры» ввел в научный оборот начале Х1Х века немецкий романтик А. Мюллер).

Философию культуры следует отличать от культурологии –области гуманитарного знания, изучающей культуру в совокупности её конкретных исторических форм. Культурология, не ставит перед собой задачи раскрыть сущностные основания и универсальные принципы культуры как таковой. Что есть культура в целом? Почему и для чего она возникла? Какова её инвариантная структура? Какие законы управляют её функционированием и динамикой? Как связаны в этом процессе судьбы культуры и жизнь природы, изменения общественных отношений и трансформации человеческого сознания?

В ходе философского осмысления феномена культуры сформировались следующие концептуальные модели культуры: натуралистическая, классическая, неклассическая, постмодернистская.

Натуралистическая модель сформировавшаяся в философии Просвещения, рассматривала культуру как закономерное звено природной эволюции, воплощающее развитие способностей «естественного человека», видела в ней человеческое продолжение природы. Здесь же возникла значимая для философии культуры пара понятий «культура» / «цивилизация». Французские просветители вместо понятия «культура» использовали понятие «цивилизация», трактуя последнее как проект идеального социального устройства, основанного на разуме, справедливости и нравственности. А вот немецкие просветители связывали понятие «культура» с личностным развитием человека, а понятие «цивилизация» использовали для характеристики социально-политической жизни общества.

Классическая модель культуры, сложившаяся в ХIХ веке, знаменует собой отказ от натуралистических тенденций. Человек в рамках данной модели провозглашается свободным от религиозной и природной зависимости творцом культуры. Культура отождествляется здесь с формами духовного и политического саморазвития человека и общества, отличающимися исторической преемственностью и развитием. Культура отдельного человека выводится из надындивидуальной культурной реальности. В основе данной модели культуры лежат принципы

гуманизма,

рационализма,

историзма,

европоцентризма.

Трактовка культуры как чисто духовного образования, воплощающегося в прогрессе морального (Кант), эстетического (Шиллер) или философского (Гегель) сознания, получила материалистическую интерпретацию в марксистской философии. Эта интерпретация основана на том постулате, что культура не может быть понята из самой себя, а только в связи с обществом и процессом предметно-практической деятельности человека. В таком понимании культура- не только совокупность результатов, но и сам процесс человеческой деятельности, направленный на создание необходимых условий (прежде всего материальных) для всестороннего и целостного развития человека.

Неклассическая (модернистская) модель возникает в ХХ веке как реакция на трудности рационалистического познания культуры, невозможность соблюсти строгую научную объективность в её изучении, а также ввиду сомнений в том, что развитие культуры – линейно-прогрессивный процесс. Здесь фиксируется факт относительной самостоятельности и самоценности каждой отдельной взятой культуры, будь то европейская или какая-либо туземная.

Данная модель культуры ориентируется на повседневную жизнь человека. Она рассматривает культурную реальность как объект переживания, а не рационального осмысления. Для модернистской модели культуры характерны пессимизм, идея абсурдности бытия, отказ от систематизации и упорядоченного моделирования мира, использование герменевтики как метода понимания фиксированных проявлений духовной культуры в её исторических образцах.

Постмодернистская модель культуры основывается на постулате о бесперспективности попыток творческого преобразования мира, на установке отказа от попыток его систематизации. Отвергается возможность свести все проявления культуры к какой-то первооснове, акцентируя внимание на их самодостаточности. В результате словно бы перестает существовать субъект культуры как центр системы представлений о мире, формируется новый тип осмысления культуры без субъекта.

 

Многоплановость и полифункциональность культуры явились реальными основаниями для становления различных теоретических подходов к исследованию и определению культуры в философии ХХ века: аксиологического, деятельностного, семиотического, структуралистского, социологического, гуманитарного и др. Каждый из отмеченных подходов акцентирует внимание на существенно важных аспектах феномена культуры, поэтому они дополняют друг друга. Вместе с тем, можно утверждать, что наиболее плодотворными в формировании целостного понимания культуры являются следующие направления её философского анализа:

Семиотический подход в качестве сущностной характеристики культуры фиксирует внебиологический знаковый механизм хранения и передачи социального опыта (социокод), обеспечивающий социальное наследование. В рамках данного подхода культура – это мир символических форм, фиксирующий совокупный исторически развивающийся социальный опыт и передающий его от поколения к поколению в содержании различных семиотических систем. В роли таких семиотических систем могут выступать любые фрагменты человеческого мира, приобретающие функцию знаков (предметные действия человека, язык, техника, предметы быта, произведения искусства, научные знания, философские идеи, религиозные представления и т.п.). Культура – это код, содержащий набор алгоритмов общественной жизни.

С позиций деятельностного подхода культура предстает как система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием социальной жизни во всех ее основных проявлениях. Культура как системно организованная деятельность обеспечивает и регулирует воспроизводство всего многообразия форм социального бытия, а также программирует динамику и формы организации общества. Культура – это не просто записанный код, а программа общественной жизни, запущенная «на исполнение». Акцентируя внимание на процессуальном характере культуры, данный подход не позволяет строго разграничить культуру и общество, отвлекается от субъективно-личностной стороны культуры, которая для философской ее интерпретации имеет фундаментальное значение.

Аксиологический (ценностный) подход, трактующий культуру как сложную систему материальных и духовных ценностей, иерархию идеалов и смыслов, являющихся итогом всего многообразия деятельности человека и значимых для конкретной социальной системы. Культура – это «база данных» интеллектуальной продукции общественной жизни. Аксиологическая интерпретация культур дает возможность отличить культуру от природы и одновременно не позволяет отождествить её с обществом, хотя и не снимает проблему их соотношения. Рассматривая мир культуры с точки зрения его значения для человека, данный подход сталкивается с серьезными трудностями в понимании природы ценностей, их происхождения и динамики, критериев общезначимости.

Таким образом, можно зафиксировать следующие взаимосвязанные аспекты феномена культуры:

1. Культура характеризуется как мера освоения человеком предметно-вещественного мира, его включенности в собственное смысловое поле;

2. Культура проявляет себя как сложная, многоуровневая система ценностей;

3. Культура выступает как совокупность овеществленных средств и способов человеческой жизнедеятельности;

4. Культура предстает как совокупность семиотических систем, программирующих, регулирующих и целенаправляющих жизнедеятельность людей;

5. Культура – источник социальной динамики и важнейший показатель отношения людей к их естественной среде обитания;

6. Культура – сфера проявления родовой сущности человека;

7. Культура – форма исторического движения человечества к свободе и прогрессу.

Таким образом, культура – специфически человеческая деятельность, объективированная в материальных и духовных ценностях, в степени воплощения богатства социального опыта в духовном мире индивида, а следовательно, в мере его саморазвития как универсального существа.

 

В структуре культуры традиционно выделяют материальную и духовную формы существования.

Материальная культура возникает в процессе освоения человеком предметного мира и включает совокупность материальных ценностей. Созданные людьми предметы материальной культуры, с одной стороны, удовлетворяют их практические потребности, а с другой – выступают средствами закрепления, хранения и передачи социально значимой информации.

Духовная культура – это процессы, состояния и результаты творческой деятельности человека, объективированные в духовных ценностях. Сохраняясь, совершенствуясь и свободно перемещаясь в социальном пространстве и историческом времени, ценности духовной культуры программируют, регулируют и стимулируют систему социальной жизнедеятельности, позволяют человеку строить сложные и многоуровневые системы ориентации в мире.

Системный взгляд на культуру позволяет видеть в ней сложное взаимодействие материальной и духовной составляющих.

Социальные функции культуры многообразны. В качестве основных выделяют:

– позавательно-преобразовательную (функцию освоения и преобразования мира),

– коммуникативную (обеспечивает возможность коммуникаций между людьми),

– нормативную (задает нормы, правила человеческого общежития ради выживания и развития человечества),

– сигнификативную (наделяет все явления значениями и смыслами),

– кумулятивную (функцию накопления, сохранения и трансляции – напр., в процессе обучения, – социальной информации).

В философии истории в понятие «культура» вводится оценочный момент и соотносится с понятием «цивилизация» Но здесь возможны различные подходы. В первомслучае, цивилизация рассматривается как определенная ступень в развитии культуры отдельных народов и регионов (А. Тойнби, П. Сорокин). Во втором случае,цивилизация толкуется как конкретный этап общественного развития, наступивший в жизни народа после эпохи дикости и варварства, для которого характерно появление городов, письменности, сознательная стратификация и формирование национально-государственных образований (Л. Морган, Ф. Энгельс). В третьем случае цивилизация интерпретируется как ценность всех культур, подчеркивая тем самым их единый общечеловеческий характер (К. Ясперс). В четвертом случае цивилизация истолковывается как конечный момент в развитии культуры того или иного народа или региона,означающий ее «закат» или упадок(О. Шпенглер). В пятом случае цивилизация отождествляется с высоким уровнем материальной деятельности человека: орудий труда, технологии, экономических и политических отношений и учреждений, а культура как проявление духовной сущности человека (Н. Бердяев, С. Булгаков).

В узком смысле культура трактуется как система коллективно разделяемых смыслов, ценностей, убеждений, норм и образов поведения, присущих тем или иным индивидам или сообществам. В качестве духовного образования культура включает в себя несколько основных элементов.

1. Первый, познавательный, знаково-символичес- кий элемент, т. е. знания, сформулированные в определен- ных понятиях и представлениях и зафиксированные в языке.

2. Вторым, не менее важным, компонентом культуры является ценностно-нормативная система. Ценность—это свойство того или иного общественного предмета, явления удовлетворять потребности, желания, интересы

Культура выступает не просто как процесс создания идей, вещей, знаков, символов, форм и образов поведения, но и как форма самодетерминации человека, его самовоспроизводства или творчества.

23. Общество и научно-технический прогресс

Научно-технический прогресс (НТП) — это взаимообусловленное, поступательное развитие науки и техники, производства и сферы потребления. Научный и технический прогресс впервые стал сближаться в XVI-XVIII вв., когда развитие мануфактурного производства, торговли, мореплавания потребовало теоретического и экспериментального решения практических задач. С конца XVIII века наука и техника окончательно сближаются, что определяет их взаимосвязанное, взаимозависимое дальнейшее развитие.

Современный этап НТП характеризуется резким ускорением его темпов, что дало основание ввести термин «научно-техническая революция» (НТР). НТР включает в себя: проведение фундаментальных и прикладных научных исследований; доведение их результатов до практического использования в виде научно-технических разработок, инженерных решений; организацию производства новой техники; совершенствование организации производства, труда, управления; постоянное техническое перевооружение предприятий.

НТР определила такие новации современного общества, как комплексная автоматизация, компьютеризация, роботизация, информатизация, радиоэлектронизация, химизация, биологизация, генная инженерия, применение атомной энергии, создание новых материалов и др.

НТР охватывает все сферы жизни общества, оказывая огромное влияние на политику, идеологию, международные отношения, развитие стран.

Она предполагает расширение сферы деятельности людей, освоение новых областей биосферы и космоса. Главная черта НТР —интеллектуализация всех видов деятельности людей.

Однако НТР таит в себе и серьезные опасности для общественной жизни. Злоупотребление достижениями НТР даже в условиях определенного контроля над их использованием может, по мнению обществоведов, привести к созданию тоталитарного технократического строя, в котором подавляющее большинство населения на длительный исторический срок окажется под властью привилегированной господствующей элиты. Если же НТР примет форму бесконтрольного процесса, то она может привести человечество к термоядерной, экологической или социальной катастрофе.

Таким образом, наука и техника в своем развитии несут не только блага, но и угрозу для человека и человечества. Это стало сегодня реальностью и требует новых конструктивных подходов в исследовании будущего и его альтернатив. Уже в сегодняшней реальности предотвращение нежелательных результатов и отрицательных последствий НТР стало настоятельной потребностью для человечества в целом. Оно предлагает своевременное предвидение конкретных опасностей в сочетании со способностью общества противодействовать им. На первый план сегодня выходит проблема гуманистического использования достижений научно-технического прогресса в интересах общества, в интересах духовного обогащения всего человечества.

23. Глобальные проблемы современной цивилизации

В отношении настоящего времени все большее количество философов, социологов, историков склоняется к мысли, что на современном этапе развития человечества формируется единая цивилизация на всей планете.

Глобализация связана, прежде всего, с интернационализацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интернационализация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-культурно-экономических, политических и иных связей, взаимодействий и отношений. Таким образом, в современную эпоху, по сравнению с прошлыми историческими эпохами, неизмеримо возросло общепланетарное единство человечества, которое представляет собой принципиально новую суперсистему, связанную общей судьбой и общей ответственностью

Однако глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов в современном мире, наряду с позитивными сторонами, породила ряд серьезных проблем, которые получили название «глобальных проблем современности»: экологических, демографических, политических и т. д. Все эти проблемы очень важны для настоящего и будущего человечества

Философы же, по нашему мнению, концентри- руя внимание на мировоззренческих смысложизненных во- просах, рассматривают эти проблемы под углом зрения воз- можностей и перспектив выживания человечества

Сущность экологической проблемы состоит в отчет- ливо обнаружившемся и углубляющемся противоречии между производительной деятельностью человечества и стабильностью природной среды его обитания

И философы ставят вопрос о необходимости изменения пути раз- вития современной цивилизации. Духовно-нравственной основой появления глобальных проблем современности, с точки зрения этого подхода, является широкое распространение идеологии потребительства. Выход из этой ситуации многими мыслителями проставляется в самоограничении производства и потребления, принятии идеологии «нового аскетизма». А. Печчеи имеет в виду, изменение социальных установок личности и общества, переориентацию человечества с идеологии поступательного роста производства и потребительства материальных ценностей на духовное самоусовершенствование.

Человечество должно выработать эффективные формы сотрудничества, которые позволяли бы всем странам действовать сообща, несмотря на различия социально-политических, религиозных, этнических и иных мировоззренческих ориентации. Многие современные философы справедливо считают, что такими базисными ориентация- ми могут быть ценности гуманизма. При таком подходе человек рассматривается как высшая цель общественного развития.

Переход от индустриального общества к постиндустриальному – далеко не гладкий процесс. Он имеет свои трудности и противоречия, причем такие, которых человечество прошлых эпох не знало. Это, прежде всего, глобальные кризисы и проблемы.

Глобальные проблемы – это проблемы, затрагивающие интересы каждого человека, каждой страны, человечества в целом. Они носят общепланетарный, интернациональный характер, проявляют себя как объективный фактор развития общества во всех регионах планеты. Их глобальность определяется, прежде всего, тем, что от их решения зависит существование человечества в целом, и что они не могут быть разрешены в рамках отдельных государств или группы стран.

Глобальные проблемы взаимосвязаны, но условно их можно разделить на три группы: интерсоциальные, экологические и антропосоциальные.

1) Интерсоциальные проблемы возникают как результат взаимодействия государств, их союзов, различных регионов планеты.К наиболее значимым проблемам этой группы относят задачу сохранения мира и предотвращение новой мировой войны, преодоление международной дестабилизации, устранение неравномерности экономического развития различных стран и регионов, борьбу с международным терроризмом и др.

2) Экологические проблемы возникли как результат взаимодействия общества и природы, которое привело в середине ХХ веке к катастрофическому разрушению природной основы существования мировой цивилизации. Это – загрязнение окружающей среды и истощение природных ресурсов (почвы, запасов топлива, энергии, сырья, воды), необходимость освоения Мирового океана и космоса и др.

3) Антропосоциальные проблемы– это проблемы, связанные с взаимодействием человека и общества: демографическая проблема, проблемы здравоохранения, сохранения генофонда человека и предотвращения генетической катастрофы и др.