Автореферат Акопян Э.К

Общей особенностью распределения карабойдных по биотопам в Югре являлось преобладание пойменно-луговой группы (рис. 4), далее следовала лесная группа. Увеличение доли лесных видов карабойдных с севера на юг, вероятно, продолжается и далее, южнее административной границы округа. Известно, что самая высокая численность жужелиц южной лесостепи Западной Сибири наблюдается именно в лесных биотопах (Любечанский, 2009).

Рисунок 4. Распределение видов карабойдных по типам биотопов в трёх подзонах тайги ХМАО: I – лесные, II – болотные, III – пойменные, IV – луговые, V – антропогенные

В сезонной динамике жужелиц традиционно выделяют группы видов с «весенней» и «осенней» генеративной активностью (Коробейников, 1984; Рябицев, 1997). Однако ввиду непродолжительного вегетационного периода в ХМАО, сезонная динамика большинства видов жужелиц характеризуется как поливариантная (Makarov, 1994).

Для округа характерен один сезонный пик численности видов жужелиц, состоящий из двух периодов: поздневесенний– раннелетний и летний. При смене периодов отмечены следующие особенности:

1)в пойменных типах биотопов в поздневесеннем– раннелетнем и до середины летнего периода число видов жужелиц увеличивалось;

2)раннелетние виды жужелиц пойменных типов биотопов оставались активными, по крайней мере, до позднелетнего периода, а некоторые, обладая мультисезонной активностью, и до осени, тем самым составляя основу фауны практически всех типов биотопов в Приобье Югры;

3)пространственная неоднородность населения жужелиц в округе могла быть связана с гидрологическим режимом рек и температурой поверхности почвы, а сезонная активность жужелиц в биотопах, вероятно, определялась наличием оптимальных температур и количеством влаги в подстилке и воздухе.

5.2. Карабойдные в рационе амфибий. В Среднем Приобье жужелицы уже известны как важная часть рациона для некоторых позвоночных животных. Так, в рационе азиатского барсука, в природном парке «Самаровский чугас», доля жужелицы Pelophila borealis (Paykull, 1790) составляла 60% от всех выявленных насекомых (Марков и др., 2006).

Объектами нашего исследования были амфибии (Amphibia) двух отрядов: Caudata и Anura. В частности, три вида: обыкновенная жаба – Bufo bufo (L., 1758), остромордая лягушка – Rana arvalis Nilsson, 1842 и сибирский угло-

11

зуб – Salamandrella keyserlingii Dybowski, 1870 и содержимое их желудков. Всего в округе отмечено обитание шести видов амфибий (Стариков, 2002 и др.).

Из 806 обследованных амфибий 722 особи отнесены к группе взрослых. У 622 (82%) особей в общей сложности в желудках отмечено 4618 объектов животного происхождения.

У рассмотренных амфибий на данной территории жужелицы были одним из основных кормовых объектов и сопоставимы по количеству с прочими семействами, в том числе с муравьями (рис. 5).

Рисунок 5. Соотношение жужелиц (Carabidae) и муравьёв (Formicidae) в рационе земноводных окрестностей г. Покачи (р. Аган) и д. Юган (р. Б. Юган)

Наибольшее таксономическое разнообразие в рацион амфибий Среднего Приобья вносили насекомые, представленные 26 семействами из 7 отрядов. Известно, что для питания амфибий характерно отсутствие выраженной специализации (Шварц, 1948; Иноземцев, 1969; Астродамов, 1975 и др.). При этом в желудках амфибий преобладают массовые формы беспозвоночных, таксономический состав которых зависит от характера биотопа (Ушаков и др., 1972 и др.).

Согласно известным данным, на территории от Якутии (Республика Саха) до Республики Татарстан (Алейникова, Утробина, 1951; Лосев, Кортусова, 1960; Белимов, Седалищев, 1979; Куранова, 2002 и др.) из рассматриваемых нами видов амфибий жуки составляют основу рациона только у остромордой лягушки, в остальных случаях жуки могут выступать в качестве содоминантов.

Доля жужелиц в желудках остромордой лягушки в окрестностях д. Юган была примерно равна 25%, в окрестностях г. Покачи – 40%; у обыкновенной жабы близ д. Юган около 30%, в окрестностях г. Покачи – 10%, а у сибирского углозуба (окр. г. Покачи) жужелицы составляли 100% рациона.

Для подтверждения полученных данных о питании амфибий карабойдными требуются многолетние мониторинговые работы с применением дополнительных методов учёта и статистики. В целом, полученные результаты согласуются с таковыми у других исследователей. Однако на рассматриваемой тер-

12

ритории наблюдалось снижение роли прямокрылых, равнокрылых и чешуекрылых насекомых в питании амфибий и преобладание жуков-жужелиц.

5.3. Напочвенная фауна карабойдных в период половодья. Обобщены первые данные о видовом составе напочвенных жесткокрылых Нижнего Приобья (заказник «Берёзовский») и Среднего Приобья (природный парк «Самаровский чугас»), дана оценка влияния на них подтопления поймы р. Оби.

Основу выявленных комплексов жесткокрылых составили виды, характерные для пойм Среднего и Нижнего Приобья – жужелицы Carabus granulatus,

Pelophila borealis, Loricera pilicornis (Fabricius, 1775), Blethisa multipunctata L.,

1758, Agonum dolens (C.R. Sahlberg, 1827), Agonum versutum, Chlaenius nigricornis Fabricius, 1787, мертвоед Silpha carinata Herbst, 1783, долгоносики

Notaris aethiops (Fabricius, 1792), Grypus equiseti (Fabricius, 1775) и другие. Ме-

нее многочисленны обитатели таёжных лесов, такие жужелицы как Pterostichus brevicornis (Kirby, 1837), P. adstrictus Eschscholtz, 1823, P. oblongopunctatus,

Calathus micropterus Duftschmid, 1812 и Amara brunnea Gyllenhal, 1810. В сбо-

рах отмечались температные виды, связанные с околоводными (пойменными) сообществами (Зиновьев, 2007), такие как Oodes helopioides Fabricius, 1792,

Platynus livens, P. krynickii Sperk, 1835, Badister unipustulatus Bonelli, 1813, от-

сутствующие в поймах более мелких рек в тех же или даже более южных широтах, по крайней мере, к северо-востоку от широтного отрезка реки Обь.

Доминирующая систематическая группа в Нижнем Приобье – жужелицы, среди которых преобладали всего три вида: Pelophila borealis, Agonum dolens и A. versutum, содержание последнего колебалось от 50 до 73% от общего числа особей жуков в разных биотопах, что объяснялось следующими причинами:

1)период сбора пришёлся на пик активности массовых видов жуков;

2)затопление низких участков поймы Оби вызвало выход населявших их жуков на возвышенные участки, где и ставились ловушки;

3)высокие температуры воздуха (в среднем 26° С), способствовавшие повышению активности жуков и, как следствие, попаданию их в ловушки.

Содержание Agonum versutum и A. dolens в сборах из Среднего Приобья также было велико (Колтунов и др., 2009), хотя и не настолько, как в Нижнем Приобье. Фауна жуков здесь характеризовалась следующими чертами:

1)отсутствие супердоминирования отдельных видов (таких как Agonum versutum в Берёзовском заказнике), при этом доминантами были представители

разных семейств: Carabidae, Catopidae, Staphylinidae, Silphidae;

2) чёткие различия между комплексами жуков лесных и луговых биотопов. Если на суходольных лугах (вне зоны затопления) наиболее многочисленными были жужелицы Trechus secalis, Bembidion transparens (Gebler, 1829), Agonum dolens, мертвоед Silpha carinata, стафилин Tachinus marginatus (Fabricius 1793), то в лесах помимо Agonum dolens и A. versutum, преобладали Calathus micropterus и падальные жуки рода Catops.

Таким образом, рассмотренный случай затопления долины р. Оби в 2007 г., не имевший себе равных с 1979 г., привел к выходу наиболее активных видов жуков на возвышенные участки, что привело к изменению видового состава жуков собственно лесных и пойменно-лесных сообществ, особенно в части до-

13

минирования некоторых таксонов. Учитывая, что каждое новое затопление поймы приводит к процессу её заболачивания и, как следствие, обеднению, либо полному исчезновению типичной прибрежной флоры и фауны, возможна смена доминирующих таксонов на прилегающих к поймам территориях.

Глава VI. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЕДЕНИЮ РЕГИОНАЛЬНОЙ КРАСНОЙ КНИГИ (КАРАБОЙДНЫЕ)

6.1.Актуальные проблемы ведения Красной книги ХМАО – Югры.

Вподглаве обсуждены проблемы в работе над списком редких и нуждающихся в охране видов, их популяций и ведение региональной Красной книги.

6.2.Карабойдные фауны ХМАО – Югры в Красных книгах России.

Осуществлён анализ 56 Красных книг разного уровня Российской Федерации для составления рекомендаций и обозначения главных приоритетов при ведении списка редких и исчезающих таксонов и популяций карабойдных Югры.

Общее количество видов карабойдных, находящихся в настоящее время на основных страницах Красных книг России, равно 179, на территории Урала и Западной Сибири – 101 вид жужелиц, два из которых – Cicindela sylvatica L., 1758 и Nebria rufescens Strom, 1768 отмечены во всех лесорастительных и орографических районах. В ХМАО выявлено 40 видов карабойдных, внесенных в Красные книги Российской Федерации.

В связи с отсутствием новых находок в Югре жужелиц Carabus vietinghoffi

Adams, 1812, C. hummeli Fischer, 1823, C. ermaki Lutshnik, 1924 и др. требуется бессрочная инвентаризационная деятельность флоры и фауны с ведением интерактивной базы данных.

В дальнейшем необходимо изучить биологию, экологию и среду обитания следующих видов жужелиц: Carabus menetriesi, C. macleayi (Dejan, 1826),

aterrimus, Agonum thoreyi, Chlaenius costulatus, C. tristis, Pterostichus drescheri

F. V. Waldheim, 1821, Philorhizus notatus, Polistichus connexus (Fourcroy, 1785), Harpalus smaragdinus, Paradromius longiceps. Результаты исследований потре-

буются для мотивированного обсуждения этих видов и их популяций в качестве кандидатов в основной список Красной книги ХМАО.

ВЫВОДЫ

1. В Ханты-Мансийском автономном округе – Югре зарегистрировано 226 видов и 8 подвидов карабойдных. Список дополнен десятью новыми для территории видами. Впервые для Сибири установлено пребывание Paradromius longiceps (территория округа является восточной границей ареала вида).

14

2. В количественном отношении фауна карабойдных округа беднее южных регионов Западной Сибири и Урала, но богаче северных (ЯНАО). Увеличение видового разнообразия карабойдных региона возможно благодаря наличию на исследуемой территории мощных интразональных элементов, связанных с поймами крупных рек Обь и Иртыш. Дополнения к списку возможны за счёт

ревизии ряда таксонов (Dyschirius, Bembidion (Eupetedromus, Ocydromus,

Philochthus)) и более детального исследования Берёзовского, Кондинского и Советского районов округа.

3.Анализ таксономических списков карабойдных Западной Сибири, Урала

иХМАО – Югры выявил наличие двух кластеров: «северного» (ЯНАО, Приполярный и Северный Урал, ХМАО) и «южного» (Новосибирская обл., Южный и Средний Урал, а также Тюменская обл. без автономных округов) с условной границей, проходящей между южной и средней тайгой лесной зоны в пределах административных границ ХМАО.

4.Во всех рассматриваемых районах Урала и Западной Сибири, в том числе в ХМАО, отмечено наличие двух видов: Notiophilus aquaticus L., 1758 и Elaphrus riparius L., 1758. Для лесной зоны (северной, средней и южной тайги) Западной Сибири известно 170 общих видов. Для трёх подзон лесной зоны в пределах административных границ ХМАО установлено 40 общих видов (17% от числа отмеченных здесь видов) из семейства жужелицы. Среди них численно преобладает пойменная группа (в основном виды рода Agonum).

5.Во всех подзонах лесной зоны ХМАО выявлены широко распространённые – эвритопные и политопные, а также стенотопные виды карабойдных. В округе жужелицы активны со второй декады мая по первую декаду октября включительно.

6.В условиях ХМАО жужелицы являются составной частью рациона взрослых особей остромордой лягушки, обыкновенной жабы и сибирского углозуба. В количественном отношении жужелицы и муравьи составляют наибольшую часть рациона фоновых видов амфибий Среднего Приобья.

7.Затопление пойм крупных рек в округе приводит к выходу наиболее активных видов жуков на возвышенные участки. Сокращение и полное затопление пойменно-луговых мест обитаний видов карабойдных увеличивает плотность их популяций на сопредельных территориях, изменяет структуру лесных

ипойменно-лесных сообществ наземных видов жуков, особенно в части их доминирования.

8.Общее количество видов карабойдных, находящихся на основных страницах Красных книг в Российской Федерации на данный момент и отмеченных в фауне ХМАО, равно 40. Составлен список из 16 видов жужелиц, природоохранный статус которых необходимо выяснить при работе над Красной книгой Югры ближайшего переиздания.

15

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах, включенных в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата

наук:

1. Емцев А. А. О расширении границ ареалов некоторых видов животных в северной части Западной Сибири / А. А. Емцев, К. А. Берников, Э. К. Акопян //

Мир науки, культуры, образования. – 2012. – № 6 (37). – С. 338–345. – 1,34 /

0,27 п.л.

2. Зиновьев Е. В. Фауна напочвенных жесткокрылых (Insecta, Coleoptera) Берёзовского заказника (Нижнее Приобье) / Е. В. Зиновьев, Э. К. Акопян // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – 2013. –

№ 2 (100). – С. 60–66. – 0,55 / 0,18 п.л.

3. Акопян Э. К. Жужелицы долины реки Волья / Э. К. Акопян // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – 2014. – Т. 16, № 5 (5). –

С. 1669–1674. – 0,57 п.л.

4. Стариков В. П. Жужелицы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в Красных книгах Российской Федерации / В. П. Стариков, Э. К. Акопян

// Вестник КрасГАУ. – 2015. – № 7. – С. 18–22. – 0,51 / 0,41 п.л.

Монография, статьи в Красной книге ХМАО – Югры:

5.Стариков В. П. Биоразнообразие Югры: редкие и исчезающие животные

/В. П. Стариков, А. А. Емцев, К. А. Берников, Э. К. Акопян, Н. В. Наконечный, А. М. Прокофьев, Р. Р. Шамгунова, Д. В. Ибрагимова, А. Т. Демидова / Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Сургутский государственный ун-т. – Тобольск: ООО

«Полиграфист», 2011. – 184 с. – 10,99 / 2,92 п.л.

6.Зиновьев Е. В. Жужелица Менетри (Carabus menetriesi (Hummel, 1827)) /

Е. В. Зиновьев, Э. К. Акопян // Красная книга Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: животные, растения, грибы. Изд. 2-е / отв. ред. А. М. Васин, А. Л. Васина. – Екатеринбург: Изд-во Баско, 2013. – С. 115. – 0,04 / 0,02 п.л.

7.Зиновьев Е. В. Птеростих Дрешера (Pterostichus drescheri Fischer von Waldheim, 1821) / Е. В. Зиновьев, Э. К. Акопян // Красная книга ХантыМансийского автономного округа – Югры: животные, растения, грибы. Изд. 2-е

/отв. ред. А. М. Васин, А. Л. Васина. – Екатеринбург: Изд-во Баско, 2013. – С.

116.– 0,04 / 0,02 п.л.

8.Зиновьев Е. В. Жужелица Ермака (Carabus ermaki (Lutschnick, 1924)) /

Е. В. Зиновьев, Э. К. Акопян // Красная книга Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: животные, растения, грибы. Изд. 2-е / отв. ред. А. М. Васин, А. Л. Васина. – Екатеринбург: Изд-во Баско, 2013. – С. 373. – 0,04 / 0,02 п.л.

9.Зиновьев Е. В. Жужелица Маклея (Carabus macleayi (Dejan, 1826)) /

Е. В. Зиновьев, Э. К. Акопян // Красная книга Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: животные, растения, грибы. Изд. 2-е / отв. ред. А. М. Васин,

А. Л. Васина. – Екатеринбург: Изд-во Баско, 2013. – С. 373–374. – 0,04 / 0,02 п.л.

16

10. Зиновьев Е. В. Жужелица меандр (Carabus maeander Fischer von Waldheim, 1822) / Е. В. Зиновьев, Э. К. Акопян // Красная книга ХантыМансийского автономного округа – Югры: животные, растения, грибы. Изд. 2-е / отв. ред. А. М. Васин, А. Л. Васина. – Екатеринбург: Изд-во Баско, 2013. – С. 374.

–0,04 / 0,02 п.л.

11.Зиновьев Е. В. Жужелица сибирская (Carabus sibiricus Fischer von Waldheim, 1822) / Е. В. Зиновьев, Э. К. Акопян // Красная книга ХантыМансийского автономного округа – Югры: животные, растения, грибы. Изд. 2-е / отв. ред. А. М. Васин, А. Л. Васина. – Екатеринбург: Изд-во Баско, 2013. –

С. 374–375. – 0,04 / 0,02 п.л.

12.Зиновьев Е. В. Жужелица бугорчатая (Carabus tuberculosus (Dejan, 1829)) / Е. В. Зиновьев, Э. К. Акопян // Красная книга Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: животные, растения, грибы. Изд. 2-е / отв. ред. А. М. Васин, А. Л. Васина. – Екатеринбург: Изд-во Баско, 2013. – С. 375. – 0,04 / 0,02 п.л.

13.Зиновьев Е. В. Полистихус перевязанный (Polystichus connexus (Fourcroy, 1785)) / Е. В. Зиновьев, Э. К. Акопян // Красная книга ХантыМансийского автономного округа – Югры: животные, растения, грибы. Изд. 2-е

/отв. ред. А. М. Васин, А. Л. Васина. – Екатеринбург: Изд-во Баско, 2013. –

С. 375–376. – 0,04 / 0,02 п.л.

14. Акопян Э. К. Ручейник бабочковидный (Semblis phalaenoides (Linnaeus, 1758)) / Э. К. Акопян, О Г. Стрельникова // Красная книга ХантыМансийского автономного округа – Югры: животные, растения, грибы. Изд. 2-е / отв. ред. А. М. Васин, А. Л. Васина. – Екатеринбург: Изд-во Баско, 2013. –

С. 383–384. – 0,04 / 0,02 п.л.

Публикации в прочих научных изданиях:

15. Стариков В. П. Редкие виды животных Ханты-Мансийского автономного округа: изучение и сохранение биоразнообразие / В. П. Стариков, Р. Р. Шамгунова, Э. К. Акопян, Д. В. Ибрагимова, К. А. Берников // Региональный университет: инноватика. – Сургут: ИЦ СурГУ, 2009. – С. 31–48. – 1,15 /

0,24 п.л.

16.Акопян Э. К. Состояние популяций махаона (Papilio machaon L., 1758)

вХанты-Мансийском автономном округе / Э. К. Акопян, В. П. Стариков // VII Зыряновские чтения: материалы Всероссийской научно-практической конферен-

ции. Курган, 10–11 декабря 2009 г. – Курган, 2009. – С. 239–240. – 0,16 / 0,11 п.л.

17.Акопян Э. К. Современные сведения о распространении и природоохранном статусе трахипахуса Зеттерштедта (Coleoptera, Trachypachidae: Trachypachus zetterstedti Gyllenhal, 1827) в Югре / Э. К. Акопян, Е. В. Зиновьев

//VIII Зыряновские чтения: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Курган, 9-10 декабря 2010 г. – Курган, 2010. – С. 236. – 0,12 / 0,09 п.л.

18.Стариков В. П. Красная книга ХМАО (раздел «Животные») – документ перманентного действия / В. П. Стариков, А. А. Емцев, Е. В. Зиновьев, К. А. Берников, Э. К. Акопян, Н. В. Наконечный, А. М. Прокофьев, Р. Р. Шамгунова, Д. В. Ибрагимова, В. В. Духин, А. Т. Демидова // Экологогеографические проблемы природопользования нефтегазовых регионов: теория,

17

методы, практика: доклады IV Международной научно-практической конференции. Нижневартовск, 26-30 октября 2010 г. – Нижневартовск, 2010. –

С. 139–144. – 0,47 / 0,09 п.л.

19. Акопян Э. К. Жужелицы (Coleoptera, Carabidae) Югры: редкие виды /

Э. К. Акопян, Е. В. Зиновьев // Особенности рекреационного использования особо охраняемых природных территорий: материалы научно-практической конференции: сборник научных статей. – Ханты-Мансийск: ООО «Доминус»,

2011. – С. 136–149. – 0,67 / 0,49 п.л.

20.Стариков В. П. Материалы по экологии сибирской (Rana amurensis) и травяной (Rana temporaria) лягушек Югры / В. П. Стариков, Д. В. Ибрагимова, А. В. Матковский, Э. К. Акопян // Современные проблемы биологических исследований в Западной Сибири и на сопредельных территориях: материалы Всероссийской конференции, посвященной 15-летию биологического факуль-

тета СурГУ. – Сургут, 2011. – С. 101–104. – 0,25 / 0,07 п.л.

21.Акопян Э. К. Жужелицы в рационе земноводных Среднего Приобья (Ханты-Мансийский автономный округ) / Э. К. Акопян // Труды / Оренбургское отделение Русского энтомологического общества. – Оренбург, 2012. – Вып. 2. –

С. 5–20. – 0,81 п.л.

22. Акопян Э. К. Рекомендации по ведению Красной книги ХМАО – Югры: насекомые / Э. К. Акопян, Е. В. Зиновьев // Ведение региональных Красных книг: достижения, проблемы и перспективы. Роль ООПТ в ведении региональных Красных книг: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Ханты-Мансийск, 08-09 июня 2012 г. – Ханты-Мансийск, 2013. –

С. 81–85. – 0,26 / 0,13 п.л.

23. Акопян Э. К. Насекомые региональных Красных книг РФ: Карабойдные (Insecta, Caraboidea) / Э. К. Акопян // Ведение региональных Красных книг: достижения, проблемы и перспективы. Роль ООПТ в ведении региональных Красных книг: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Ханты-Мансийск, 08-09 июня 2012 г. – Ханты-Мансийск, 2013. – С. 74–81.

–0,35 п.л.

24.Акопян Э. К. Перспективы региональной науки в аспекте кадровой интеграции особо охраняемых природных территорий в сеть академических институтов / Э. К. Акопян, Е. В. Зиновьев // Интеграция особо охраняемых природных территорий в социально-экономическую сферу регионов: сборник статей межрегиональной научно-практической конференции. Ханты-Мансийск,

вой природы Югры при бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Природный парк «Самаровский чугас» / Э. К. Акопян, Н. Н. Рыбьякова, А. А. Новосёлов, А. Л. Булатов // Интеграция особо охраняемых природных территорий в социально-экономическую сферу регионов: сборник статей межрегиональной научно-практической конференции. Ханты-

Мансийск, 22-24 мая 2013 г. – Ханты-Мансийск, 2013. – С. 129–131. – 0,17 / 0,14 п.л.

18

26. Акопян Э. К. Состояние и перспективы исследований карабойдных (Coleoptera, Caraboidea) особо охраняемых природных территорий ХантыМансийского автономного округа – Югры / Э. К. Акопян // Интеграция особо охраняемых природных территорий в социально-экономическую сферу регионов: сборник статей межрегиональной научно-практической конференции. Ханты-Мансийск, 22-24 мая 2013 г. – Ханты-Мансийск, 2013. – С. 145–147. –

0,14 п.л.

27. Акопян Э. К. Апробация нового метода оценки питания амфибий / Э. К. Акопян, В.П. Стариков, Е.Н. Колесникова, К.А. Марьина // Сборник научных трудов биологического факультета Сургутского государственного университета ХМАО – Югры. – Сургут: ИЦ СурГУ, 2013. – Вып. 9. – С. 44–64. – 0,96 /

0,71 п.л.

28.Акопян Э. К. Сохранение и развитие фондовых коллекций насекомых зоологического музея Сургутского государственного университета / Э. К. Акопян // Сборник научных трудов биологического факультета Сургутского государственного университета ХМАО – Югры. – Сургут: ИЦ СурГУ, 2013. –

Вып. 9. – С. 39–43. – 0,25 п.л.

29.Акопян Э. К. Встречи с паразитами хищных жуков на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры / Э. К. Акопян // Сборник научных трудов биологического факультета Сургутского государственного университета ХМАО – Югры. – Сургут: ИЦ СурГУ, 2013. – Вып. 9. – С. 37–38. –

0,08 п.л.

30. Акопян Э. К. Созобиология Югры: списки видов, унификация существующего опыта / Э. К. Акопян, Е. В. Зиновьев // IX научно-практическая конференция, посвященная памяти А.А. Дунина-Горкавича: материалы конференции. Ханты-Мансийск, 10 апреля 2013 г. – Ханты-Мансийск, 2013. – С. 82–84. –

0,19 / 0,15 п.л.

31.Акопян Э. К. Видовые комплексы карабойдных (Insecta, Coleoptera, Caraboidea) Урала и Западной Сибири, и особенности их внутризонального распределения в таёжной зоне Югры / Э. К. Акопян // Экологический сборник

5:Труды молодых учёных Поволжья: международная научная конференция.

Тольятти, 11–12 марта 2015 г. – Тольятти, 2015. – С. 3-6. – 0,32 п.л.

32.Akopyan E. K. Ground beetles (Coleoptera, Carabidae) Of Khanty-Mansi Autonomous Area – Yugra in Red Books of Russia / E. K. Akopyan // European Science and Technology: materials of the III international research and practice confer-

ence. Munich, October 30-31, 2012. – Munich, 2012. – Vol. II. – P. 560–564. – 0,34 п.л.

33.Akopyan E. K. Carabids (Insecta, Caraboidea) Of Ugra / E. K. Akopyan // Biodiversity and wildlife conservation ecological issues: Proceedings of International conference of young scientists, dedicated to the 70th Anniversary of the National Academy of Science of Armenia. Tsaghkadzor, 03-05 May, 2013. – Yerevan, 2013. –

P. 101–104. – 0,39 п.л.

19