Литература / Serova_Problemy_klassifikatsii_yuridicheskikh_lits

ляющим упорядочить и формализовать взаимоотношения учредителей и создаваемой конструкции, наделяемой правоспособностью, как отношения внутреннего, организационно-имущественного характера, так и определить правовой режим участия данного субъекта в гражданском обороте в целом.

Использование функционального метода и деятельностного подхода в отношении юридических явлений, обладающих фикционной природой, апробировано на уровне теоретических исследований и позволяет провести системное исследование как самого понятия юридического лица, так и различных форм проявления этой конструкции в обороте.

Исторически параллельно формировались две частноправовые конструкции, позволявшие выразить потребность в коллективных образованиях – обязательство и юридическое лицо. По мере развития гражданско-правовых отношений и экономического оборота соотношение в частоте использования этих конструкций изменилось

âпользу последнего в связи с целесообразностью участия в обороте правосубъектных юридических конструкций.

Юридическое лицо как юридическая конструкция является правовым средством фиксации социальных образований путем анализа его функционального предназначения и выбора допускаемой позитивным правом модели опосредования социально-экономичес- ких отношений в правосубъектное образование (моделирование общественной связи).

Таким образом, природа юридического лица определяется нами через функциональное предназначение этой юридической конструкции, изначально разделяющее всю систему юридических лиц на две самостоятельные классификационные группы:

•юридические лица как коллективные образования (вторич- ным делением в этом случае выступает их последующее разграниче- ние на объединения лиц и капиталов);

•юридическое лицо как юридическая конструкция персонификации имущества путем его целеполагания учредителем.

Функция юридического лица как правовой конструкции состоит в регулятивном воздействии на общественные отношения, возникающие в сферах социально-экономической активности граждан, путем формирования унифицированных правовых организаций

âобороте в качестве самостоятельного социального и правового образования.

Это объединяющее понятие, совокупность варьируемого набора элементов опосредования общественных, социально-экономичес-

80

ких связей в правосубъектное образование, выбор которых зависит от классификационного вида и организационно-правовой формы. То есть по своему функциональному предназначению юридическое лицо может быть отнесено к правовой «оболочке», содержащей в себе варьируемый набор конструктивных элементов, выбор которых определен классификационной группой и видом юридического лица, а также избранной учредителем организационно-правовой формы. Данный вывод имеет в качестве своей основы общетеоретическое обоснование практической «предназначенности» сущности понятий «правовое средство» и «юридическая конструкция», предложенное и аргументированное С. С. Алексеевым, отрицающим исключительность употребления указанных категорий лишь в узко-норматив- ном, формально-юридическом восприятии.

Значение построения системы классификации юридических лиц проявляется в возможности изучения и систематизации всего многообразия допускаемого законом вариативного сочетания элементов в различных моделях юридического лица как правовой конструкции.

81

ГЛАВА II

Общенаучные предпосылки и правовые основания классификации юридических лиц

2.1 Теоретические проблемы классификации юридических лиц. Виды классификационных групп

Познание любого явление осуществляется с помощью ряда на- учных методов — общелогических, теоретических, одним из которых признается классификация220. В целом под классификацией понимается разделение исследуемого объекта по определенным правилам на соответствующие классы — группы, позволяющие раскрыть их сущность, содержание, специфику и направления использования.

Большинство исследователей, обращающихся к проблемам классификаций правовых явлений и понятий, отмечают, что данное направление в современной юриспруденции разработано недостаточно полно, несмотря на практическое значение этого метода исследования221. Несмотря на традиционное рассмотрение классификации юридических лиц в науке гражданского права, этот вопрос относится, по сути, к служебным средствам исследования, дополняющим характеристику правового статуса юридического лица, но не оказывающим существенного влияние на развитие данного правового института, в том числе с точки зрения его реформирования. Однако все чаще исследователи обозначают необходимость выработки унифицированного понятия «юридическое лицо» (например, в МЧП) и формирования общепризнанной классификации юридических лиц222.

220Ершов В. В. Классификация принципов российского гражданского права // Российская юстиция. 2009. ¹ 4. С. 14.

221См., например: Федотов А. В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. 2001. ¹ 4. С. 55.

Ë.Ю. Бугров также справедливо замечает, что «недостататки юридической классификации пока в обобщенном виде не изучены» (см.: Бугров Л. Ю. Понятие и классификация коллективных соглашений в российском трудовом праве // Государство и право. 2002. ¹ 4. С. 40).

222Сошникова И. Р. Проблема квалификации субъекта международного частного права как юридического лица // Проблема правосубъектности: современные интерпретации. Вып. 7. Самара, 2009. С. 178.

Основная задача научного знания — обнаружение объективных законов действительности (природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др.). Отсюда ориентация исследования, главным образом, на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций.

Для современного этапа развития системы юридических лиц характерным является диалектическое взаимодействие двух противоположных процессов — дифференциации и интеграции. Прослеживается процесс разделения данного правового института как целостной системы на отдельные самостоятельные группы (особенно ярко это проявляется на примере корпоративного права). Процесс дифференциации является характерным для многих отраслевых наук223. Причиной выступает процесс увеличения знаний в той или иной области, необходимость специализации в отдельных вопросах, ранее рассматривавшихся лишь в качестве частных случаев. Дифференциация обусловлена возникновением новых явлений, общественных отношений, связанных с развитием экономики и общества в целом.

Интеграция выступает как противоположный дифференциации процесс. Интеграция характеризуется стремлением к объединению, взаимопроникновению, синтезу различных методов правового регулирования, механизмов правового воздействия, юридических конструкций. Происходит смыкание таких противоположных отраслей, как гражданское и административное право, что не может не отражаться на системе правового регулирования статуса юридических лиц как полноценных участников оборота (ярчайшим примером данного процесса выступают государственные корпорации и компании, где в единый организационный комплекс сведены инструменты, образующие юридическое лицо, и конструкции, характерные для формирования государственного органа).

Проблема «смыкания» противоположных по своей сущности регуляторов становится постепенно одной из наиболее актуальных тем современных правовых исследований. Причины конвергенции методов и инструментов иных отраслей права связаны с усложнением общественных отношений, социальных связей в обществе.

Таким образом, развитие института юридического лица как с точки зрения реформирования законодательства, так и с позиции научных, теоретических исследований, представляет собой диалектический процесс, в котором происходит взаимопроникновение различных методов правового регулирования.

223 Рузавин Г. И. Единство научного знания. М., 1988.

Оба названных процесса (интеграция и дифференциация) не только противоположны по отношению друг к другу, но и взаимообусловлены. С одной стороны, существует многокачественная объективная реальность, с другой, она же и вызывает потребность в специализации и обособлении224.

До XX века в развитии наук преобладал процесс дифференциации научного знания, что в определенной степени предопределило исследование категории «юридическое лицо» как отраслевой, то есть гражданско-правовой реалии. Интегративные процессы возобладали в XX веке и продолжаются по настоящее время. Происходит взаимопроникновение методов правового воздействия на общественные отношения, увеличивается масштаб комплексных законодательных отраслей, изменяются границы действия тех или иных правовых институтов225.

Различные источники зарождения юридического лица (религиозные образования, обязательственные конструкции и пр.) привели к формированию в дальнейшем разнообразных видов и типов юриди- ческих лиц, образовавших самостоятельный правовой институт — систему юридических лиц. Несмотря на то, что у каждого народа присутствовали особые культурологические характеристики, свойственные его истории, менталитету, внутреннее содержание системы юридических лиц различных стран имеет общие параметры. Связано это с тем огромным влиянием, которое оказывает на институт юридического лица экономика и макроэкономические процессы, которые являются характерными для всего общества в целом. «Любые правовые нормы являются лишь инструментом реализации экономических интересов субъектов тех или иных правоотношений»226.

Методологические подходы к научной классификации правовых явлений, особенно статических по своей природе, к которым можно отнести и правовую категорию «юридическое лицо» в науке гражданского права, равно, как и в теории права, практически не выработаны. Заслуживает внимание исследование классификации тайн, проведенное Ю. С. Пилипенко, где был предложен универсальный подход к подобным научным изысканиям. На наш взгляд, абсолютно верно были выделены два традиционных типа понимания права, положенных в основу проведения классификации в от-

224Ñì.: Овчинников Н. Ф. Тенденция к единству научного знания / Методологические основы теории научного знания. Часть I. Свердловск, 1973.

225Ñì.: Мозолин В. П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М., 2008.

226Кунин Л. Общество безответственных // ЭЖ-Юрист. 2003. ¹ 19.

раслевых юридических науках. Первый тип сводится к позитивистскому пониманию права, в этом случае феномен права сводится к системе законодательных норм, практикуется законодательно-докт- ринальный подход. При этом исследовательский интерес сосредото- чен исключительно на совокупности действующих правовых норм и уже отраженных в законодательстве способах классификации и типологизации227. Более широкий взгляд на сущность права, основанный на естественно-правовой традиции, дает большие возможности для классификации. Он позволяет в полной мере использовать методологические достоинства теоретико-доктринального подхода, при этом не исключая понимания права как определенной нормативной системы. Именно в рамках естественной традиции постигаются не только явления, но и сущности, а право получает ценностное измерение. Такой подход позволяет понять не только суть правовых явлений, но и их генетическую связь с социальной реальностью, моралью и культурной традицией человечества228.

Классификация является разновидностью деления понятия, представляет собой вид последовательного деления и образует развернутую систему, в которой каждый ее член (вид) делится на подвиды и т. д. Классификация сохраняется весьма длительное время, если она имеет научный характер229.

Всякое исследование должно учитывать социально-регулятив- ные функции правовых явлений, их ценностные свойства и соответствие тем или иным интересам, согласование которых и есть одна из важнейших функций права. Поэтому теоретическое исследование отдельных правовых явлений, их типов, категорий, групп и видов, столь затруднительное в рамках юридико-позитивного понимания права, необходимо связывать с выяснением их социальной и культурной обусловленности, особенностей их проявления в общественных отношениях230.

Учитывая многообразие и сложность форм, в которых создаются и функционируют юридические лица, научная и практическая целесообразность проведения классификации этого явления не вызывает сомнений. Под классификацией понимается, прежде всего, процесс группировки объектов в соответствии с их общими признаками. Классификация, с одной стороны, выступает методом научно-

227Пилипенко Ю. С. К вопросу о классификации правовых тайн // Журнал российского права. 2009. ¹ 9. С. 48.

228Òàì æå. Ñ. 50.

229Гетманова А. Д. Логика для юристов : учеб. пособие. М., 2006.

230Пилипенко Ю. С. К вопросу о классификации правовых тайн... С. 51.

дической природе организационно-правовых форм хозяйственной деятельности236.

Деление — это такая логическая операция, в которой общее и отличительное, как две стороны каждой вещи, находят свое раздельное проявление — в подчинении видовых понятий общему роду и в соподчинении их между собой237.

Признак, принимаемый за основной в процессе деления объектов классификации, можно назвать основанием классификации238. Классификация юридических лиц проводится по различным основаниям и служит практическим целям. Основная цель проведения любой классификации — «разветвление» понятия. Деление понятия «юридическое лицо» осуществляется в связи с необходимостью выделения системы соподчиненных понятий. Само юридическое лицо выступает родовой категорией, новые (дополнительные) же понятия рассматриваются как виды и виды видов (подвиды).

В соответствии с традиционным подходом, при классификации за основу может быть взято только одно основание, то есть основным признаком классификационного деления выступает исчерпывающий характер. Однако существуют классификации одно- и многопризнаковые (многокритериальные классификации), что недостаточно корректно с точки зрения теории. Во втором случае классификационные группы могут быть частично пересекающимися. Нарушение следованию логическим законам можно проследить на примере разделения юридических лиц в зависимости от цели деятельности, где практически всеми авторами одновременно выделяется два критерия. Однако использование на уровне ГК РФ многокритериальной классификации не дало положительного результата — рассматриваемое деление является вспомогательным, не охватывает (является некорректной) все организационно-правовые формы юридических лиц (например, унитарные предприятия, государственные корпорации и компании, кооперативы).

Задачами классификации юридических лиц являются:

—разграничение отдельных разновидностей юридических лиц

âзависимости от отнесения к той или иной классификационной группе;

236Осипова М. В. Гражданское право // http://www.polbu.ru/osipova_ pravo (дата обращения: 05.01.2010).

237Мордовцева Т. В. Электронный учебник. Логика. Таганрог, 2006.

238Концепция системы классификации правовых актов от 29.09.1999 г. /

À.Л. Маковский, Д. Б. Новиков и др. // http://www.consultant.ru/about/ nc/class/concept (дата обращения: 23.12.2009).

— выработка эффективного механизма регулирования правового института юридического лица с учетом особенностей того или иного типа проведения общей классификации видов юридического лица (с целью определения логики построения законодательства).

Правовой режим юридического лица зависит не только от его организационно-правовой формы, но и от того, в какой области хозяйства преимущественно осуществляет свою деятельность данная организация. Для отдельных видов деятельности (банковской, страховой, охранной и пр.) устанавливается разрешительный порядок создания организаций, усиливаются требования к размеру уставного капитала, устанавливается более жесткий контроль над проводимыми операциями.

Âпоследние годы активизировалась деятельность различных научных коллективов в попытке определить наиболее оптимальные пути развития отечественного законодательства о юридических лицах. В отчете, подготовленном некоммерческим партнерством «Гильдия инвестиционных и финансовых аналитиков» в 2004 году, указывается, что основными недостатками отечественного законодательства, препятствующими нормальному хозяйственному обороту, являются институциональные недостатки, связанные с несовершенством типологии юридических лиц, в частности «лишними» формами, появившимися в законодательстве либо как следствие недостатка хозяйственной практики (сосуществование закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, правовой режим отдельных организационно-правовых форм некоммерческих организаций) либо вследствие лоббирования (ФЗ РФ «О торговопромышленных палатах» и пр.)239. Эта проблема становится ключе- вой на многочисленных конференциях и научных семинарах. Тем не менее, изменений в законодательство внесено за эти годы не было. Подготовленная рабочей группой Совета при Президенте РФ Концепция развития законодательства о юридических лицах в 2009 году и проект закона о внесении изменений в Гражданский кодекс (2010 г.) также затрагивают проблемы классификации юридических лиц, однако далеко не все аспекты были учтены, о чем пойдет речь далее при анализе отдельных классификационных групп.

Âсовременной литературе встречаются и противоположные мнения, отрицающие целесообразность разграничения отдельных

239 Концепция развития корпоративного законодательства и корпоративного управления / раз. НП «Гильдия инвестиционных и финансовы- х аналитиков» //http://www.vegaslex.ru/images/pubvegas/2005/04/19/ 0000003020/Kontseptsiya.doc (дата обращения: 15.10.2009).

видов организаций со статусом юридического лица. В частности, И. П. Грешников считает, что подразделять юридические лица по разрядам сравнимо с разделением права собственности на формы240. Статус юридического лица один для всех организаций независимо от их правовой формы, порядка образования или собственника имущества241. Однако сам правовой статус лишь предопределяет возможность участия образования в обороте. Наличие некой правовой «оболочки» еще не подтверждает существование определенных содержательных параметров внутреннего строения организации. Кроме того, классификация является особой разновидностью научного познания, это форма систематизации накопленных знаний и опыта. Задачей научной классификации является получение максимально возможной информации об объекте. Взаимодействие же наших знаний с реальностью – очень сложный вопрос242.

Как уже было отмечено, классификация юридических лиц как правовой категории должна проводиться лишь в определенных целях243. Основной целью изучения классификации юридических лиц является совершенствование системы юридических лиц как в доктринальном аспекте, так и с точки зрения оптимизации действующего законодательства, повышения его эффективности. Для достижения этой цели должны быть решены следующие задачи:

—определение связи между объектами (их группами) в рассматриваемой системе;

—выявление и формулирование определения специфических свойств объектов классификации;

—исследование эволюции развития отдельных признаков объектов, оказывающих влияние на всю систему юридических лиц и отдельные группы.

Классификация юридических лиц имеет как самостоятельное значение, так и служебное, выступая таковой по отношению к процессу формирования необходимых дефиниций (понятий). Опреде-

240В данном случае подобное сравнение не совсем уместно, даже учи- тывая различные подходы ученых к определению содержания понятия «формы собственности».

241Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо

âправе и законодательстве. СПб, 2002. С. 168.

242Розов М. Неклассическая наука и проблема объективности знания // Высшее образование в России. 2006. ¹ 12. С. 153.

243Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001. С. 243.

ление (дефиниция) (от ëàò. definitioопределение) понятия — логическая операция раскрытия содержания понятия или значения термина244. Но с точки зрения формальной логики, если с помощью определения понятия раскрывается его содержание, то с помощью деления — его объем. Содержание понятия — это совокупность существенных признаков предмета, мыслимого в понятии. Объемом понятия называется совокупность (класс) предметов, которая мыслится в данном понятии. Соответственно, именно классификация позволяет определить объем искомого правового явления, дает возможность с помощью избранного основания деления (критерия) распределить весь объем делимого понятия как мыслимого множества на ряд подмножеств, выступающих самостоятельными, отдельными членами деления. При делении объем делимого (родового) понятия раскрывается путем перечисления его видов. Таким образом, возрастает значение данного научного метода познания с точки зрения исследования как природы юридического лица в целом, так и выстраивания целостной картины существующей системы, выработки предложений по ее реформированию и оптимизации.

Совокупность предметов, включенных в объем понятия, составляет логический класс предметов. Логический класс — это такая совокупность предметов, которые имеют общие признаки, вследствие чего выражаются общим понятием. Логический класс и объем соответствующего понятия совпадают245.

Классификация юридических лиц может быть осуществлена только по номинальным признакам, то есть по таким категориям, для которых не может быть избран никакой другой способ сравнения, кроме как буквального совпадения или несовпадения. Ранговые признаки («лучше — хуже») не могут быть использованы в связи с невозможностью применения качественной оценки в отношении отдельных элементов конструкции юридического лица.

Некоторые исследователи отождествляют понятия «классификация» и «типология», считая, что и то, и другое связано с распределением объектов по классам на основе их общих признаков246. Другие, напротив, считают, что типология — это особый вид классификации, который занимается системными объектами и дает си-

244Гетманова А. Д. Логика для юристов : учеб. пособие. М., 2006.

245Мордовцева Т. В. Электронный учебник. Логика. Таганрог, 2006.

246Большая Советская энциклопедия. В 30 т. М. : Изд-во «Советская энциклопедия», 1969-1978.

стемное учение о них247. Есть и рассмотрение типологии как учения о классификации, упорядочении и систематизации сложных объектов, связанных между собой генетически (например, классификация общественно-экономических формаций), объектов, в основе которых лежат понятия о нечетких множествах и типе и пр.248

В соответствии с Большим энциклопедическим словарем под типологией понимается научный метод, основа которого — расчленение системных объектов и их группировка с помощью обобщенной модели или типа; используется в целях сравнительного изуче- ния существенных признаков, связей, функций, отношений249.

Считаем более правильным в отношении юридических лиц использование термина «классификация» как категории уже устоявшейся в цивилистической традиции. Понятие «типология» может применяться при анализе служебных (дополнительных) классификаций, направленных на более углубленное изучение отдельных элементов системы юридического лица250.

Существенное значение имеет решение вопроса о соотношении понятия «организационно-правовая форма юридического лица» и основания классификации251.

247Большая Советская энциклопедия. В 30 т. М. : Советская энциклопедия», 1969-1978; Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. М. : Государственный институт «Советская энциклопедия», 1935-1940.

248Новейший философский словарь. 3-е изд., исправл. Мн. : Книжный Дом, 2003; Философский энциклопедический словарь / ред. кол.:

Ñ.С. Аверинцев, Э. А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев и др. 2-е изд. М. : Сов.

энциклопедия, 1989.

249Большая Советская энциклопедия. В 30 т. М. : Советская энциклопедия, 1969-1978; основными логическими формами, которые использует типология, выступают тип, классификация, систематика, таксономия (см.: Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. М., 1985. С. 1325.

250Законодатель также прибегает к использованию термина «типология» в подобных ситуациях. В качестве примера можно использовать ст. 120 ГК РФ, когда в связи с изменением закона в юридический оборот вошло деление учреждения как организационно-правовой формы на типы.

251Так, например, в диссертации Д. А. Сумского по теме «Концепция органа юридического лица в теории гражданского права» один из параграфов назван «Классификация юридических лиц», однако помимо вопроса о выборе научных критериев, значимое место отведено и анализу разновидностей организационно-правовых форм юридических лиц (см.: Сумской Д. А. Концепция органа юридического лица в теории гражданского права : дис. … докт. юрид. наук. М., 2007).

Причинами, обусловившими рост числа и разновидностей самостоятельных видов юридических лиц, стали развитие капиталистического способа производства, трансформация отношений собственности, потребность в аккумуляции финансовых средств, появление различных ассоциаций и пр. Соответственно, именно классификация позволяет определить объем искомого правового явления, дает возможность с помощью избранного основания деления (критерия) распределить весь объем делимого понятия как мыслимого множества на ряд подмножеств, выступающих самостоятельными, отдельными членами деления. При делении понятия объем делимого (родового) понятия раскрывается путем перечисления его видов.

Классификационное деление осуществляется на основе признаков, имеющих как существенное, так и второстепенное, несущественное значение. Существенными признаками являются такие признаки предмета исследования, без которых он не может состоять в своей качественной определенности. Так, для юридического лица существенным признаком выступает его характеристика как организации, без которого оно не признается субъектом права как таковым. Сочетание существенных признаков позволяет определить само понятие.

Вспомогательная классификация служит для более легкого отыскания предмета (или термина), поэтому осуществляется на основании их несущественных признаков252. К несущественным признакам относят второстепенные признаки, приобретая или теряя которые предмет остается самим собой. Наиболее характерным с точки зрения пояснения сущности данных признаков применительно к юридическому лицу выступает тип управления, способ создания организации, изменения которых не могут повлиять на устойчивость самой конструкции юридического лица и всей системы.

Каждая классификация относительна, приблизительна, ибо существуют переходные формы. Иногда переходная форма составляет самостоятельную группу (вид)253.

Необходимо четкое решение вопроса соотношения понятий «вид юридического лица» и «организационно-правовая форма» юридического лица. Достаточно большое число исследователей отождествляют эти понятия, не стараясь каким-либо образом их разграничить. Вместе с тем «форма должна быть связана не с видом, а с содержанием»254.

252 Гетманова А. Д. Логика: углубленный курс : учеб. пособие. М.,

2007.

253Òàì æå.

254Бугров Л. Ю. Понятие и классификация коллективных соглашений в российском трудовом праве // Государство и право. 2002. ¹4. С. 40.

Âобществознании под открытием чаще всего подразумевается система новых представлений, выдвигаемая на основе анализа уже имеющихся данных. Такое знание всегда носит вероятностный, дискуссионный характер255. Классификация юридических лиц как метод научного познания — это дифференциация юридических лиц по видам

âсоответствии с различными классификационными основаниями.

Âнастоящее время нет однозначного понимания системы ранжирования классификаций по их статусу. Большая часть авторов к основным относит общие классификации, исходя из таких критериев как:

— цели создания и деятельности;

— правовой режим имущества юридических лиц;

— сохранение учредителями (участниками) каких-либо прав в отношении имущества созданной организации;

— способ создания.

На наш взгляд, за основу выделения классификационных групп (рангов) могут быть взяты разные подходы. Первый основан на источнике самого критерия деления юридических лиц, в зависимости от закрепления его в законе либо доктрине. Вторым подходом является опора на функциональное предназначение самой конструкции юридического лица. Юридическое лицо рассматривается нами с точки зрения той функциональной роли, которую эта конструкция предназначена выполнять в обороте. За основу этого подхода нами была взята определяющая роль имущественного обособления юридического лица в качестве его основного признака и тот способ объединения, который логически вытекает из всей истории развития правового института юридического лица — коллективное или единоличное участие в названном обособлении. Основываясь на данном постулате, можно выстроить все классификации в определенной системе ранжирования по уровням:

1 уровень — объединение лиц, объединение капиталов и так называемая конструкция целеполагания учредителя, связанная с выделением определенного имущества, то есть критерием в данном случае будет выступать предназначение юридического лица как правового средства. На данном уровне выделяются все сущностные признаки отдельных видов юридического лица.

2 уровень — классификация, основанная на таком критерии, как организационная структура (степень участия в организации).

255 Ветютнев Ю. Ю. Синергетика в праве // Государство и право. 2002. ¹ 4. С. 64.

Данный уровень позволяет выделить особенности правового регулирования соответствующих видовых групп юридического лица.

3у р о в е н ь — классификация, построенная на основе критерия прибыльности, разграничивающая все юридические лица на предпринимательские и непредпринимательские организации, что имеет значение для отнесения определенной группы юридического лица к той или иной сфере правового регулирования – общегражданского или предпринимательского оборота;

4у р о в е н ь — иные классификации, индивидуализирующие правовой статус/правовое положение отдельных организационноправовых форм юридического лица.

Классификации первого и второго уровней (ранга) имеют определяющее значение для построения законодательной системы юридических лиц. Остальные уровни определяют особенности правового режима отдельных видовых групп и организационно-правовых форм юридического лица.

Значимой проблемой является решение вопроса о воздействии принадлежности к одночленным юридическим лицам на изменение классификационной группы юридического лица. Если исходить из сущностных признаков, то одночленная корпорация, несомненно, должна быть отнесена к унитарным организациям. Однако в данном случае более верной позицией будет использование позитивистского подхода, так как исключительно воля законодателя привела к легализации этого типа юридического лица как относительно самостоятельной конструкции. Данный подход косвенно подтверждается

èв научной литературе. «…факт, что один конкретный акционер контролировал (прямо или косвенно) весь выпущенный акционерный капитал какой-либо компании, сам по себе не является достаточным основанием для того, чтобы считать права и обязанности этой компании правами и обязанностями этого акционера»256. Решением по делу Соломона «ни много, ни мало, была создана современная концепция корпоративного лица (“the corporate entity theory”). … из указанного решения следовал вывод о том, что всякая компания с ограниченной ответственностью понимается как независимое образование, отличающееся и изолированное от личности акционеров, дочерних компаний и директоров». Соответственно, члены такого образования спрятаны за неким занавесом, защищающим их от

256Salomon v. Salomon & Co. (1897) A. C. 22 (C.A.). Öèò. ïî: Федчук В. Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц: проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. М., 2008. С. 184—185.

внешней проверки в случае его несостоятельности, и, что особенно важно, обладают иммунитетом от ответственности по ее долгам. При этом значимость указанного занавеса на практике столь велика, что понятия «концепция современного корпоративного лица» и «концепция корпоративного занавеса» понимаются как синонимы и имеют параллельное хождение257 .

Таким образом, классификация юридических лиц — это объективно необходимый, закономерный процесс познания данного явления, отражающий как предназначение данной правовой категории в праве, так и ее историческое, эволюционное развитие, выступающее одним из важнейших приемов и методов познания гражданскоправовой действительности. Использование этого метода научного исследования дает представление о системе соподчиненных понятий, позволяет установить необходимые связи между элементами объекта исследований258. Построенная на научной основе классификация имеет большое значение, служит важным средством обнаружения закономерностей в определенной области естественных и социальных явлений. Обоснованная классификация может сыграть важную роль в развитии наших знаний, помочь предвидеть зарождение новых научных направлений259.

2.2 Основания классификации юридических лиц

При использовании классификации как метода научного исследования необходимо руководствоваться следующими принципами:

•использование единого классификационного признака в рамках одной классификационной группы, что позволяет выделять группы объектов одного классификационного уровня;

•отнесение каждой однородной группы классифицируемого объекта только к одному виду;

•использование многоступенчатой классификации, способной обеспечить ее разветвленность в виде «дерева» исследуемого объекта.

Актуальным и имеющим большое практическое значение является вопрос о выборе критериев классификации юридических лиц.

257Федчук В. Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц: проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. М., 2008. С. 197.

258«Научная классификация выражает систему законов, присущих отображенной в ней области действительности» (Советский энциклопеди- ческий словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. 3-å èçä. Ì., 1985. Ñ. 585).

259Мордовцева Т. В. Логика. Электронный учебник. Таганрог, 2006.

В связи с многогранностью исследуемого явления, классификация юридических лиц возможна по различным основаниям. При этом необходимо выстроить все критерии в определенном порядке, учи- тывая необходимость их разграничения на основные и дополнительные. Вычленение основных критериев является предпосылкой для решения вопроса о внесении изменения в положения действующего Гражданского кодекса, придания соответствующим классификациям легального характера. Дополнительные критерии, напротив, должны остаться на доктринальном уровне и способствовать более углубленному теоретическому исследованию института юридического лица.

Форма объективизации, в свою очередь, также относится к одному из существенных технико-юридических оснований классификации гражданско-правовых дефиниций: гражданско-правовые дефиниции, получившие нормативное закрепление в законодательных актах, и не полу- чившие его. Считается, что понятия, определенные на уровне нормативных актов, должны применяться только в том юридическом значении, которое придал им законодатель. Смысл, заключенный в ту или иную законодательную форму правового понятия, для субъектов познания является единственным и обязательным. В правовой науке исследователь может и не считаться с уже имеющимся понятием, он вправе конструировать его самостоятельно или выбирать из имеющихся в науке то, которое ближе его теоретико-правовым воззрениям. Подчеркивается, что понятия, получившие нормативное закрепление, характеризуются большей стабильностью, нежели понятия в правовой науке, поскольку остаются неизменными до тех пор, пока действует закон260.

В литературе отмечается, что при многообразии существующих объектов деления предполагается широкая вариативность различных способов классификации, что может, однако, препятствовать формированию целостного представления о классифицируемой совокупности явлений261.

Разграничение юридических лиц на частные и публичные до сих пор остается наиболее дискуссионным в современной науке. Так, например, критерием этой классификации выделяют не способ создания и цели деятельности, а формы собственности262.

260Москаленко И. В. Технико-юридические основания классификации гражданско-правовых дефиниций // Современное право. 2005. ¹ 1.

261Пилипенко Ю. С. К вопросу о классификации правовых тайн // Журнал российского права. 2009. ¹ 9. С. 51.

262Караходжаева Д. М. Институт права собственности юридических лиц: особенности исторического развития и современное состояние в Узбекистане // Право и политика. 2006. ¹ 2.