1.3 Взгляды отдельных представителей кр в историографии

Помимо работ общего характера, необходимо дать оценку работам, которые анализировали взгляды отдельных представителей “консервативной революции”.

Первые две работы посвящены философско-историческим и политическим взглядам немецкого философа О. Шпенглера. Работу¹² Антона Мирко Коктанека можно причислить уже к классическим исследованиям в изучении того наследия, которое оставил О. Шпенглер. Рассматривая консервативные взгляды О. Шпенглера, автор выделял их из философско-культурологических позиций философа и говорит о влияние кризисной ситуации, в которой оказалась Германия после войны. А. М. Коктанека выделяет политическую концепцию пруссачества и социализма, охарактеризовавшую О. Шпенглера как политического консервативного мыслителя, который выдвинул проект модерна, разрабатывавшийся в дальнейшем другими представителями “консервативно-революционной” идеи. Автор также говорит об идейной близости О. Шпенглера с “Июньским клубом” Мёллера ванн ден Брука. Отношения между мыслителем и нацизмом были достаточно непростыми. На первых парах он поддерживает нацизм за его борьбу с республикой, но в дальнейшем идет лишь отторжение и изоляция от данной идеологии.

В 1988 г. вышла монография¹³ Дитлера Фелкерна, которая в каком-то смысле является продолжением и дополнением к предыдущей работе. Также как и предыдущий автор, он разграничивает взгляды О. Шпенглера и национал-социализма. Так Д. Фелкер увидел в концепции прусского социализма политическую идею духовного прусского противостоянию к Веймарской республике, которую не стоит сразу же приравнивать к нацизму.

Следующие работы посвящены Мёллеру ван ден Бруку. Так в работе¹⁴ Фрица Штерна политические взгляды Мёллера ван ден Брука рассматривались как проявление культурного кризиса. Также исследователь говорит о том, что концепция политического мифа Мёллера ван ден Брука о Третьем рейхе полностью отличался от Третьего рейха А. Гитлера.

Наиболее информативное исследование о Мёллере ван ден Бруке остается работа¹⁵ Ханса-Юргена Швирскотта. Автор говорит, что на появление идеологии КР повлияли два события: проигрыш в первой мировой войне, а также заключение Версальского мирного договора. Поэтому данное интеллектуальное течение выступает, как протест против веймарской системы. КР также не стоит относить к нацизму, Х. –Ю. Швирскотт относит её к лагерю буржуазной контрреволюции. Также он отмечает о неприязни мыслителя к нацизму, считая его примитивным и убогим.

Интересна статья¹⁶ Дениса Гёлдела, которая рассматривает КР как проявление модерна, а политическую концепцию немецкого философа как желание обнаружить третий путь между левыми и правыми.

Стоит также выделить пару интересных работ посвященных Э. Ю. Юнгу. В диссертации¹⁷ Карла Мартина Грасса говорится о религиозном характере консервативной концепции философа. Также как и предыдущее, рассмотренные представители КР относился критически к национал-социализму.

Другой исследователь Э. Ю. Юнга – Бернхард Йенкше¹⁸, также выделяет христианскую основу, как и предыдущий автор, также отмечает, что в концепции присутствует сословный принцип. По мнению Б. Йенкше, Э. Ю. Юнг надеялся на внутреннюю трансформацию национал-социализма в духе КР.

Следующие работы посвящены разбору консервативных взглядов Э. Юнгера. В монографии¹⁹ Ханса-Петера Шварца Э. Юнгер представляется как консервативный анархист, который находится в перманентном противостоянии со временем. Исследователь говорит о близости Юнгера как к националистическим элементам, так и к социалистическим. Поэтому он относит его к национал-большивизму, как и Э. Никиша.

Финский историк Мариатта Хитала приходит²⁰ к тому, что у Э. Юнгера народное государство это, прежде всего общность духа, а не расы или класса.

Самой противоречивой личностью КР, которому сложно дать оценку его творчества, является Карл Шмитт. С одной стороны он внес большой вклад в научно-правовую мысль, но при этом запятнал себя связями с национал-социализмом. Одна из крупных работ²¹, посвященных К. Шмиту, является исследование Хельмута Куарича, который аргументировано, развеивает мифы о нём, созданные леволиберальным лагерем. Он опровергает то, что К. Шмитт был приверженцем нацизма и антисемитизма. Для К. Шмита характерна критика Веймарской республики за слабость государственного режима и порочность партийной системы. Мужество порядочность К. Шмитта подтверждается участниками Движения 20 июля 1944 года, например, Й. Попитцем.

В конце стоит отметить биографию²² К. Шмитта, созданную П. Ноаком. Он оценивает его как крупного политического мыслителя, а также отвергает идею о том, что К. Шмитт ответствен за создание нацистского государства.