Паризька конвенція про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року

ДАТА НАБУТТЯ ЧИННОСТІ ДЛЯ УКРАЇНИ: 25.12.91 р.

Одним з основних принципів Паризької конвенції є принцип національного режиму. Конвенція передбачає надання громадянам і фірмам будь-якої країни - її учасниці такої ж охорони промислової власності, яка надається або буде надаватися в майбутньому своїм громадянам законодавством цієї держави.  Практично найбільш важливим правилом Паризької конвенції є правило про конвенційного пріоритету. Введення правила про пріоритет в конвенцію пояснюється наступним: патент отримує той, хто першим подав заявку на винахід. Першість в подачі заявки забезпечує новизну винаходу, яка є необхідною умовою видачі патенту. При патентуванні винаходу за кордоном питання про новизну ускладнюється тим, що винахід, вже запатентований в одній державі, не є «новим» і, отже, непатентоспособно в іншій країні. Запатентувати самий винахід одночасно в ряді держав - завдання дуже складне. Положення полегшується для заявників з країн - учасниць конвенції. Особа, яка подала заявку на винахід в одній з держав-учасників, протягом річного терміну з дня подачі першої заявки користується для подання заявки в інших державах-учасницях правом пріоритету (ст. 4). Публікація про такий винахід, подача заявки на нього третьою особою протягом цього строку - ці та подібні їм обставини не завадять видачу патенту, оскільки пріоритет і новизна будуть визначатися в іншій країні не на день фактичного подання заявки в іншій країні, а на момент подання першої заявки.  Конвенційний пріоритет надається також при патентування промислових зразків (протягом б місяців), реєстрації товарних знаків (для них встановлено пріоритетний термін 6 місяців). Источник: http://reftrend.ru/964763.html

8 ернська конвенція про охорону літературних і художніх творів (англ. Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works) підписана 9 вересня 1886 року уБерні є міжнародною угодою щодо авторського права. Ця конвенція була розроблена за участю Віктора Гюґо та його «Міжнародної Асоціації Літератури та Мистецтва» під впливом французького «права автора» (англ. right of the author, фр. droit d'auteur), що розбігається із англо-саксонською концепцією авторського права, яка торкалась тільки економічних аспектів. За Бернською конвенцією, авторське право на творчу працю не повинно декларуватися, бо воно автоматично є діючим з моменту створення твору. Таким чином, автору не треба реєструвати, подавати будь-які заяви про авторське право у країнах, що прийняли цю конвенцію. Як тільки твір зафіксовано на будь-якому фізичному носії, його автор автоматично стає власником всіх авторських прав на цей твір та будь-які похідні твори до тих пір, доки він сам явно не відмовиться від них, або доки не закінчиться строк дії авторського права.

Перед прийняттям Бернської конвенції, національні відомства з авторського права захищали права на поданий твір тільки всередині країни. Таким чином, твір, опублікований у Лондоні британським громадянином є захищеним авторським правом на території Великої Британії, та водночас може бути вільно скопійований та проданий будь-ким у Франції, та навпаки.

Бернська конвенція пішла по стопах Паризької конвенції 1883 року, що так само створила умови для міжнародної інтеграції інших видів об'єктів права інтелектуальної власності: патентів, торговельних марок та промислових зразків.

Так само, як Паризька конвенція, Бернська утворила бюро, що виконувало адміністративні задачі. У 1893 році два цих маленьких бюро об'єдналися та утворили Об'єднане міжнародне бюро з захисту інтелектуальної власності (відоміше за своїм французьким акронімом «БІРПІ» (фр. BIRPI), розташоване у Берні. У 1960 році, БІРПІ переїхало зБерну до Женеви, щоби бути ближче до Організації об'єднаних націй (ООН) та інших міжнародних організацій цього міста. 1967 року БІРПІ змінило назву на ВОІВ, Всесвітню організацію інтелектуальної власності, що, починаючи з 1974року, є організацією, підпорядкованою ООН.

За станом на серпень 2009, 164 країни є членами Бернської конвенції^[1].

Бернська конвенція вимагає, щоб усі сторони, що її підписали, враховували авторські права на твори авторів з інших країн-учасниць конвенції (відомих як члени Бернського союзу) так само, як вони враховують авторські права своїх власних громадян. Це значить, що, наприклад, французьке авторське право є дійсним для будь-яких опублікованих або виконаних творів у Франції, незалежно від того, де цей твір був створений.

У доповнення до заснування системи рівного співвідношення авторського права у країнах-учасницях, угода також потребує, щоб країни-члени забезпечили виконання «мінімальних» стандартів у сфері авторського права.

Авторське право за Бернською конвенцією повинно набуватись автором автоматично, тобто воно не потребує формальної реєстрації. Тут треба зазначити, що хоча Сполучені Штати Америки приєдналися до конвенції у 1988році, вони продовжують компенсувати авторські збитки та виплачувати авторську винагороду тільки за твори, що є зареєстрованими.

Бернська конвенція зазначає, що всі твори, за виключенням фотографічних та кінематографічних, повинні захищатися авторським правом щонайменш 50 років з моменту смерті автора, але дозволяє країнам-членам забезпечувати такий захист і на більший строк. Для фотографічних творів Бернська конвенція встановила мінімальний строк правового захисту рівний 25 рокам від року створення фотографії, а також для кінематографічних творів мінімальний строк у 50 років від першого показу, або 50 років від створення, якщо його не було показано у цей період.

Хоча Бернська конвенція проголошує, що для твору є дійсним авторське право країни, де вимагається охорона, стаття 7.8 зазначає, що «проте, якщо законодавством цієї країни не передбачено інше, цей строк не може бути тривалішим, ніж строк, встановлений у країні походження твору»^[2], тобто автор не отримує довшої охорони за кордоном ніж удома, навіть якщо закордонне законодавство надає довший строк охорони. Це правило широко відоме як «правило коротшого строку». Не всі країни прийняли це правило.

9Международную конвенцию па охране прав исполнителей, производителей фонограмм и организаций эфирного вещания) с Бернской по числу присоединившихся стран, то она покажется гораздо менее распространенной. В нее вошло большинство стран Западной Европы. Но такие крупные государства, как Китайская Народная Республика, Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки пока что к ней не присоединились. Причина такого положения, видимо, кроется в том, что этим международным документом определяется объем охраны прав, значительно больший, чем тот, что предусмотрен действующим национальным законодательством многих стран. В частности, Конвенцией предусматривается выплата компенсаций в случае использования записи произведения в эфирном вещании. Для европейских стран, где всегда была сильная теоретическая поддержка развития охраны авторских и смежных прав, естественной является и охрана прав исполнителей и производителей фонограмм, записи которых используются в радиовещании. В отношении

Соединенных Штатов трудно найти теоретическое объяснение тому, что здесь не наблюдается стремления к подобной охране. В Америке, в отличие от Европы, не теория, а лобби, представляющее интересы промышленных кругов, в основном определяют развитие законодательства. Поэтому неудивительно, что мощная радиоиндустрия в состоянии уходить от уплаты отчислений в адрес менее организованной армии исполнителей и производителей фонограмм.

Российская Федерация пока еще не участвует в Римской конвенции, хотя ее внутреннее законодательство в основном соответствует требованиям данной Конвенции. Присоединение России к Римской конвенции - вопрос лишь времени, поскольку обязательство России подписать эту Конвенцию закреплено в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве с Европейским союзом, а также в Соглашении ТРИПС, требования которого должны быть выполнены Российской Федерацией как условие ее вступления во Всемирную торговую организацию.

Міжнародна конвенція про охорону інтересів виконавців, виробників фонограм і організацій мовлення(англ. International Convention for the Protection of Performers, Producers of Phonograms and Broadcasting Organizations) була прийнята членами Всесвітньої організації інтелектуальної власності 26 жовтня 1961 року у містіРим (Італія), та є одним з перших міжнародно-правових документів, що стосуються галузі суміжних прав.

9 Міжнародна конвенція про охорону прав виконавців, виробників фонограм і організацій мовлення (Римська конвенція), прийнята на Дипломатичній конференції 26 жовтня 1961 , в даний час залишається одним з основоположних міжнародних договорів, що забезпечують охорону суміжних прав на міжнародному рівні * (51).  Станом на жовтень 2008 р. в Римської конвенції беруть участь 87 держав. Російська Федерація є учасницею Римської конвенції з 26 травня 2003  Виникнення необхідності охорони суміжних прав пов'язане з науково-технічним прогресом, з появою різних способів звуко-та відеозапису, поширенням радіомовлення та телевізійного мовлення.  Бурхливо розвивається фонографічна промисловість з початку XIX в. вимагала вжиття дієвих заходів для захисту її інтересів і запобігання несанкціонованого копіювання записів музичних творів. Спочатку прагнення до забезпечення таких заходів призвело до спроб поширення на звукові записи (фонограми) як на національному, так і на міжнародному рівнях деяких норм авторського права. Даний підхід був прийнятий законодавством Сполученого Королівства (так, Закон про авторське право 1911 визнав виробників звукових записів власниками авторських прав), а також деякими іншими країнами, що розділяють англосаксонську концепцію авторських прав * (52). Проте, розвиток охорони прав виконавців, виробників фонограм і організацій мовлення в національних законодавствах інших країн і на міжнародному рівні пішло по зовсім іншому шляху, заснованому на наданні їм сукупності особливих прав, що одержали згодом назву "суміжних" прав (neighboring rights або related rights ).  Артисти, виконуючі музичні, літературні, драматичні та інші твори, побоювалися, що розвиток нових способів виготовлення записів і різних засобів їх поширення призведе до значного зниження попиту на здійснення ними діяльності з "живому" публічного виконання творів . Виробники фонограм не тільки вимагали надання їм можливості для припинення будь-якої несанкціонованої ними діяльності з виготовлення копій їхніх фонограм, а й висловлювали занепокоєння з приводу того, що розвиток радіомовлення призведе до скорочення попиту на фонограми, записані на різні види матеріальних носіїв. Мовні організації вважали, що безконтрольна ретрансляція їх передач буде завдавати їм значних збитків.  Проте підготовка першого міжнародної угоди, що забезпечує охорону суміжних прав, зайняла надзвичайно тривалий час.  Під час Римської конференції 1928 р. за перегляду положень Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів пропозицію про надання авторсько-правової охорони артистам-виконавцям було відхилено. Надалі різні міжнародні організації (у тому числі Міжнародна організація праці (МОП), Секретаріат Бернського союзу, ЮНЕСКО та ін) неодноразово робили спроби підготовки різних проектів доповнень до Бернської конвенції та проектів нових міжнародних угод, проте тільки в 1960 р. спеціальний Комітет державних експертів, що включає представників Секретаріату Бернського союзу, ЮНЕСКО та МОП в Гаазі, підготував Проект конвенції, який був прийнятий за основу для розгляду на Дипломатичній конференції в Римі, на якій був узгоджений остаточний текст Римської конвенції 26 жовтня 1961, яка набула чинності 18 Травень 1964  На відміну від більшості міжнародних угод у галузі інтелектуальної власності, які, як правило, виходять з узагальнення вже існуючих національних законів, прийняття Римською конвенції являло собою спробу закріплення на міжнародному рівні норм, які були відсутні в національних законодавствах більшості країн. З цим пов'язаний ряд недоліків, характерних для Римської конвенції. У той же час є безсумнівним фактом, що саме прийняття Римською конвенції сприяло поширенню охорони суміжних прав в більшості країн світу.  Приєднання Російської Федерації до Римської конвенції було здійснено на підставі постанови Уряду РФ від 20 грудня 2002 р. N 908, відповідно до п. 2 якого Міністерству закордонних справ РФ було доручено оформити приєднання Російської Федерації до Римської конвенції. Приєднання до Римської конвенції супроводжувалося повідомленням Генерального секретаря Організації Об'єднаних Націй про те, що Російська Федерація має намір скористатися низкою допускаються Римської конвенцією застережень, зазначених у Додатку до постанови Уряду РФ від 20 грудня 2002 р. N 908, відповідно до яких Російська Федерація: 

10

3. Договір про патентну кооперацію (РСТ)

Договір про патентну кооперацію (РСТ) був розроблений з метою уніфікації та спрощення формальностей, пов'язаних з подачею патентної заявкі3. Договір допомагає частково подолати проблему множинності подаються заявок, чого навіть не намагалися зробити автори Паризької конвенції. Так само, як і Паризька конвенція, РСТ був підписаний майже всіма країнами. Відповідно до цього Договором заявки на охорону винаходів у будь-якому з договірних держав можуть оформлятися як міжнародні заявки або в Міжнародному союзі патентну кооперацію, або в національному патентному відомстві країни. Заявник може вказати перелік країн, в яких він хотів би мати для своєї міжнародної заявки режим охорони національного рівня. Всі країни-учасниці цього Договору погоджуються з таким видом оформлення заявки. Уніфікація формуляра патентної заявки в значній мірі скорочує витрати на міжнародне патентування. Разом з тим в Договорі передбачено, що кожна країна може вимагати переведення заявки на її державну мову, у зв'язку з чим витрати на переклад зберігаються. Більш детальну інформацію про Договір можна знайти в Інтернеті але адресою: http://www. wipo. org Після подачі міжнародна заявка проходить процедуру міжнародного пошуку, яка здійснюється через одну з провідних патентних служб, наприклад через служби в США або Японії. В результаті пошуку складається список посилань на патенти та публікації, які можуть мати значення при вирішенні питання про те, чи є винахід новим і чи відповідають він винахідницькому рівню. Патентна служба, яка здійснила пошук, представляє за встановленою формою звіт про міжнародний пошук, копія якого надсилається заявнику. Якщо результати міжнародного пошуку несприятливі, заявник може відкликати міжнародну заявку і заощадити на витратах з оплати численних заявок в національні патентні органи різних країн. Заявник може продовжити оформлення своєї міжнародної заявки, і в такому випадку Міжнародне бюро (яке є підрозділом Всесвітньої організації інтелектуальної власності) публікує міжнародну заявку і Звіт про міжнародний пошук і передає їх до уповноважених патентні служби. З початку процедури оформлення міжнародної заявки в розпорядженні заявника буде двадцять місяців для оплати мит в національних бюро і для надання їм (якщо буде потрібно) переказів. Цей двадцатімесячний період на вісім місяців триваліша того терміну, який є у заявника згідно Паризької конвенції для того, щоб оцінити ринкову ситуацію в конкретних країнах раніше, ніж оплачувати там вартість патентування. Крім того, відповідно до РСТ заявник може отримати висновок міжнародної попередньої експертизи, що видається компетентним національним патентним органом. Звернення за таким висновком продовжує термін охорони патентної заявки до тридцяти місяців, що в цілому на вісімнадцять місяців триваліша терміну, що надається за Паризької конвенції. Висновок міжнародної попередньої експертизи є попереднім думкою про патентоспроможності винаходу. Якщо висновок несприятливо, заявник може відкликати заявку і не нести витрат з оплати перекладу і національних мит. Більше того, заявник отримує можливість внести зміни в заявку з тим, щоб усунути зауваження, що виникли в ході попередньої міжнародної експертизи. Крім надання цих сприятливих можливостей процедура допомагає уникнути дублювання експертних досліджень. Патентні служби окремих держав, уповноважені на розгляд міжнародних заявок, можуть покладатися на звіти про міжнародний пошук і на висновку міжнародної попередньої експертизи. При всьому цьому в Договорі про патентну кооперацію залишилося невирішеним цілий ряд питань. Договір скорочує обсяг дублювання, але не знімає його повністю в патентному пошуку, здійснюваному на національному рівні. Договір не містить положень, що сприяють зниженню витрат на переклад патентних заявок на безліч іноземних мов. У ньому так само немає механізму для простого й однакового способу вирішення спорів між заявниками та національними патентними службами.