Вопросы, выносимые на семинар 1:

Время - 2 часа

1. Понятие, цели и виды следственного эксперимента и его отличие от проверки и уточнения показаний на месте.

2. Тактика следственного эксперимента.

3. Процессуальное оформление результатов следственного эксперимента.

Вопросы, выносимые на семинар 2:

Время - 2 часа

1. Понятие, цели и виды проверки и уточнения показаний на месте и ее отличие от следственного эксперимента

2. Тактика проверки и уточнения показаний на месте

3. Процессуальное оформление результатов проверки и уточнения показаний на месте Практическое занятие:

Время – 2 часа

1.Вводное слово преподавателя

2.Контрольный опрос:

1. Каковы цели следственного эксперимента?

2. В чем заключаются подготовительные действия до выезда на место эксперимента?

3. Какие известны общие тактические условия производства следственного эксперимента?

4. В чем заключаются тактические особенности проверки показаний на месте?

3. Решение ситуационных задач. Проведение учебного следственного эксперимента.

4. Анализ следственных ситуаций.

Методика проведения занятия

Во вступительном слове преподаватель разъясняет тактическую природу следственного эксперимента и тактические особенности проверки показаний на месте, их значимость для процесса расследования. Затем проводится опрос по вопросам, за­данным на самоподготовку.

После этого преподаватель знакомит с данными по фабулам, предлагает ответить на следующие вопросы и разработать план проведения следственного эксперимен­та:

1. Есть ли надобность в производстве следственного экспери­мента.

2. Если следственный эксперимент производить не следует, то какие следственные действия должен провести следователь.

3. Если следственный эксперимент необходим, то как он дол­жен быть подготовлен.

Заданные фабулы:

Задача № 1. 6 августа во время катания на лодке по озеру в парке культуры и отдыха утонули ученики третьего класса средней школы Толя Коростелев и Дима Зацепин. Несчастный случай имел место около десяти часов вечера в условиях туманной погоды.

К уголовной ответственности привлечены заведующий лодочной станци­ей парка Петров и дежурный матрос Иванов, которые обвиняются в том, что, во-первых, не вызвали учеников к пристани после нас­тупления тумана и, во-вторых, не оказали им помощь, когда лодка, по видимому, случайно перевернулась.

Петров и Иванов утверждают, что на расстоянии 120 м от пристани, где была обнаружена ночью перевернутая лодка, они не могли в тумане наблюдать происшест­вие, что шума и криков о помощи они не слышали.

Задача № 2. К следователю ОВД поступило дело об аварии грузового автомобиля, вызвавшей смерть пассажира, сидевшего в кузове этого автомобиля. Осмотр места происшествия инспектором ГАИ был проведен поверхностно и из сос­тавленного им протокола невозможно ясно представить себе обста­новку в районе происшествия.

Водитель Чайкин и сидевший рядом с ним пассажир Хлебников по­казали, что авария явилась следствием плохого состояния дороги, что Чайкин вел автомобиль со скоростью 30-35 км в час.

Подъезжая к мостику через ручей, Чайкин заметил пролом в настиле мостика и, стремясь предотвратить аварию, резко затормо­зил, вследствие чего задние скаты автомобиля заскользили по жид­кой грязи полотна дороги вправо, и автомобиль скатился с двух­метровой насыпи и перевернулся. Сидевший в кузове пассажир был раздавлен насмерть.

Задача № 3. Иванов подозревается в поджоге сарая гражданина Николаева. Потерпевший Николаев утверждает, что 23 декабря около шести часов вечера он случайно вышел во двор и увидел, что одна стена сарая горит. Метрах в шести от сарая Николаев увидел чело­века, который несколько секунд постоял, а затем побежал и скрыл­ся на территории соседнего сада. Николаев утверждает при этом, что поджог совершил Иванов, что он отчетливо видел поджигателя и опознал в нем Иванова. Как видно из протокола осмотра, от крыль­ца, на котором стоял Николаев, сарай находится на расстоянии 80-90 м.

По оправке метеорологической станции, вечером 23 декабря была сильная облачность и шел снег.

После выполнения указанных заданий курсантам предлагаются для просмотра и последующего анализа с точки зрения криминалис­тической тактики и требований уголовно-процессуального законода­тельства видеозаписи проверки показаний на месте. Преподаватель отвечает на вопросы слушателей, после чего предлагает ответить им на следующие вопросы:

1. Правильно ли подготовлена проверка показаний на месте и достигнута ли ее цель?

2. Все ли вопросы выяснил следователь в ходе ее производства?

При подведение итогов преподаватель еще раз напоминает о важности усвоения материала по данной теме, отмечает их активность на занятиях, рекомендует повторить отдельные вопросы темы путем изучения дополнительной литературы.