4. Определение о встречном обеспечении

г. Екатеринбург Дело N А60-1264/2004-С2

13 мая 2004 г.

Судья Арбитражного суда Пермской области Илюхина Т.М., рассмотрев

ходатайство ООО "Селена" о предоставлении ООО "Коммерческий банк "Урал"

встречного обеспечения,

Установил:

ООО "Коммерческий банк "Урал" обратилось с иском о взыскании с ООО

"Селена" 600 000 руб., составляющих долг по кредитному договору от 22

января 2003 г. N 30.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных

мер: просит наложить арест на принадлежащее ООО "Селена" здание,

расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Техническая, д. 24.

ООО "Селена" 13 мая 2004 г. обратилось с ходатайством о

предоставлении встречного обеспечения: просит обязать ООО "Коммерческий

банк "Урал" перечислить на депозитный счет арбитражного суда 1 000 000

руб.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

Определил:

1. Обязать ООО "Коммерческий банк "Урал" предоставить встречное

обеспечение путем перечисления суммы 1 000 000 руб. на депозитный счет

Арбитражного суда Пермской области: ИНН 6660011669,

счет N 40302814563000000000024 в ГРКЦ ГУ ЦБ по Свердловской области,

г. Екатеринбург, БИК 0456738901.

2. Установить срок предоставления встречного обеспечения - до 20 мая

2004 г.

3. Заявление ООО "Коммерческий банк "Урал"" о принятии

обеспечительных мер рассмотреть после предоставления им в арбитражный суд

документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

4. На определение может быть подана апелляционная жалоба.

Судья Т.М. Илюхина

Комментарий к документам 3 и 4. Встречное обеспечение является одним из способов, в определенной мере создающих гарантии возмещения ответчику причиненных ему принятием арбитражным судом обеспечительных мер убытков.

Встречное обеспечение суд принимает только при наличии соответствующего ходатайства ответчика (ч. 1 ст. 94 АПК), при обращении с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, встречное обеспечение по правилам, установленным ст. 94 АПК, обязан предоставить заявитель (ч. 4 ст. 99 АПК), определение о встречном обеспечении суд в таком случае не принимает.

Ходатайство об отмене обеспечения иска

24 января 2004 г.

В Арбитражный суд Самарской области

От ответчика: индивидуального предпринимателя А.Б. Козлова

Ходатайство

Определением от 14 января 2004 г. арбитражный суд (судья

М.К. Степанова, дело N А55-201/2004-С1) в качестве меры по обеспечению

иска акционерного коммерческого банка "Волга" к индивидуальному

предпринимателю А.Б. Козлову о взыскании 60 000 руб. наложил арест на

денежные средства в сумме 50 000 руб., находящиеся на счете ответчика в

коммерческом банке "Степной".

В результате наложения ареста на денежные средства ответчик несет

убытки в виде начисляемых органами налоговой инспекции пеней за просрочку

уплаты налогов, поскольку ответчик не может перечислить налоги в бюджет.

Не отрицая необходимости исполнения обязательств по возврату кредита

перед истцом, ответчик полагает, что истец может воспользоваться своим

правом и обратить взыскание на заложенное по договору залога от 16

сентября 2002 г. имущество: принадлежащую ответчику автомашину ВАЗ 21099,

государственный номер В 320 СТ, 1999 г. выпуска, тем более что

принципиальная договоренность с истцом о передаче ему автомашины в

соответствии со ст. 349 ГК РФ достигнута.

На основании изложенного в соответствии со ст. 97 АПК РФ

Прошу:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с

определением от 14 января 2004 г., путем наложения ареста на денежные

средства в сумме 50 000 руб., находящиеся на счете индивидуального

предпринимателя А.Б. Козлова в коммерческом банке "Степной".

Индивидуальный предприниматель А.Б. Козлов