3. Решение по иску о защите деловой репутации

г. Екатеринбург Дело N А60-9484/2004-С1

3 марта 2004 г.

Решение

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Н.

Резниковой, рассмотрев дело по иску ЗАО "Форвард" к ООО "Телекомпания 25

канал" о защите деловой репутации,

при участии в заседании:

от истца: Королев С.Т. - директор;

Сидорина М.К. - юрисконсульт по доверенности от 9 января 2004 г.

N 5;

от ответчика: Кравчук Н.Т. - заместитель директора по доверенности

от 3 марта 2004 г. N 4;

Степанов С.М. - адвокат по ордеру от 3 марта 2004 г. N 32010,

выданному юридической консультацией N 12 г. Екатеринбурга,

Установил:

ЗАО "Форвард" обратилось с иском о защите деловой репутации к ООО

"Телекомпания 25 канал", требуя передать опровержение информации,

прозвучавшей в передаче "Обзор потребительского рынка" 7 февраля 2004 г.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что названная информация

соответствует действительности.

Рассмотрев материалы дела, в том числе ознакомившись с видеозаписью

передачи "Обзор потребительского рынка", показанной 7 февраля 2004 г.

ответчиком на принадлежащем ему 25-дециметровом канале, выслушав

представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

ЗАО "Форвард", созданное в 1994 г., занимается изготовлением мебели

по индивидуальным заказам населения.

ООО "Телекомпания 25 канал" осуществляет вещание на 25-дециметровом

канале, в том числе еженедельно по пятницам выпускает передачу "Обзор

потребительского рынка", основными целями которой являются ознакомление

телезрителей с лучшими товарами отечественного и импортного производства,

ценами на них, а также с товарами, не отвечающими требованиям, обычно

предъявляемым к качеству, и фирмами, производящими и торгующими такими

товарами.

7 февраля 2004 г. в очередной передаче прозвучала информация о том,

что к мебели, выпускаемой истцом, много претензий по ее качеству, судами

только штрафов в пользу потребителей с ЗАО "Форвард" взыскано на сумму

200 000 руб.

Названную информацию, как не соответствующую действительности и

затрагивающую его деловую репутацию, требует опровергнуть истец.

Ответчик в обоснование правдивости информации ссылается на некий

устный опрос покупателей, произведенный в магазине, принадлежащем ЗАО

"Форвард", в январе 2004 г., а также на информацию, поступившую из

неназванных, как было пояснено в заседании, "конфиденциальных"

источников.

В соответствии с ч. 7 ст. 152 ГК РФ правила этой статьи о защите

деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой

репутации юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ распространивший сведения,

порочащие репутацию, должен доказать, что они соответствуют

действительности, т.е. действует презумпция, что распространяемые

порочащие сведения не соответствуют действительности.

Ответчик в заседании не представил ни одного доказательства

соответствия вышеназванной информации действительности. Напротив, истцом

представлены доказательства: справка Свердловского областного суда об

отсутствии в 1995-2003 гг. в производстве судов дел по искам потребителей

к ЗАО "Форвард", опровергающие переданную ответчиком информацию.

Таким образом, информация, переданная 7 февраля 2004 г. в передаче

"Обзор потребительского рынка", в отношении ЗАО "Форвард" не

соответствует действительности, порочит его деловую репутацию и подлежит

опровержению.

Руководствуясь ст. 167, 174 АПК РФ, ст. 152 ГК РФ, суд

Решил:

1. Обязать ООО "Телекомпания 25 канал" передать в передаче "Обзор

потребительского рынка" не позднее 14 марта 2004 г. следующую информацию:

"В передаче "Обзор потребительского рынка", вышедшей в эфир 7 февраля

2004 г., прозвучала информация о систематических нарушениях ЗАО "Форвард"

прав потребителей в виде изготовления некачественной мебели, в связи с

чем судами с ЗАО "Форвард" взыскано в пользу потребителей только штрафов

на 200 000 руб.

Названная информация не соответствует действительности. В

1995-2003 гг. судами Свердловской области не рассматривалось ни одного

дела по искам потребителей к ЗАО "Форвард". Какими-либо сведениями о

претензиях потребителей к качеству мебели, производимой ЗАО "Форвард",

редакция не располагает".

2. Взыскать с ООО "Телекомпания 25 канал" в пользу ЗАО "Форвард"

расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб.

Судья А.Н. Резникова

Комментарий к документу 3. Дополнительные требования к содержанию решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, содержатся в ст. 174 АПК. В частности, в резолютивной части указывается лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, арбитражный суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.