Тема 1: определения культуры ( 2 ч.)
Понятие «культура» - отправное для многих современных наук, в то же время, оно является и самым спорным. На сегодняшний день в науке существует множество определений культуры. В чем причина этого многообразия? Можно ли дать исчерпывающее определение культуры? Каковы самые общие, универсальные характеристики культуры, на основании которых можно выстроить определение (дефиницию) культуры?
Основные вопросы и направления занятия:
Базовые (универсальные) характеристики культуры.
Человек как объект и субъект культуры. Культура и личность. «Собственно человеческое» и «культура».
Исходный «образ» культуры.
Задание 1. Внимательно прочтите приведенные выдержки из статей, проясняя при помощи справочной литературы новые для себя понятия и термины. Как представляют авторы главные характеристики культуры?
Флиер А.Я. Культура // Культурология. ХХ век. Энциклопедия в 2-х т. - СПб.: Университетская книга; ООО «Алетейя», 1988.- Т. 1. – С.336-338
«Культура (от лат. возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) – совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, заученных форм человеческого поведения и деятельности, обретенных знаний, образов самопознания и символических обозначений окружающего мира. Культура есть «возделанная» среда обитания людей, организованная посредством специфически человеческих способов (технологий) деятельности и насыщенная продуктами (результатами) этой деятельности; мир «возделанных» личностей, чье сознание и поведение мотивируется и регулируется уже не столько биологическими, сколько социальными интересами и потребностями, общепринятыми нормами и правилами их удовлетворения; мир «упорядоченных» коллективов людей, объединенных общими экзистенциальными ориентациями, социальными проблемами и опытом совместной жизнедеятельности; ‹...› мир символических обозначений явлений и понятий, сконструированных людьми с целью фиксации и трансляции социально значимой информации, знаний, представлений, опыта, идей и т.п.; мир творческих новаций ‹...›
Вместе с тем культура не является механической суммой всех актов жизнедеятельности людей. Культура – прежде всего свод «правил игры» коллективного существования, выработанная людьми система нормативных технологий и оценочных критериев по осуществлению тех или других социально значимых практических и интеллектуальных действий ‹...› В отличие от биологических свойств и потребностей человека нормы культуры не наследуются генетически, а усваиваются только методом научения…».
Уайт Л.А. Понятие культуры // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. – СПб. – Университетская книга, 1997. – С.17-48
«В последнее время дискуссия вокруг понятия культуры заострилась на проблеме различия между терминами «культура» и «человеческое поведение». Долгие годы антропологи совершенно спокойно определяли культуру как научаемое поведение, свойственное человеческому виду и передающееся от одного индивида, группы индивидов или поколения другим при помощи механизма социальной наследственности. Однако теперь на этот счет возникли сомнения, которые привели к утверждению, что культура есть не само поведение, а лишь его абстракция. Культура, утверждают Крёбер и Клакхон, «есть абстракция конкретного человеческого поведения, но не само поведение. ‹...› Но какой бы смысл ни вкладывали антропологи в термин «абстракция», если культура – абстракция, то, следовательно, она непознаваема, неизмерима и в целом нереальна. ‹...› На воображаемом Клакхоном и Келли симпозиуме антропологи вопрошали: все видят человека, его действия и взаимодействия с другими людьми, но «кто хоть раз видел культуру?». ‹...› Итак, раз культура, будучи абстракцией, неуловима, непознаваема, существует ли она на самом деле? ‹...› Когда культура превращается в абстракцию, она не только становится невидимой и неуловимой, но и вообще перестает существовать как таковая. ‹...›
Ни одна наука не может иметь объектом своего изучения нечто, состоящее из неуловимых, невидимых, неосязаемых, онтологически несуществующих «абстракций»; наука должна иметь дело с настоящими звездами, млекопитающими, лисицами, кристаллами, клетками, феноменами, гамма-излучением и элементами культуры. ‹...›
Если мы определяем культуру как совокупность предметов и явлений, реально существующих в окружающем нас мире, то неизбежен вопрос: где они располагаются, т.е. каково местоположение культуры? Ответ таков: предметы и явления, составляющие культуру, располагаются во времени и пространстве 1) в организме человека (идеи, верования, эмоции, отношения); 2) в процессах социального взаимодействия людей; 3) в материальных объектах (топоры, фабрики, глиняные сосуды), находящихся вне организма человека, но в пределах моделей социального взаимодействия между людьми. ‹...›
Существует еще одна своего рода концепция культуры, которую критики часто называют концепцией реификации – «овеществления». И поскольку меня тоже нередко обвиняют в «реификации», то должен сказать, что этот термин неудачен. Реифицировать - значит сделать вещью нечто, что таковой не является, например, надежду, честность, свободу… Не мы реифицировали культуру: элементы, составляющие, согласно нашему определению, культуру, были вещами изначально. ‹...›
«Культура есть вещь sui generis*1– сказал Лоуи много лет тому назад. Эту точку зрения разделяли Крёбер, Дюркгейм и др. Данное положение многими было неверно понято и принято в штыки. Но Лоуи в том же абзаце подробно разъяснил, что именно он имел в виду: «Культура есть вещьsui generis и может быть объяснена только в своих собственных терминах…»… Эта концепция культуры, так же как и связанная с ней концепция «реификации», была понята неверно. Ее часто называли «мистической». Как может культура возникнуть и развиваться самостоятельно? ‹...› Однако никто ведь не утверждал, что культура представляет собой некое единство, которое существует и развивается самостоятельно и совершенно независимо от людей. И, насколько нам известно, никто не утверждал, что можно понять происхождение, природу и функции культуры, не принимая во внимание род человеческий. Совершенно очевидно, что, изучая эти аспекты культуры, необходимо учитывать биологические особенности человека. ‹...›
«Культура «не работает», не «движется», не «изменяется», но все это делают с ней люди», - сказал Линд. Это утверждение он подкрепил смелым соображением о том, что «не культура, а люди красят ногти». Можно было бы продолжить, сообщив, что у культуры ногти вообще отсутствуют. Точка зрения, что «все делают люди, а не культура» широко распространена среди антропологов. ‹...›
Мы бы назвали данную точку зрения… ловушкой псевдореализма. Конечно, культуры не способны существовать и никогда не существуют независимо от людей. Но, как мы уже отмечали, культурные процессы можно объяснить, не принимая во внимание живых людей; представление о человеке как о живом организме не имеет ни малейшего отношения к решению многих проблем культуры. Вот пример проблемы, к решению которой рассуждения о живых людях не имеют никакого отношения: додумались ли в доколумбовом Перу до мумификации мертвых сами или это влияние Древнего Египта. Конечно, и самостоятельное изобретение мумификации, и проникновение этого обычая из Египта в Анды не могли произойти без участия людей во плоти. Так же и Эйнштейн не смог бы додуматься до теории относительности, не дыша. Но нам вовсе не зачем думать о его дыхании, когда мы изучаем историю возникновения или развития этой теории.
Те, кто без конца повторяет, что все делают люди, а не культуры, путают описание с объяснением. Сидя на галерее в Сенате, можно увидеть, как люди пишут законы; на судостроительной верфи люди строят суда; в лаборатории синтезируют энзимы; в полях сеют зерно и т.д. Так вот описание подобных процессов в том виде, в каком их можно наблюдать, для этих исследователей и есть объяснение: люди сами пишут законы, сеют зерно, синтезируют энзимы. Это простая и наивная форма антопоцентризма.
Однако научное объяснение – дело гораздо более сложное. Если кто-то говорит по-китайски, избегает тещи, не пьет молока, селится в доме своей жены, помещает тела мертвых на подмостки, пишет симфонии или синтезирует энзимы, - он это делает потому, что рожден или вырос в определенной экстрасоматической традиции, которую мы называем культурой и которая содержит все эти элементы. Поведение людей – функция культуры. Культура – константа, поведение – переменная; если изменится культура, изменится и поведение».
Мёрдок Дж. П. Фундаментальные характеристики культуры // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. – СПб. – Университетская книга, 1997. – С.49-56
«1. Культура передается посредством научения. Культура не инстинктивна, не является чем-то врожденным и не передается биологически. Она состоит из привычек, т.е. таких способов реагирования, которые приобретаются каждым индивидом посредством научения от рождения и на протяжении всей жизни. ‹...›
2. Культура прививается воспитанием. Все животные способны к научению, но, видимо, один лишь человек умеет в достаточно значительной мере передавать приобретенные привычки своему потомству. ‹...› Своей исключительностью в данном отношении человек обязан, видимо, фактору языка. Во всяком случае, многие привычки, которые люди приобретают путем научения, передаются от родителей к детям из поколения в поколение и, повторно прививаясь раз за разом, обретают такую устойчивость во времени, такую относительную независимость от индивидуальных носителей, что мы вправе определять их в совокупности как «культуру». ‹...› Воспитание включает в себя не только передачу технических навыков и знаний, но также и дисциплинирование животных импульсов ребенка с целью приспособления его к социальной жизни. ‹...›
3. Культура социальна. Культурные привычки сохраняются во времени не только благодаря тому, что передаются в процессе воспитания. Они, кроме того, еще и социальны; иначе говоря, они разделяются людьми, живущими в организованных коллективах, или обществах, и сохраняют свое относительное единообразие под воздействием социальных факторов. Короче говоря, это групповые привычки. Привычки, общие для членов социальной группы, образуют культуру этой группы. ‹...›
4. Культура идеационна. Групповые привычки, составляющие культуру, в значительной степени концептуализированы (или вербализированы) как идеальные нормы, или паттерны поведения. ‹...› Эти идеальные нормы не следует путать с действительным поведением. В каждом отдельном случае поведение индивида является реакцией на текущее состояние его организма (внутренние побуждения) и восприятия той целостной ситуации, в которой он находится. При этом он естественным образом склонен следовать своим устоявшимся привычкам, в том числе и культурным, однако и его побуждения, и природа текущих обстоятельств могут подталкивать его к большим или меньшим отклонениям. Таким образом, поведение не следует автоматически за культурой, и последняя является лишь одним из определяющих его факторов. ‹...›
5. Культура обеспечивает удовлетворение. Культура всегда и с необходимостью обеспечивает удовлетворение базисных биологических потребностей и вторичных потребностей, возникающих на их основе. Элементы культуры – это проверенные привычные способы удовлетворения человеком своих побуждений во взаимодействии с внешним природным миром и своими собратьями. ‹...› Культура состоит из привычек, а психология показывает, что привычки существуют лишь до тех пор, пока приносят удовлетворение. ‹...›
6. Культура адаптивна. Культурные изменения и сам процесс изменения, очевидно, столь же адаптивны, как и эволюция в органическом мире. Культура с течением времени приспосабливается к географической среде, что было убедительно показано антропогеографами; вместе с тем влияние среды уже не воспринимается как движущая сила культурного развития. Кроме того, культура адаптируется к социальной среде соседних народов посредством заимствований и реорганизации. И, наконец, культура, вне всяких сомнений, имеет тенденцию приспосабливаться к биологическим и психологическим потребностям человеческого организма. ‹...›
7. Культура интегративна. Будучи одним из продуктов процесса адаптации, элементы данной культуры имеют тенденцию образовывать согласованное и интегративное целое. Выражение «имеют тенденцию» мы употребляем намеренно, ибо для нас неприемлема позиция некоторых крайних функционалистов, полагающих, что культуры и в самом деле являются интегрированными системами, отдельные части которых находятся в состоянии совершенного равновесия. ‹...›
Фарре Л. Философская антропология. Человек и его проблемы // Это человек: Антология. – М.: Высш. шк., 1995. – С. 170-211.
‹...› «Человек и культура – это не идентичные понятия, но они выражают неразделимое отношение. Об одном из этих понятий можно судить только если иметь в виду другое. Можно предположить, каково одно из них, исходя из динамизма другого.
Истинно культурный человек не поддается повседневности, а, будучи свободным и бдительным, соглашается с ней, изменяет ее или ее же отвергает. Исходя из поведения, избранного человеком, можно сказать, что культура гуманизирует или дегуманизирует. Кто фанатически выполняет обычаи или слепо воспринимает нововведения, являет собой пример поклонения моде или приверженности прошлому. Культура подчиняет этих людей и господствует над ними. В этом случае социальный фактор, представленный культурой, разрушает подлинные достоинства личности.
Однако нужно учитывать, что в нашей культурной среде человек не может все время придерживаться сознательного выбора. Жизнь состоит из бесконечных сомнений и соблазнов, а культура – это сумма всего, что человек делает, чувствует, думает. В духовной или материальной сфере человек всегда сталкивается с культурой. ‹...›
Почти все, что наследует человек и что он встречает в своей жизни, есть продукт культуры. Об этом свидетельствует все, и особенно в больших городах, от самого простого предмета домашнего обихода до транспорта. При введении нового люди руководствуются уже принятыми культурными образцами. Через привычки культура проникает в поведение человека и руководит им: это проявляется в том, как и что он ест, в одежде, в отношении к ближним и даже в заботе о своем здоровье. Культура причастна даже к формированию души, потому что она создает человека посредством языка, искусства, политики, религии и морали.
Три близко связанные обусловленности: историческая, социальная и культурная – помещают человека в явно человеческую сферу. ‹...›
Среди тех, кто занимается исключительно культурной антропологией, выделяется Мельвиль Гершкович. Он основывает свою теорию на восьми принципах, являющихся самыми характерными для культуры. Выводы, к которым приходят исследователи проблем культуры, таковы.
1. Культуре обучаются. Процесс окультуривания ориентирует человека на определенные формы. Ничто не избегает этого процесса.
2. Окультуривание зависит от биологических, социальных, психологических и исторических компонентов человеческой экзистенции.
3. Культура представляет собой структуру. Она подразделяется на взаимосвязанные и организованные секторы. Эта структурность дает возможность теоретически выделить один сектор, рассмотреть законы, управляющие им, рассмотреть его различные формы.
4. Культура имеет несколько аспектов: материальный, технический и экономический; науки и искусство; общественный, политический и семейный; духовный, моральный и религиозный. Философия ценностей показывает, как делятся аспекты культуры и как они связаны.
5. Культура есть динамика, так как она является самым прямым выражением человеческого; связанная с ценностями, она динамична благодаря исторической обусловленности человека.
6. Чем культурнее человек, тем глубже его неудовлетворенность достигнутым. Возможно, это следствие той большой силы, которой достигает человек в определенный момент эволюции.
7. Несмотря на динамизм и разнообразие, в культуре присутствуют определенные нормы. Если бы их не было, то нельзя было бы подвергнуть культуру анализу и выделить ее структуру.
8. Культура – способ адаптации индивида к его окружению, или необходимое для человека средство коммуникации и проявления себя.
Культура – продукт одновременно индивидуальный и коллективный. ‹...› Исследования культуры, особенно связанные с ее историческим развитием, демонстрируют процесс эволюции человека. ‹...› Культура подтверждает, что человек еще не завершен, что он – существо, открытое бесконечности возможностей».
Задание 2. В середине ХХ века американские антропологи Альфред Кребер и Клайд Клакхон опубликовали работу «Культура», в которой исследовали более 500 определений культуры и сгруппировали их следующим образом: