Историческая эволюция систем управления

На предприятиях в странах так называемой передовой индустриализации описанные системы управления стали формироваться с началом промышленной революции второй половины XIX в.

На этапе становления основных отраслей ключевой элемент стратегии заключался в освоении промышленной технологии производства продукции. По сути это была первая волна стратегических и инновационных изменений в экономике. Но из-за малых масштабов новых предприятий стратегическое и инновационное руководство опиралось не на формализованные системы и структуры, а на индивидуальную прозорливость и талант основателей компаний. Классическими примерами здесь являются компании "Форд Мотор" и "Вестингауз Электрик".

Характерно, что именно тогда в первых научных работах по управлению предприятием Г. Эмерсона, Ф. Тейлора, А. Файоля появилось описание элементов стратегического управления. Каждый из названных авторов был талантливым инженером, возглавившим промышленную компанию и сделавшим управление сферой своей профессиональной деятельности.

Последующие внешние изменения были связаны с быстрым ростом промышленных отраслей. Перед компаниями встала проблема оптимизации операционной системы, что в условиях жесткой ценовой конкуренции позволяло снижать себестоимость продукции и повышать ее надежность. Внешние изменения на уровне стратегии или инноваций остались далеко в прошлом. Поэтому стратегический менеджмент временно потерял актуальность.

Именно в то время, когда рамки жизненного цикла продукции основных промышленных отраслей вышли за пределы горизонта планирования, на предприятиях сформировалась классическая система долгосрочного планирования, основанная на статистической экстраполяции прошлых тенденций.

Следующий этап развития экономик стран передовой индустриализации привел к началу сегментации отраслевых рынков по признакам потребительских предпочтений. В дополнение к ценовому конкурентному фактору возникла необходимость учета вкусов различных групп потребителей и обновления морально устаревшей продукции. Все это стало источником систематических внешних изменений и одновременно разовым стратегическим изменением, что потребовало внедрения системыуправле-ния нововведениями.

Потребность в стратегическом управлении возникла вновь, когда во внешней среде предприятий появились источники глобальной нестабильности - политической, социальной, экологической; стало сказываться ограничение объемов доступных ресурсов и пределов роста рынка. Средством сохранения устойчивости в этой ситуации выступила диверсификация. Нарастание же требований к масштабам деятельности вследствие повышения стоимости НИОКР и начавшейся в 80-е годы глобализации рынков вызвало переориентацию стратегии компаний с несвязанной диверсификации на взаимосвязанную. Таким образом, когда стратегические изменения приняли системный характер, на предприятиях сформировался постоянный уровень стратегического управления.

Весь процесс исторической эволюции систем управления происходил на фоне ускорения и роста частоты внешних изменений. Применительно к ним сокращался горизонт и уменьшалась периодичность планирования на всех уровнях управления. Поэтому некоторые авторы в 80-е годы стали обосновывать необходимость отказа от стратегического планирования. Однако следует учесть, что уровень управления не связан жестко с горизонтом планирования. Стратегические планы вовсе не обязательно должны быть долгосрочными. В то же время усиление давления со стороны внешней среды вызывает необходимость роста самоорганизации системы на соответствующих уровнях управления. Иными словами, наличие внешних стратегических изменений неизбежно требует управления стратегией и организационным потенциалом предприятия.

Описанная схема эволюции систем управления относится к компаниям традиционных промышленных отраслей индустриально развитых стран. Формирование систем управления на предприятиях новых современных отраслей происходило значительно быстрее, поскольку здесь степень изменчивости была высокой одновременно на всех уровнях. Технологические прорывы, смещение границ отраслей, глобальная конкуренция, обновление технологий и продукции, смещение потребительского спроса стали составными частями окружающей действительности для этих предприятий сразу при их возникновении.

Наибольшим своеобразием отличается эволюция систем управления на предприятиях в странах социалистической индустриализации (в частности в СССР) и так называемой импортозамещающей индустриализации. В результате изоляции от мировой экономики в этих странах была создана гораздо более устойчивая среда хозяйствования. Системы инновационного и стратегического управления на предприятиях не развивались. Исключение составляла узкая группа высокотехнологичных предприятий, производивших аэрокосмическую технику и вооружение и имевших развитую систему управления техническими нововведениями. Поэтому даже ограниченные преобразования и открытие национальных экономик для иностранной конкуренции вызвали на предприятиях этих стран сильные потрясения. Чаще всего предприятия реагировали на преобразования с запаздыванием. Не успев адаптироваться к одной волне перемен, они оказывались накрыты следующей.

Безусловно, эффективность предприятия зависит в конечном итоге от степени открытости системы управления, правильности выбора ее основных параметров и практикуемых методов. Решение именно этой задачи является сейчас ключевой проблемой для российских предприятий.

(1999, Ns2)