3. Основные теоретические подходы к изучению семьи

В социологии семьи рассматривается не только социальная ис­тория семьи, но и сама история изучения семьи.

До середины XIX в. семья рассматривалась как исходная микромодель общества, социальные отношения выводились из семейных, само общество философами и историками трактовалось как разрос­шаяся вширь семья, причем как патриархальная семья со всеми ат­рибутами патриархальности: авторитарностью, собственностью, субординацией и т.п. Поэтому интерес к происхождению человечества способствовал развитию исторического взгляда на семейный строй жизни.

В результате работы таких антропологов, как Бахофен, Мак-Леннан и Л. Морган в 19 веке закладываются основы эволюционного подхо­да к анализу рода, семьи и смены поколений, разрабатываются идеи изменчивости форм брака и семьи. В «начале истории» располагает­ся родовое общество, сосредоточенное на борьбе за существование и на воспроизводстве, выживании рода, первой формой которого объявляется материнский род, состоящий из экзогамно-эндогамных племен, находящихся в групповом или коллективном браке. Парные союзы, спорадически возникавшие в рамках матриархата, не представляли собой собственно индивидуального брака, эндогам­ный род состоял из двух половин — экзогамных фратрий, в каждой из которых мужчины и женщины не могли вступать в сексуальные отношения, а находили себе партнеров среди другой половины рода.

Основные парадигмы социологического объяснения семейных изменений.

Во множестве подходов объясняющих изменение семьи в истории существуют две парадигмы: первая «либерально-прогрессивная» утверждающая возникновение на обломках традиционной семьи новых альтернативных семейных структур (прогресс в развитии семьи); второй «консервативно-кризисный» говорит о возможности исчезновения семей и а связи с этим необходима поддержка семейных структур (семья деградирует).

Каждая из этих двух картин мира имеет свои истоки в антично­сти. Обе парадигмы противостоят друг другу. Необходимо отметить то, что всем противостоящим друг другу концепциям присуще восхваление классической моногамной семьи, семьи времен аграрного домохозяйства.

Эволюционный подход к улучшению семьи как социального института.

Эволюционный подход описывает переход от материн­ского рода к отцовскому, от группового брака и парной семьи к ин­дивидуальной моногамии и патриархальной семье. Представители данного подхода искали законы «прогрессивного» развития общества от низших стадий к высшим, от дикости и варварства к цивилиза­ции, западной культуре, находя их в прямолинейном прогрессивном движении к современности.

Эволюционисты пытались решить фундаменталь­ный вопрос о том, что вообще образует саму семью как таковую, что именно определяет ее уникальность и универсальность во всех известных типах общества и при всех установленных изменениях семейно-исторических форм. В итоге они пришли к анализу специфических функций, выполняемых семьей в разные эпохи, в различных культурах и социальных системах. Этот универ­сализм функций позволяет трактовать семью как важнейший соци­альный институт по рождению и социализации новых поколений.

Вместе с тем эволюционно-прогрессистский подход реанимирует идею абстрактной семьи в качестве неизменной сущности, существующей вечно.

Эволюционная школа использовала идею непрерывно однонаправленного движения от худшего к лучшему (когда устаревшие типы семьи отменяются новыми формами, став­шими удовлетворительными для большинства людей), можно раз­личать два лагеря.

В одном из них семья есть прямое следствие общественных изме­нений, итог и результат их, семья — всего лишь пассивная единица социальных изменений, которая только приспосабливается к изменя­ющимся условиям. В другом лагере эволюционизма семья предстает, если не актив­ным фактором социального процесса, то, по крайней мере, не на­столько пассивной, как в первом случае. В семье активизируются индивидуальный рост, свобода выбора и улучшение стандартов жиз­ни» что способствует совершенствованию общества.

Функциональный подход. Подход направлен на поиск того общего, что присуще разным типам семьи в ходе истории, однако концентрирует внимание не только на универсальности семьи, на исторических формах реализации «идеи» семьи, но сосредоточен более на семейно домашней жизни, на социокультурных функциях семьи как социального феномена и на взаимосвязях социокультурных ролей связанных с браком, родством и родительством.

Функционалисты выявляя многообразие семейной жизнедеятельности, функционалисты разработали множество концепций, объясняющих специфику семьи.

Основатель функционализма Э. Дюргей повлиял на поиск присущих семье механизмов солидарности и сплоченности, концентрируя внимание на роли каждого члена семьи, на место мужчины и женщины в семейной аномии – специфическом виде нарушения семейного равновесия в связи с разводом, свойственного прежде всего мужчинам и проявляющегося в самоубийстве мужчин (женщины, по Дюргейму, меньше подвержены суициду из-за развода). Дюргейм рассматривал влияние разводов на самоубийство, поскольку одно и другое имеет одну и ту же причину – разрушение социальных норм. В своих исследованиях он пришел к выводам о том, что семья теряет ряд важных социальных функций под влиянием урбанизации и т.п. становится менее прочной из-за добровольности брака (взамен брака по договоренности родителей), и, главное, уменьшение количества членов современной семьи уменьшает семейную солидарность.

Эмпирические исследования семьи как первичной группы. В 19 возникает эмпирический подход, который акцентирует внимание на эмоциональной близости членов семьи, на их потребностях и влечениях, т.е. исследование семьи как малой социальной группы имеющей свою собственную историю возникновения, функционирования и распада.

В рамках данного подхода работал французский социолог Ле Пле. С его точки зрения чтобы понять общество необходимо понять семью, иначе говоря, объектом наблюдения он выбрал семью т.к. вней закладываются все особенности общества. Так же он полагал, что внешняя среда определяет экономическую жизнь людей, форму семьи, которая в свою очередь влияет на общественные процессы.

Ле Пле анализировал бюджет (личные расходы, расходы на образование) семьи как количественное выражение многообразия семейной жизнедеятельности, организация которой зависит от структурных изменений семьи, связанных с воспитанием детей. По его мнению, анализ бюджета мог позволить получить данные о структуре и функциях семьи, и обеспечивал основу для сравнения и типологии семей.

Его интересовало, какие траты, условия труда способствуют или мешают возвышению семьи в социальной иерархии.

Рассмотрение типов семей служило средством понимания исторического движения и функционирования общества в целом, а также прогнозирования реформ.

Следует добавить к этому, что Ле Пле понимал патриархальную семью как неделимую единицу, а нестабильную – как втянутую в урбанизацию и индустриализацию, т.е. с разрозненным существованием родителей и детей, с ослаблением отцовского авторитета, влекущим дезорганизацию общества.

Сегодня бюджетные исследования остаются в ряду не многих процедур, которые позволяют количественно фиксировать групповые характеристики семьи в целом, относятся к экономическим индикаторам уровня жизни, использования социального времени.

Другая традиция в рамках эмпирического подхода это изучение семьи как социально-психологической группы идет от У. Джеймса, Ч. Кули, У. Томаса, Ф. Знанецкого, З. Фрейда и их последователей.

Эмпирические исследования взаимоотношений в семье сосредоточены на взаимодействиях членов семьи в различных семейных и социальных ситуациях, на организации семейной жизни и факторах устойчивости семьи как группы. Взаимосвязь личности и общества рассматривается на уровне первичных, межличностных отношений.

Развитию этого направления способствовали взгляды Берджеса на семью как «как единство взаимодействующих личностей». Изучались силы способствующие сплочению, устойчивости семейных групп в изменяющихся обстоятельствах. Важно выяснить особенности семейной организации, позволяющие видеть, как семьи решают сугубо семейные проблемы. Межличностные коммуникации и межличностное согласие – переменные, которым придается большое значение в рамках группового подхода.