О.С. Виханский, А.И. Наумов. Менеджмент. Учебник

систему. Опыт преподавания показывает, что у каждого студента есть свой взгляд на метод конкретных ситуаций. У каждого свои заботы, приоритеты и ценности. Многие студенты проходят через этот метод «снаименьшимипотерями». Поэтому думать, чтостудент, прошедший через большее количество КС, получит больше навыков и умений, было бы не совсем верно. Здесь нет автоматизма, много различных факторов влияют на успешную выработку у студентов требуемых навыков и умений. В их числе наличие у студента собственной системы работы с КС. Главное, что студенту в жизни эта система пригодится больше, чем высокая оценка в зачетной книжке. Студентнеудачник — это тот, у которого нет такой системы. Считается, что для выработки системы работы с КС необходимо пройти хотя бы через 50 КС.

Основой подобной системы являются два момента. Первый

— студент должен всегда приходить на занятие хорошо подготовленным. Второй — студент должен всегда слушать и реагировать на то, что сказано преподавателем и другими студентами в ходе разбора КС как в малых группах, так и в классе. Усилия в этих направлениях существенно повышают общую эффективность занятия. При этом необходимо помнить, что умение хорошо говорить еще не делает студента автоматически эффективным участником дискуссии. Нередко студенты не слушают, так как заняты обдумыванием того, что хотят сказать. Вклад студента в успех занятия включает ответственность за доведение своих идей до других и принятие критики своих идей другими. Хорошо работает следующееправило: лучшепереучаствовать, чемсовсемнеучаствовать в обсуждении КС. Значение последнего связано с тем, что профессия управленца требует наличия способности увлечь других ценностью своих идей, основанных на анализе ситуации. Те студенты, которые с этим не согласны, просто отвергают метод конкретной ситуации. Они, таким образом, не используют преимущества имевшейся у них возможности самосовершенствования через получение опыта и знанийотдругих.

КакчитатьКС

Чтение КС целесообразно проводить в несколько этапов. Первый раз следует прочесть всю КС очень быстро. При этом скорость чтения должна определяться возможностью пересказать прочитанное своими словами.

В ходе первого чтения студент должен определить, с какой КС он имеет дело (рис. 1), и понять общую тему и содержание КС. Важно разобраться в структуре и логике КС, что впоследствии помогает возвращаться по тексту за разъяснением и ссылками. Если студентуудается

Рис. 1. Направления прочтения КС

понять, зачем была задана именно эта КС, то ему легче выявить вопросы, которые могут быть поставлены преподавателем в классе. Первое чтение должно подготовить студента к работе в малой группе, где он может поделиться с другими своим пониманием фактов и событий.

Второе чтение КС должно быть более внимательным, а его скорость определяться возможностью осуществить рефлексию в отношении прочитанного. Для больших КС это может составить от двух до четырех часов. Анализ КС начинается именно на этом этапе чтения. Для этого студент должен разобраться во всех важных фактах и отделить их от оценки. Анализ включает выявление фактов и определение частей проблемы, а также того, как они соотносятся друг с другом (связи и отношения между ними). В процессе эффективного анализа может выявиться нечто новое, т.е. то, что не было замечено до этого. Анализ фактов и событий должен помочь студенту найти подтверждение своим решениям. Это требует от студента оригинальности и творчества. Оценка фактов и событий, к которой чаще всего вместо анализа прибегают студенты, состоит из формулирования и выбора критериев и выхода на этой основе на ряд заключений, т.е. реальная оценка может быть сделана только после тщательного анализа.

Предполагается, что студент в ходе второго чтения должен «докопаться» до проблемы. Это нелегкая задача. Студент должен знать, что

проблема состоит в несоответствии между намерением и результатом. Проблемы не могутиметьчисто материальную основу (предприятие, машины, деньги, цены и проч.). Они всегда связаны с человеком, его поведением. Это чаще всего касается руководителя организации, если он выступает «героем» КС. Второе чтение помогает студенту обеспечить обоснованность предполагаемого решения, т е. того, что будет оцениваться преподавателем. Дляэтого ему необходимо выстроить цепочку доказательств из фактов и последовательности событий. Он такжедолженвнимательнопросмотретьсхемыитаблицы, чтобыувидеть то, чтонеобъяснилтекст.

Завершающим является третье чтение КС. Делать это лучше вечером, передзанятиемследующегодня. ПолезнопрочитатьначалоКС, а затем начать читать с конца, как бы «раскручивая» все вперед, перепроверяя и уточняя факты и события после их обсуждения в малой группе.

АнализКСстудентом

Данный этап работы с КС заключается в проведении серьезного смыслового анализа КС и нахождении эффективной формы представленияэтогоанализавклассе. Помимоэтогоанализпредусматривает:

выборметодованализа; определениеосновныхнаправленийанализа;

определение уровня и типа анализа, выносимого на обсуждение вклассе.

Эффективный анализ КС — это обеспечение студентом своей позиции соответствующими фактами. При этом творческое использование простых методов количественного анализа для обеспечения качества своей позиции является наиболее ценным навыком, который студент может приобрести благодаря методу конкретной ситуации. При определении направлений анализа важно не хвататься за каждую цифру, каждый незначительный факт, а выявлять факты вокруг проблем, решений и рекомендаций. При недостатке информации делать это лучше творчески, а не на основе гипотетических предположений. Успешнее это делают люди с опытомработы.

В зависимости от того, на что обращает внимание студент с точки зрения содержания (организация или техника дела) и методов (логика или интуиция) анализа, можно выделить четыре подхода к анализу КС: с позиции решения, системный, поведенческий и ситуационный (рис. 2).

Существует также пять типов анализа КС. Всесторонний анализ предполагаетглубокоеизучениеключевыхпроблем, подкрепленное

количественными и качественными данными. Такой анализ позволяет студенту чувствовать себя уверенно в ходе обсуждения КС. Специализированный анализ делается с упором на какой-то отдельный вопрос с последующим «уходом вглубь» с расчетом, что никто другой этого не сделает. Обычно студент выбирает для этого вопрос, который ему хорошо известен из теории или практики. Инициативный анализ — это анализ вокруг того, чтостудентвидиткакначалодискуссии; онявляетсяразновидностью специализированного анализа. Однако этот сигнал направлен не на «глубокое копание», а на выработку альтернатив. Анализ «на выживание» носит поверхностный или очень общий характер и ведется по указанным в КС вопросам или ясным проблемам. Он не делает студента «героем» обсуждения КС, но дает возможность не получить плохую оценку. Интегрированный анализ имеет много форм. В основном он состоит из включения в анализ дополнительных данных (отраслевых отчетов, технической документации, отчетов компаний, личного опыта и т.п.). Цель такого анализа — использование сторонней информации для обогащения анализа КС в целом.

ПредставлениеанализаКСвклассе

Часто студенты имеют много идей в голове, но не способны представить их формально в ходе дискуссии. Это имеет место даже в малой группе. Нет ничего плохого в том, что студенты будут заимствовать методы, используемые опытными преподавателями. Прежде всего следует подумать, как использовать доску. Это может, например, быть преподавательский вариант «плана доски» (т.е. четко структурированное изложение материала). Можно подготовить слайды или трансперенсис, Power Point презентацию или видеоклипы. Умение наглядно изобразить решение проблемы обычно свидетельствует о ее глубоком и четком понимании. Студентымогуттакжеиспользовать«вещдоки», т.е. приносить в класс продукты компании или ее конкурентов, статьи о компании или ее продуктах ит.п.

Несколько слов об особенностях использования слайдов / трансперенсис, Power Point презентации или видеоклипов. Вначале надо определиться с тем, что вы собираетесь «положить» на слайд. Важно использовав максимально крупный шрифт и отличный от используемого преподавателем цвет. Чем меньше на слайде слов, тем лучше (15—20 слов на слайд). Вообще простота и гибкость — залог успеха всодержаниииоформлениианализа.

ПодготовкакобсуждениюКСвклассе

Студент должен помнить, что обсуждать в классе надо будет не самуКС, ато, очемвнейговорится. Ненадоцеплятьсязанаписанное. Для студента также важно понять сам процесс обсуждения КС, в чем он заключается, в чем его отличие от семинара, экзамена, спора и т.п. Затем необходимо определиться со своей ролью в классе или, по крайней мере, осознать, что такиеролиреально существуют иуйтиот этого нельзя. Всеэтопригодитсятому, ктохочет бытьвходеобсужденияпохорошему агрессивным, точнее говоря, активно стремиться к участию инаступлениювдискуссии.

ОбсуждениеКСвклассе

Для хорошей подготовки к обсуждению в классе необходимо решитьследующиепроблемы:

•каквключитьсявпроцессобсуждения;

•какиеформывзаимодействияиспользовать;

•какуюроль(илироли) выбрать;

•какбытьинициативным.

Следует помнить, что в большинстве случаев обсуждение КС в аудитории«вращается» вокругпроблемы, альтернативыирекоменда-

ими. Помнить об этом полезно для того, чтобы вырваться из капкана пересказа студентом текста КС. Само обсуждение КС может менять направленность и начинаться с любой из трех позиций. Чтобы не «заблудиться», студенту не стоит путать проблему с симптомами ее проявления. В принципе это не страшно и всегда случается, но лучше быстрее выйти из этого состояния. При выдвижении альтернатив необходимо помнить о том, что они должны быть измеряемы. Это устраняет фантазии и гипотетику. Если мы не можем измерять, то не можем управлять. Выдвигаемые рекомендации желательно довести до плана действий, т.е. ответить на вопросы «где?», «когда?», «с кем?» и «как детально?» Это сделать нелегко, особенно если нет практического опыта.

ФормывзаимодействиявпроцессеобсужденияКС

Форма взаимодействия участников процесса обсуждения КС в классе является в конечном счете результатом выбора студентом своей стратегии поведения и той роли (ролей), к которой (которым) он подготовился в ходе анализа КС. Характер взаимодействия участников дискуссии определяет ситуационную эффективность самого занятия. Выделяют следующие формы такого взаимодействия.

Взаимодействие «преподаватель — студент» чаще всего связано с проведением преподавателем сквозной проверки готовностиобучающихсякобсуждениюКС. Проводитсяонаобычно очень жестко, и студенту в этом случае лучше давать преподавателю точные ответы и быть предельно формальным. Возможна и другая стратегия со стороны преподавателя: он может «нападать» на студента, говоря, может быть, даже абсурдные вещи. Студенты при этом вынуждены вести «дьявольскую защиту». Им в такой ситуации помогут скорее теория, опыт и здравый смысл, а не анализ фактов. И наконец, преподаватель в рамках такого взаимодействия может задавать гипотетические вопросы, требующие от студентов заявления своей позиции или своих рекомендаций. Здесь им больше поможет логика.

Другая форма взаимодействия, «студент — студент», требует от преподавателя высочайшего искусства в управлении процессом обсуждения КС. Важно, чтобы такое взаимодействие не превратилось в спор. Поэтому должно действовать правило: «вопрос — ответ» и больше ничего. Данная форма взаимодействия сама по себе очень ценна, так как развивает групповой анализ и вырабатывает требуемые образцы поведения. Это отчасти обеспечивается тем, что в ходе дискуссии студенты вынуждены «сталкиваться» друг с другом, бороться за лидерство, вступать в коалицию или искатьсоюзниковит.п. Рассматри-

ваемый тип взаимодействия может также строиться на проигрывании студентами ролей. Лучше, если эти роли задает преподаватель. Oт студента главным образом требуется умение задавать вопросы своим коллегам. Известно, что задавать вопросы сложнее, чем отвечать на них. Чем моложе аудитория, тем лучше она принимает этотметод.

Форма взаимодействия «преподаватель — весь класс» обычно ассоциируется с ситуацией, когда в дискуссии образуется пауза. Преподаватель задает вопрос, обращенный ко всем, и ждет ответа. Чаще всего это связано с его желанием подсказать, подправить дискуссию, а может быть, и самому ответить на вопрос. Применяется этаформатакжедля проверки готовности аудитории к дискуссии.

РолистудентавобсужденииКС

Выбранная студентом в ходе подготовки к дискуссии стратегия во многом проявляется на деле в роли (ролях), исполняемой (исполняемых) им на занятии. Тот, кто проделал всесторонний или специализированный анализ КС, больше будет готов выполнять роль «эксперта», уводякаждыйраздискуссиювглубинувопроса. Роль«провидца» также требует проведения серьезного анализа КС, позволяющего студенту ждатьдо тех пор, покадискуссиянезайдет втупик, итогдавывестиее иззатруднительногоположения.

«Знатоки» при анализе КС обычно концентрируются на поведенииопределенного герояилиегопозициивситуации. Этистуденты по разнымпричинам могутхорошознать илибытьзнакомыми свыбранными ими типом организации или типом личности. Такой подход очень удобен не только для входа в дискуссию, но и для включения в неекаждыйраз, когдастудентсчитаетэтонеобходимым.

ЕслистудентпровелповерхностныйанализКСсрасчетомна«выживание», то ему придется играть роль «фактолога», защищаясь в своихответах фактами. Даннаярольпозволяет студенту входить вдискуссию в любое время, но ненадолго. Его обычно приходится «вытягивать» другимстудентам.

Роль «отраслевика» подходит, как правило, тем, кто хорошо знает отрасль или производственный процесс, имеющие отношение к содержанию КС. Роль «бывалого» больше свойственна тем, кто имеет опыт работы в описанной в КС организации.

«Любопытные» — это те студенты, которые стремятся больше задавать вопросы, чем отвечать на них. Они обычно задают ключевые вопросы (что само по себе уже очень трудно), направляющие других студентов в их анализе КС. Данная роль может быть полезной, если вопросы помогают студентам расширить иулучшитьанализ.

Те студенты, которые стремятся подвести итог дискуссии, выполняют роль, которую можно назвать «упаковщик». Они как бы интегрируют в своих выступлениях высказанные ранее разные позиции и объединяют их вокруг важнейших проблем КС. Это совсем не повторение того, что уже было сказано. Такие студенты обычно внимательно следят за ходом дискуссии. Они таким образом готовят себя к ответу на вопрос, который преподаватель задает в конце обсуждения.

Полезно помнить, что студент не считается неудачником, если он честно ошибается. Студент становится неудачником, когда он ничего не делает.

Как наступать в дискуссии

Все, что может произойти со студентом в ходе обсуждения КС, зависит только от него. Что он вложит в дело, то он и получит. Например, от студента зависит количество и качество приобретаемого им в ходе обсуждения КС опыта — навыков и умений. Залогом удачи может служить подготовка студентом конспекта своего анализа КС. Известно, что существует положительная корреляция между эффективным участием в дискуссии и хорошим письменным анализом. Это проверено на практике работы в классе.

Организации «наступления» в дискуссии помогает такое поведение студента, когда он преодолевает страх и нервозность. Самая плохая ситуация для студента, когда он отмалчивается занятие за занятием и со страхом ждет, когда преподаватель задаст ему вопрос. Это всегда очень неудобное положение.

Успеху «наступления» способствует использование любой возможности и умение рисковать. Бесконфликтное и безрисковое вхождение в дискуссию является не лучшей ситуацией. Однако сверхактивность не означает, что студент всегда прав. Научение во многом исходит от ошибок. Это нормально, если студент делает ошибки. Если преподаватель выявил ошибку в ответе студента, то последнему не пристало «биться до смерти» для ее защиты. Со стороны это выглядит глупо, так как студент вынужден привлекать несостоятельные факты, данные и т.п. Очень плохо, если у студента это войдет в привычку и он перенесет это в управленческую деятельность.

Письменный анализ КС

Безусловно, подготовка формального письменного анализа намного труднее, чем просто подготовка к обсуждению в классе. Письменный анализ может быть индивидуальным или групповым. Однако в любом случае он требует решения следующих проблем:

планированиявремениизадач; проведениясамогоанализа;

написанияотчетапоанализупотребуемойформе; оформленияотчетадляпредставленияпреподавателю.

У многих студентов возникают трудности при переводе своих идей анализа КС на бумагу (проблемы письменной коммуникации). При этом главная сложность заключается в том, чтобы адекватно отразить на бумаге идеи, существующие пока только в голове. Поэтому нижеприводимые рекомендации могут быть полезны как студентам, так и преподавателям. Последним это важно с точки зрения оценки письменногоанализа.

Планирование работы по подготовке письменного анализа. Типичная ошибка студентов заключается в том, что они тратят мало времени на написание отчета и слишком много времени на все остальное, связанноесанализомКС. Бедавтом, чтовнашихвузахвообщенеучат такому жизненно важному качеству, как управление временем, означающеесегоднянечтоиное, какуправлениесобой.

В табл. 1 приведен план работы по подготовке письменного анализа КС.

Таблица 1. Подготовка письменного анализа

Для сложной, «гарвардского» типа КС объемом около 30 страниц обычно требуется отчет в 6—8 страниц (2000 слов), не считая таблиц и рисунков. Подготовка такого отчета может занять по вышеприведенному плану до 20 ч. Для более коротких КС время не сокращается пропорциональноуменьшениюколичествастраниц. Так, для «одностраничной» КС работа по ее качественному анализу занимает не менее 4 ч.

Попытки студентов «сэкономить» время оборачиваются удовлетворительной(влучшемслучае) оценкой.

Подготовка письменного анализа. При подготовке отчета не следует превращатьсявписателяиусложнятьто, чтоизложеновКС. Ненужно также оригинальничать и концентрировать много интересных идей. В целом студенту не надо давать слишком сложный сценарий своего восприятия КС, а тем более фантазировать. Простота изложения

— этоосновнаячертаподготовкихорошегописьменногоанализа. Другая важная черта — это четкость изложения. Необходимо

сосредоточиваться надвух-трехмоментах (полезнопомнить, сколько минут может потратить преподаватель на чтение отчета студента), но осветитьихследуетдостаточнополно.

Как это ни выглядит парадоксально, но часто студенты начинают писатьотчетпоанализупараллельносчтениемКС, т.е, «походудела». Оченьважно, прежде чем писать, прочестьКС, какэтобылорекомендовано выше, ознакомиться с ней самому, а не со слов друзей.

В ходе написания отчета студент должен ответить себе на два вопроса:

•знаюлиясоответствующуютеориюиметодыанализа;

•готов лия квстрече сновым инетрадиционным?

Также важно подкрепить качество отчета количественными показателями. Экономический, финансовый, количественный и организационный виды анализа фактов дают сильную и доказательную поддержку выдвигаемым студентом предложениям. При этом ключевым аспектом анализа КС является готовность и способность студента оценитьбудущийэффектсвоихрекомендаций.

Последовательность написания отчета. Чтобы принять предлагаемый ниже план действий, студент должен понять, что ему придется потратить время на подготовку качественного отчета по анализу КС.

Сначала необходимо проанализировать ситуацию в ходе ее чтения и осмысления. Для этого нужно поработать с текстом, делая пометки и выписки. Полезно при этом составить свои «логические» схемы. Затем над всем этим следует подумать с точки зрения того, как изложить результаты анализа. Только после этого можно садиться писать отчет. Хорошо если в начале удастся изложить основную идею того, что хочется отразить в отчете. Далее следует объяснить свой интерес. Такая логика облегчит преподавателю чтение отчета, а главное — уяснение того, что хотел сказать студент. Завершив написание отчета, студент должен проверить и перепроверить написанное (особенно факты и данные). Лучше попросить кого-нибудь прочитать отчетдоокончательного егопечатания.