Думать по-разному, действовать сообща

Всеобщего согласия в демократическом обществе не может быть по определению. Разве что в лихую годину всенародного бедствия, да минует Россию чаша сия. Однако при решении судьбоносных для страны вопросов, думая по-разному, различные слои и группы общества должны действовать вместе, сообща. Иначе все сведется к популистской болтовне охлократического толка и перетягиванию каната, а значит — к топтанию на месте.

Осень 2003 года российское общество встретило в куда большем политическом спокойствии, чем в предыдущие годы, когда на осенние месяцы «назначалась» вспышка «борьбы обездоленного народа за свои права». О предстоящих 7 декабря 2003 года выборах в Госдуму, конечно, думали по-разному: финансовая элита и профсоюзы, бюрократическая верхушка и силовики, центральная власть и власти региональные имеют на этот счет свои интересы и не скрывают их. Однако все в основном старались не баламутить общество резкой полемикой и склоками, переходящими за грани дозволенного, как это случалось в прежние годы.

Между тем жизнь шла своим чередом, и осень 2003 года была отмечена несколькими важными для России событиями как во внутренних, так и во внешних вопросах. На сентябрьском саммите

СНГ главы четырех государств — России, Белоруссии, Украины и Казахстана — подписали соглашение о создании единого экономического пространства. Главная заслуга в этом — несомненно, российского президента, который накануне саммита провел переговоры с А. Лукашенко и Л. Кучмой. Соглашение понравилось не всем. Президент Грузии заявил, что его страна присоединяться к соглашению четырех стран не собирается (хотя ее никто и не приглашал). Молдавский президент оценил соглашение не больше не меньше как удар по СНГ и сделал вывод, что теперь, мол, его стране придется ориентироваться на Запад. Туркменбаши на ялтинский саммит Содружества не приехал даже в качестве наблюдателя, отправился отдыхать на «собственное» море, Каспийское. Армения, Киргизия и Узбекистан одобрили соглашение как важный шаг в правильном направлении.

Дума начала обсуждение правительственного проекта бюджета на 2004 год и одобрила его. Было отмечено, что правительство учло многие требования, высказанные думскими фракциями на этапе предварительных обсуждений проекта бюджета. Депутаты приветствовали также наличие в бюджете специального пункта о стабилизационном резерве; если он не будет израсходован в связи с чрезвычайными обстоятельствами, то станет, образно говоря, «подарком нашим потомкам».

Вечером 23 сентября Владимир Путин вылетел в Нью-Йорк. Программа его пребывания в США была чрезвычайно насыщенной. Он провел встречи с радом глав государств и правительств, съехавшихся на Генеральную ассамблею ООН,

из которых особенно важной был трехсторонний саммит в составе Путин — Ширак — Шрёдер. Речь на нем шла об отношении к резолюции ООН по послевоенному Ираку. Интересно, что у европейских стран, особенно у Франции, есть серьезные разногласия по этому вопросу с США.

25 сентября российский президент поднялся на трибуну Генеральной ассамблеи ООН. Согласно регламенту на такое выступление предоставляется четверть часа. Но возможны и исключения: Владимиру Путину было выделено 25 минут.

Он говорил об ООН, о ее значении как единственного созданного человечеством в мировом масштабе инструмента, способного легитимно (это слово президент подчеркнул) решать острые международные проблемы. Владимир Путин призвал ООН оперативнее отзываться на новые реалии. В 2000 году, напомнил он, с этой трибуны было сказано о растущей угрозе международного терроризма, которая неотлагательно должна стать заботой всего мирового сообщества. Наше предостережение не было услышано, о чем свидетельствует трагедия 11 сентября 2001 года.

Российский президент выразил ООН благодарность за ее гуманитарные акции. Спасение людей от массового голода, от эпидемий, возникших как результат стихийных бедствий, военных действий и этнических конфликтов трудно переоценить. Мы в России знаем это хорошо, закончил он.

Весьма впечатляющим было выступление Владимира Путина перед преподавателями и студентами Колумбийского университета, которые избрали изучение России своей профессией. Полуторачасовая лекция о России и ее взгляде на мировую политику читалась на русском языке. Ответил президент и на вопросы своих слушателей, многие из которых были достаточно острыми.

Посещение Владимиром Путиным Нью-Йоркской фондовой биржи и его встреча там с «акулами американского капитализма» внесли определенный вклад в углубление доверия деловых кругов США к России как возможному партнеру в финансовых проектах.

Следующим пунктом программы заокеанского вояжа Владимира Путина были переговоры с Джорджем Бушем в Кэмп-Дэвиде. Обозреватели не упустили случая отметить, что американские президенты принимают в своей резиденции исключительно тех глав зарубежных государств, к которым относятся не только с уважением, но и с особым доверием и даже личной симпатией. Эта неформальная встреча двух президентов была десятой по счету и, по оценке международного информагентства, очень удачной.

На итоговой пресс-конференции президенты, перечисляя обсужденные ими вопросы, назвали практически все те, что в большей или меньшей степени составляли на тот момент основу российско-американских отношений. Это послевоенный Ирак, ядерные амбиции Ирана, реализация Договора о стратегических наступательных потенциалах, ситуация на Корейском полуострове, экономическое сотрудничество... Оба президента впервые назвали свои страны не просто стратегическими партнерами, а союзниками в борьбе с терроризмом. Это, в частности, подтвердили слова Джорджа Буша: «Террористы должны быть заблокированы везде, включая Чечню».

Владимир Путин высказался в том смысле, что при всей заинтересованности в скорейшей нормализации жизни в Ираке, в России понимают: этот сложный процесс должен развиваться поэтапно. Иными словами, Москва не будет поддерживать требование Франции немедленно передать власть в Ираке гражданским лицам. В ответ российский президент, видимо, получил обещание поддержки американской стороной России в вопросе об интенсивности ее участия в послевоенном восстановлении Ирака. (Позднее, правда, президент Буш

передумал. России, а также Германии, Канаде и Франции, не захотевшим участвовать во вторжении в Ирак, в этом было отказано.)

Одним словом, поездка Владимира Путина в США была весьма полезной — и в повышении международного престижа России, и в отстаивании наших стратегических национальных интересов.

Нынешний мир — многополярный. Конечно, сейчас ни одна из развитых стран — и даже групп стран вроде продолжающей процесс объединения Европы — не может сравниться по экономической и военной мощи с США. Но ведь это не означает, что страны ОПЕК в вопросе ценообразования на нефть, Бразилия — в вопросе производства кофе, а Россия — по вопросам Севморпути и Северного завоза должны глядеть на окружающий мир глазами Америки. Так что не будет излишним напомнить последней об этой многополярности, о том, что у многих стран и регионов — свои проблемы и свои амбиции.

Октябрьская поездка Владимира Путина в страны Азии отчасти послужила и этой цели. Она была самой долгой из всех зарубежных его вояжей за время пребывания на президентском посту.

Сначала он посетил Малайзию и Таиланд. Но это не было только вояжем в две страны, отношениями с которыми Россия дорожит. В Куала-Лумпуре Владимир Путин в качестве официального почетного гостя принял участие в работе организации «Исламская конференция». Его выступление — он говорил о России — слушали руководители стран огромного района страны — от Нигерии до Бангладеш, от Албании до Индонезии. В Бангкок российский президент прибыл на деловой форум Азиатско-Тихо-океанского Экономического сотрудничества, в котором участвуют, заметим, самые большие страны мира. И все его официальные контакты во время этой поездки невольно напоминали о многополярности нынешнего мира: он встречался с руководителями Ирана, Пакистана, Канады, Китая, Японии...

А на обратном пути президент остановился в Киргизии. Традиционный интерес России к этой стране сейчас приобрел особый смысл: в 2003 году здесь рядом с базой НАТО (обустроенной перед началом войны в Афганистане) появилась (а точнее была восстановлена) российская военная база.

Серьезными внешнеполитическими акциями деятельность российского руководства была насыщена до конца 2003 года. Владимир Путин посетил с официальным визитом Италию, там же принял

участие в саммите Россия — Евросоюз на высшем уровне, а также был удостоен аудиенции у папы Римского. По дороге в Москву российский президент нанес рабочий визит президенту Франции. В России он встречался с премьер-министрами Индии, Израиля и Венгрии, королем Иордании, президентом Хорватии, а также с руководителями НАТО, Европейского банка реконструкции и развития, ЮНЕСКО, с главой Временного управляющего совета Ирака.

Осень 2003 года доставила России определенные сложности во взаимоотношениях с ближайшими соседями. Достаточно вспомнить споры с Украиной по поводу Тузлы, косы и острова в Азовском море; события в Грузии, приведшие к принудительно-добровольной отставке президента Эдуарда Шеварднадзе; отказ Кишинева подписать подготовленный с участием России и уже одобренный обеими сторонами договор с Тирасполем; закрытие русских школ в Латвии, где русскоязычных «неграждан» добрая половина всего населения. В общем, российскому МИДу, непосредственно подчиняющемуся главе государства, есть над чем работать. (В одном вопросе соответствующие госслужбы вскоре преуспели: 24 декабря Владимир Путин и Леонид Кучма подписали российско-украинский договор о совместном использовании Азовского моря и Керченского пролива.)

В сентябре в нескольких российских регионах прошли выборы глав исполнительной власти. Они проявили две тенденции. Во-первых, что действующие губернаторы в большей или в меньшей степени, не устраивают местных избирателей. Так, уже в первом туре получили знак доверия Виктор Кресс (Томская область) и Валерий Сердюков (Ленинградская область), а Эдуарду Росселю (Свердловская область) для победы, впрочем весьма убедительной, понадобился второй тур. Во втором туре победила на выборах губернатора Санкт-Петербурга и ставленница Москвы Валентина Матвиенко. Так что, во-вторых, эти выборы показали: региональную власть получают те, с кем Москва хочет работать и кто хочет работать с Москвой. Еще один убедительный признак того, что с «губернаторской фрондой» в России покончено.

Решая, какой партии отдать голос на декабрьских выборах в Государственную думу, многие российские избиратели связывали это со своим отношением к Владимиру Путину, чей первый президентский срок заканчивался в апреле 2004 года. В России, с ее неустоявшейся, а точнее — недостроенной государственной системой четыре года — слишком короткий период, чтобы глава государства успел осуществить свои планы. Но какими будут его планы на следующий четырехлетний период правления? Какова будет его тактика «малых дел» и стратегия дел перспективных? Что он предложит гражданину России, избирателю в качестве содержательной части нового «контракта», представляющего ему президентские полномочия еще на четыре года?

Уже за несколько месяцев до выбо-ров-2003 можно было предсказать следующее. Те, кого «путинская перспектива» устраивает, будут голосовать за центристскую «Единую Россию»: пропрезидентское большинство в парламенте поможет главе государства осуществить задуманное. Остальные, в зависимости от политических, экономических и социальных, пристрастий, отдадут голоса левому или правому флангу партийного спектра — это нормально: какой же парламент без оппозиции? Или проголосуют против всех. Или вообще не придут на избирательные участки. Хорошо бы, конечно, чтобы избирателей этих двух последних категорий оказалось поменьше.

Главное для всех, от президента до рядового избирателя, представить себе,; как должно выглядеть наше общее будущее. Иначе в поисках опоры начинают искать ответы в прошлом. Но в прошлом таких ответов нет, там можно найти лишь информацию к размышлению. Только осознав это, можно научиться думать по-разному, но об одном. Чтобы самые жесткие споры, самые острые дискуссии стали средством к решению общей задачи: возможности добиться для каждого россиянина реально — не на словах, а на деле! — осуществлять свое конституционное и общечеловеческое право на достойную жизнь. Достойную по меркам цивилизованного, демократического и экономически устойчивого общества.

эпилог,