Методы исследования в социологии / интервью, отчет исслед, наблюдение, анализ докум, экспертный опрос, соц.эксперемент, библиогр. метод, типы шкал, методолог. исслед

Проверка такого заключения возможна на третьей (контрольной) бригаде. В ней новая система организации и оплаты не вводится. По правилу различия мы ожидаем, что производительность труда останется здесь на преж­нем уровне, т. е. не-С влечет как следствие не-Р.

В данном рассуждении мы пренебрегаем прочими условиями; которые различны для обеих бригад. Между тем они могут оказать существенное влияние на итог эксперимента. Например, в первой бригаде случился простой из-за неполадок в электроснабжении, но зато был опытный бригадир, прекрасно организующий рабо­ту в течение всего периода эксперимента. Во второй бригаде простоев не было, но бригадир — неопытный организатор. Здесь положительное влияние опытного бригадира в одном случае и отсутствие простоев во вто­ром уравновесились отрицательным влиянием простоя в первой бригаде и неопытности руководителя во вто­рой. Но могло оказаться и по-другому: в эксперимен­тальной бригаде прочие факторы мешали повышению производительности, а в контрольной — содействовали. Получается, что изменение системы организации труда и оплаты не дает эффекта. Однако мы не можем сде­лать такое заключение, так как в данном эксперименте было много неконтролируемых факторов.

В неконтролируемых экспериментах познаватель­ный результат достигается путем достаточно большого числа повторных опытов так, чтобы по теории вероятно­сти неконтролируемые факторы при взаимном наложе­нии погашались и не оказывали бы влияния на воздей­ствие экспериментального фактора. Число повторных попыток определяется статистически, например, при по­мощи критерия Стыодента — у¹, который должен быть незначим, т. е. фиксирует близость взаимосвязей при­чинных факторов и следствий.

Более строгие данные могут быть получены в конт­ролируемом натурном эксперименте.

Контролируемый (валидный) эксперимент пред­ставляет попытку получить относительно чистый эф­фект воздействия экспериментальной переменной. С этой целью предпринимается тщательное выравнивание прочих условий, которые могут исказить результат вли­яния экспериментального фактора.

Выравнивание условий относится ко всем объектам, участвующим в опытах: экспериментальным и конт­рольным. Возможны (как мы далее увидим) экспери­менты без контрольного объекта, повторяющиеся не­сколько раз. Тогда выравниванию подлежат условия эк­спериментальных объектов в каждой серии опытов.

Прежде чем приступить к выравниванию условий, надо выделить характеристики, предположительно влия­ющие на ожидаемое следствие. Это требует тщательного предварительного анализа проблемы при разработке программы исследования. Если выявлено, что возможные "возмутители" чистого эффекта суть А, В, С, D, £-, то все они потенциально представляют собой экс­периментальные переменные. Но в каждом отдельном опыте проверяется воздействие одного из выделенных факторов, и тогда все остальные подлежат выравниванию.

Именно так мы и действовали выше (табл. 11, 12) при мысленном экспериментировании с телезрителями. Чтобы проверить влияние интереса к передачам типа П на интерес к передачам типа Р, мы выравнивали груп­пы обследованных по уровню образования, выделяя в одну подвыборку лиц с высоким образованием (О^, а в другую — с низким (О').

Точно так же поступают и в натурных контролируе­мых экспериментах. В первую очередь выравнивают (сопоставляют) основные параметры общей социаль­ной ситуации, такие, как тип поселения, область произ­водства, этническая и культурная среда, временной ин­тервал и другие характерные особенности, рпвноприло-жимые ко всем объектам изучаемого процесса. (Это особенно важно при организации широкомасштабных социальных экспериментов.)

Основные приемы выравнивания индивидуальных характеристик в случае, когда единицы наблюдения — индивиды, следующие.

(1) Точечное выравнивание применяют в опытах с малыми группами (например, рабочие бригады или школьные классы). Процедура сводится к подбору индивидов в подлежащих выравниванию группах по единым признакам, выделенным как существенные. В примере на испытание эффекта новой системы оплаты труда существенны (при условии одинаковос­ти общей экономической ситуации, формы собствен­ности и т. п.): (а) профессия рабочего, (б) квалифика­ция, (в) стаж работы по профессии, (г) возраст, (д) се­мейное положение, (е) пол... Тогда при выравнивании в основной и контрольной сериях каждому рабочему в первой серии должен быть найден аналог во вто­рой, третьей сериях и т. д. Иванову — токарю III раз­ряда, с трехлетним стажем, 28 лет, женатому и имею­щему ребенка, должен соответствовать Петров — то­карь с аналогичными данными.

Очевидно, что такой прием очень сложен. Он ис­пользуется в лабораторном эксперименте и крайне ред­ко — в полевых исследованиях."

(2) Частотное выравнивание предполагает сопос­тавление существенных признаков в пропорциях, сред­них величинах, суммарных индексах и т. п. на группу в целом.

Существенный недостаток частотного выравнива­ния — опасность контрастных сочетаний выделенных в пропорциях характеристик, что может значительно ис­казить эффект выравнивания. Представим себе, что в первой группе токари имеют преимущественно IV раз­ряд, а слесари — II разряд, тогда как во второй, наоборот, токари II разряда, но слесари — IV. К тому же в одной группе большинство наладчиков — молодежь, а во вто­рой — рабочие среднего возраста, хотя пропорции моло­дых и старших рабочих в целом по каждой группе вы­держаны строго.

(3) Выравнивание по квоте, применимое и в больших выборках, помогает устранить недостатки предыдущего приема. В этом случае сопоставляют группы по пропор­циональному представительству признаков, взятых, одна­ко, в жестких сочетаниях (квота), как показано в табл. 16.

(4) Случайно-механическое выравнивание использу­ется при массовых экспериментах, на крупных объектах, когда отбор индивидов производится по правилам слу­чайной бесповоротной выборки. Данный прием, однако, не годится для небольших групп.

БИОГРАФИЧЕСКИЙ метод-один из специфических методов анализа личных документов, при к-ром для решения к.-л. проблемы собирают и обобщают материалы, отражающие участие человека в тех или иных социальных событиях и его отношение к ним. На основе этих документов достигается также описание различ. социальных групп, вырабатываются нек-рые гипотезы о том или ином социальном явлении, осмысляются опред. социально-психологические процессы, совершающиеся в группе. Первыми классическими образцами использования Б. м. были работы У. Хили “Преступник” (1915) и “Душевные конфликты и неправильное поведение” (1917), в 20-е гг. Э. Т. Крейгер исследовал личные документы — письма, дневниковые записи и письменные исповеди. Б. м. теоретически разработан Томасом и Знанецким, к-рые в своей работе “Польский крестьянин в Европе и Америке” (1919) проанализировали корреспонденцию между семьями, уехавшими в США и оставшимися на родине, автобиографии эмигрантов для того, чтобы выяснить взаимодействие между культурными ценностями и установками личности, механизмы и процесс приспособления личности к новым социальным условиям. Хили в 1923 г. на ежегодном симпозиуме социологов провозгласил Б. м. лучшим способом восполнения учеными своего незнания человеческой личности, ее поведения и психической жизни. Узнать мотивацию социального поведения, утверждал он, возможно, только познав семейные обстоятельства, наследственность, образ жизни, социальные контакты человека. При различ. применении Б. м. его сторонники (кроме уже упомянутых следует назвать также Лассуэлла, Р. Ш. Каван, Г. Зорбо, Кули, Мида) сходились на том, что в формировании личности осн. значение имеют именно биографические факты — личные взаимоотношения с членами семьи и группы, переломные моменты жизни, наследственность, степень и характер подавления подсознательных инстинктов — биологического наследия, связывающего человека с породившей его природой. Подчеркивалось, что Б. м. способствует установлению плодотворного междисциплинарного сотрудничества в исследовании и разрешении социальных проблем. После бурного увлечения им в 20—30-х гг. (в США, напр., даже издавался для широкой публики специальный журнал) Б. м. уступил место более общему социально-психологическому подходу. Применение Б. м. связано со специфическим пониманием предмета социол. исследования, к-рое не может отвлечься от анализа установок, мотивов личности, от роли субъективных элементов в социальных процессах. С этим связаны как достоинства, так и недостатки Б. м.: отсутствие репрезентативности; субъективная окрашенность воспоминаний, незнание социального явления в целом.

Опрос - как метод исследования в социологии

   Опрос - метод сбора первичной социологической информации посредством вопросов к определенной группе людей (респондентов).

   Виды опросов  

1. - письменные (анкеты, тесты)

2. - устные (интервью)

3. - очные

4. - заочные

Специфика опросов

   Источником информации является человек, т.е. непосредственный участник исследуемых явлений. Полученная информация связана с его опытом и интересами. В этой информации социальная реальность преломляется в индивидуальном сознании.

   Опрос - это разновидность общения, и его результаты зависят от ряда обстоятельств:

• психологическое состояние респондента в момент опроса;  

• ситуация опроса (условия, которые должны быть благоприятны для общения);  

• содержание анкеты или устного вопроса (проблема применения вопросов различных типов и их адекватного понимания респондентом)

   Различают вопросы:

-открытые -закрытые (с перечнем вариантов ответов) - прямые, личные - косвенные, безличные

Проблема достоверности информации.

   Качество работы анкетера или интервьюера. Подразумевается, что опрос как общение связан с общими принципами общения. Здесь важно учитывать стереотипы восприятия речи и внешности, последовательность действий.

Социальная и социологическая роль опросов

   Задача опросов в обществе - обеспечить двухсторонний поток информации между управляющими и управляемыми, предоставить данные необходимые для принятия решений.    Для социологии опрос при правильном применении позволяет получить сведения о субъективном мире людей, их мнениях, склонностях, мотивах действий.    Обычно опросы проводятся на выборочной совокупности (выборке). Выборка формируется с помощью статистических методов и должна представлять собой микромодель генеральной совокупности, т.е. модели исследования. Свойства выборки представлять свойства генеральной совокупности называется репрезентативностью.

типы шкал В процессе измерения участвуют два объекта: измерительный прибор и измеряемый объект. В результате их взаимодействия прибор приходит в некоторое состояние, которое в зависимости от вида прибора и измерительной процедуры фиксируется тем или иным способом: положением стрелки на физической приборной шкале, цветом лакмусной бумажки, цифрами на электронном табло, положительным или отрицательным ответом на вопрос социолога и т.д. Затем это состояние прибора отображается в протоколе в виде тех или иных символов - цифр, букв, слов и т.д. Теория измерений оперирует понятием "эмпирическая система с отношениями" (Е), которая включает в себя множество измеряемых объектов (А) и набор интересующих исследователя отношений между этими объектами (R): E = { A, R }. Например, множество А это множество физических тел, а набор R - отношения между ними по весу, твердости, размерам и т.п. Для записи результатов наблюдений используется "символьная система с отношениями" (N), состоящая из множества символов (М), например, множества всех действительных чисел, и конечного набора отношений (Р) на этих символах : N = { M, P}. Отношения Р выбираются так, чтобы ими было удобно отображать наблюдаемые эмпирические отношения R. Если тело t тяжелее тела q, т.е. если имеет место отношение R(t>q), то цифровая запись веса тел t=5 и q=3 позволяет наглядно увидеть это эмпирическое событие в записи P(5>3). Договоренность использовать именно такое отображение системы E на систему N означает выбор некоторого определенного правила отображения g. Тройка элементов < E, N, g > называется "шкалой" (не следует путать с физической приборной шкалой). Но мы можем договориться и о некотором другом способе отображения w и тогда будем иметь дело с другой шкалой <E,N,w>. Например, g рекомендует записывать вес тел в кг., а w - в граммах или тоннах. Цифровая запись в протоколах будет при этом разная, но эмпирическое содержание протоколов будет одинаковым. Это означает, что мы выбрали не любые способы отображений (g, w и т.д.), а только те, которые связаны между собой взаимно однозначными преобразованиями. Т.е. имеется такое преобразование f, с помощью которого по записи в языке g можно точно определить, какой будет запись в языке w (и наоборот) : g = f (w) и w = f'(g). Преобразование f объединяет указанные выше по разному выглядящие шкалы в определенную группу, которая называется "типом шкалы". Зафиксировав допустимое преобразование f, мы тем самым фиксируем конкретный тип шкалы. В практике научных исследований получили распространение шкалы всего нескольких типов.

Приведем описание шкал основных типов.

1. Абсолютная шкала. Допустимое преобразование для шкал данного типа представляет собой тождество, т.е. если на одном языке в протоколе записано "у", а на другом языке "х", то между ними должно выполняться простое соотношение : у = х. Этот тип шкалы удобен для записи количества элементов в некотором конечном множестве. Если, пересчитав количество яблок, один запишет в протоколе "6", а другой запишет "VI", то нам достаточно знать, что "6" и "VI" означают одно и то же, т.е., что между этими записями существует тождественное отношение: 6 = VI. 2. Шкала отношений. Между разными протоколами, фиксирующими один и тот же эмпирический факт на разных языках, при этом типе шкалы должно выполняться соотношение: у = а*х, где а - любое положительное число. Один и тот же эмпирический смысл имеют протоколы "16 кг.", "16000 г.", "0, 016 т." и т.д. От любой записи можно перейти к любой другой, подобрав соответствующий множитель "a". Этот тип шкалы удобен для измерения весов, длин и т.д. Если нам не известно в каких именно единицах записаны веса тел в разных протоколах, то мы можем полагаться только на отношение весов двух тел: например, тело с весом 10 единиц в два раза тяжелее тела с весом 5 единиц вне зависимости от того, что было взято за единицу - тонна или грамм. Инвариантность отношений отражена в названии шкалы данного типа. Если же в протоколе указана единица веса, то такой протокол отражает свойства тел в абсолютной шкале. 3. Шкала интервалов. Здесь между протоколами y и x допустимы линейные преобразования: y = a*x + b, где а - любое положительное число, а b может быть как положительным, так и отрицательным. Это значит, что в разных протоколах может использоваться разный масштаб единиц (a) и разные начала отсчета (b). Примером шкал этого типа могут быть шкалы для измерения температуры. Если в протоколе указаны градусы, но не говорится в какой шкале (Цельсия, Кельвина и т.д.), то во избежание недоразумений при описании закономерностей можно использовать только отношения интервалов, так как при любых значениях a и b сохраняется равенство: (y1-y2):(y3-y4) = [(a*x1+b)-(a*x2+b)] : [(a*x3+b)-(a*x4+b)]. Если записи в протоколе сопровождаются информацией о том, какие именно градусы имеются в виду (например, "18 град.С"), то мы имеем дело с протоколом в абсолютной шкале. 4. Шкала порядка. Допустимыми преобразованиями для данного типа шкалы являются все монотонные преобразования, т.е. такие, которые не нарушают порядок следования значений измеряемых величин. Такие протоколы появляются, например, в результате сравнения тел по твердости. Записи "1; 2; 3" и "5,3; 12,5; 109,2" содержат одинаковую информацию о том, что первое тело самое твердое, второе менее твердое, а третье - самое мягкое. И никакой информации о том, во сколько раз одно тверже другого, на сколько единиц оно тверже и т.д. в этих записях нет и полагаться на конкретные значения чисел, на их отношения или разности нельзя. Разновидностью шкалы порядка является шкала рангов, где используются только числа, идущие подряд от 1 вверх по возрастанию. Если среди m измеряемых объектов одинаковых нет, то ранговое место каждого объекта в протоколе будет указано одним из целых чисел от 1 до m. При одинаковом значении измеряемого свойства у k объектов, занимающих порядковые места с t-го по (t+k)-тое, их ранги будут обозначены одинаковым числом, равным их "среднему" рангу x, где x = (1:k) S(i+t-1), i=1--k. Такая разновидность шкалы порядка называется "нормированной шкалой рангов". К типу шкал порядка относится и широко используемая шкала баллов. При этом используются целые числа в ограниченном диапозоне их значений: от 1 до 5 в системе образования, от 0 до 6 или до 10 в спорте и т.д. В любом из этих случаев протокол содержит информацию только о трех эмпирических отношениях: "<", ">" и "=". 5. Шкала наименований. Здесь фиксируется только два отношения: "равно" и "не равно". Следовательно, допустимы любые преобразования, лишь бы в протоколе одинаковые объекты были поименованы одинаковыми символами (числами, буквами, словами), а разные объекты имели бы разные имена. Так фиксируются в протоколах такие характеристики, как собственные имена людей, их национальность, названия населенных пунктов и т.п. Шкалы первых трех типов содержат более богатую информацию, их показания можно подвергать определенным математическим преобразованиям и потому их часто называют "сильными", "количественными" или "арифметическими". Шкалы порядка и наименований уступают им по информативности и отражают качественные свойства и их обычно называют "слабыми" и "качественными ". Однако, рекомендовать пользоваться только "сильными" шкалами нельзя. Приборы для измерения сильных свойств более дорогие, для измерения многих свойств в сильных шкалах (особенно, в гуманитарных областях) таких приборов еще нет.

МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ cоставная часть и особая область социологич. познания, имеющая своим содержанием совокупность принципов и способов организации, развития и оценки теоретич. и эмпирич. социологич. знания, систему норм и регулятивов проведения социологич. исследований. Как вид социологич. знания М.с.и. относительно независима от теории и эмпирии, как направление деятельности социолога М.с.и. подчинена задачам их развития. Вырастая из потребностей организации и регулирования социологич. познания, являясь обобщением практики социологич. исследования и др. видов науч. деятельности социолога, М.с.и. в то же время выступает конкретизацией философской и общенауч. методологии применительно к специфике познавательной ситуации в социологии. Тем самым социологич. методология является одним из источников развития методологии науки в целом, она вносит вклад в социальное самоопределение науки. Такое понимание М.с.и. сложилось в последние десятилетия. В методологии социологии выделяют следующие уровни: а) анализ философских оснований социологич. познания, б) анализ проблем теоретич. познания, в) анализ проблем эмпирич. исследования, г) методич. анализ процедуры, техник, инструментов, организации исследования в целом, д) практического и междисциплинарного контекста социологич. исследования. Социология приобрела конкретно-науч. характер по мере развития ее логико-методологич. арсенала и укрепления эмпирич. базиса. В структуре теоретич. социологии различают уровень общих и специальных (частных) теорий. Содержанием общих теорий являются понятия и концептуальные системы, отображающие формы общественной деятельности и отношении, характерные для значительных историч. периодов (одна или несколько общественно-экономич. формаций). Специальные теории имеют обычно более узкий историч. горизонт. Однако граница между общей и частной теорией относительна, поскольку всякая теоретич. деятельность в социологии так или иначе обнаруживает свою связь с философскими основаниями. В силу логико-методологич. требований к теории (полнота составных частей, внутренняя логич. связанность, непротиворечивость, эмпирич. обоснованность и т.п.) наиболее важной характеристикой всякого теоретич. построения в социологи оказывается масштаб предметной области, подлежащей рассмотрению (напр., государство, политика или политич. ин-ты вообще). Частная теория может возникнуть в силу особого подхода, ракурса рассмотрения, наличия специальных методов или своеобразия эмпирич. базиса. Так, семья может быть рассмотрена как малая группа, социальный ин-т или как часть социальной микросреды, особый тип первичных социальных связей. Методологич. проблемы эмпирич. исследования обусловлены как своеобразием применяемых методов, так и использованием соответствующих теоретич. понятий, средств анализа и синтеза (логич., математич. и статистич. техники). Наиболее важной методологич. проблемой эмпирич. уровня исследования является концептуализация эмпирич. данных или эмпирич. интерпретация используемых понятий и связок между ними. От решения этих проблем зависит статус социологич. индикаторов и эмпирич. обоснованность социологич. теории, достоверность выводов и прогнозов. Проблема концептуализации данных и выводов затрагивает прямо или косвенно любые уровни социологич. теории. Междисциплинарные связи социологии имеют традиционный характер как внутри дисциплин социального и гуманитарного циклов, так и за их пределами - с философскими и техническими науками. В последние десятилетия взаимодействие между науками не только определяется предметными, методологич. и служебно-функциональными связями, но и становится во все большей мере следствием общих практич. задач. Социологи активно включаются в разработку комплексных проблем социального развития, политики, образования и т.д. Во многих социальных науках активно осваивается выработанный в социологии арсенал методик и средств анализа, все шире используются социологич. понятия и концепции. Иначе говоря, институализация социологии в России приобретает всесторонний характер. В методологич. отношении практич. ориентация социологии приводит к укреплению междисциплинарных связей, повышается значимость общенауч. концепций и методов в процессе социологич. исследования. Соответственно происходят важные изменения и в структуре социологич. теорий (теория социальных организаций, семиотич. анализ социальных текстов и новый взгляд на социологич. информацию, системные модели в социальной психологии и др.). Выдвигаются концепции прикладных форм социологич. знания и разработки особой техники внедрения (идея социальной технологии). Практич. статус социологич. знаний подвергается все более детальному рассмотрению в М.с.и. В связи с включением социологии в общий контекст междисциплинарных связей растет методологич. роль социологии для др. наук, обогащается предмет социологии и ее методич. оснащенность. В практич. отношении возникает возможность комплексного подхода к изучению социальных проблем; в гносеологич. плане все настоятельней становится необходимость отстаивания онтологич. и методологич. специфики социологии, чтобы противостоять неблагоприятным тенденциям натурализма, техницизма, формализма и нормативизма в развитии социальной науки в целом.