Уверенность в анализе.

Ранее нами было замечено, что наши студенты могут застопорится во время начала процесса написания рукописи, не говоря уже о периоде разгара этого процесса, если им не хватает уверенности в проведенном ими анализе. Прав ли я в этом заключении? Не упустил ли я чего-либо существенного? Есть ли у меня на самом деле основная категория? Если - "да", то достаточно ли она детально проработана (концептуально...)? Ответы на эти вопросы могут быть как положительные, так и отрицательные или - "может быть"! Но вопрос в данном случае состоит не в том, насколько адекватно и достаточно полно был проведен анализ, а в уверенности в знании аналитика ответов на эти вопросы. Даже опытный исследователь не всегда может быть уверенным в анализе, до того как он достаточно долго грызя конец своей ручки узнает точно, где в его анализе находятся дыры, или после просмотра материала выяснит, что в нем нет важных пробелов. Обычной тактикой как для опытного аналитика, так и для начинающего для уменьшения чувства неопределенности является "проба" - надо попробовать показать свой первоначальных набросок другим лицам или группам лиц, как в формальном, так и не формальном виде. Семинары и не формальные регулярные встречи студенческих исследовательских групп помогут придать уверенность аналитику в его анализе как по предварительной, так и по законченной его форме, а также уверенность в анализе, представленном в их письменной работе. Обсуждения на подобных семинарах, собраниях, имеющие положительный характер, могут способствовать дальнейшему ведению анализу и его эффективному отражению в читабельном варианте.

Но все же, в начале написания и даже в самом периоде этого написания, почти неизменно автора сопровождает сомнение по поводу того, сможет ли он достигнуть эффективного завершения работы. Есть люди, которые настроены на постоянное совершенство, и по этой причине не могут остановиться на, по их мнению, не вполне идеальном варианте. Конечно же, такая ориентация на полный идеал может означать, что исполнения поставленной задачи вообще не может быть, или ее выполнение значительно продлится во времени. У других авторов не хватает некоторой уверенности в своих возможностях в целом, что приводит к вопросам о способности выполнить данный вид задачи. Стиль и привычки в создании письменной работы многих начинающих авторов были сформированы в период учебы в школе, где они из года в год писали школьные сочинения за короткий период времени и часто очень легко, без тщательной проработки первоначального наброска из-за нехватки времени. В данном же случае, хотя и запланирована дата окончания работы над рукописью, тем не менее исследователи сами назначают эту дату и планируют фазы работы. При таком самостоятельном решении сроков написания работы, исследователю становится понятным, что легкий стиль написания ("сорви голова"), характерный для школьных сочинений, уже не согласуется с необходимостью достаточно плотного и хорошо организованного стиля при написании диссертации или рукописи, необходимого для методологии основной теории.

Такое сомнение для теоретиков и общественных ученых может быть со временем уменьшено не только с помощью предварительной презентации, но также с помощью написания одной или двух статей перед тем как начать решение основной задачи написания работы. Кроме того, для студентов было бы полезным получить навык в таком виде работы, как подготовка к решению будущих исследовательских задач и публикация статей. Если статья или две статьи будут одобрены к публикации, то это может придать особую уверенность или, по крайней мере, приостановить сомнения автора относительно его способностей к исследованию.