Фаза 1. Комментарии

1.Студент сам определяет цель занятия.

2. (2)Студент представляет данные и свои мысли по ним.

(3-6).Вставка информации.

(7-8)?: информация, которая не подходила?

(8)Ответы, стимулирующие беседу о стандартизации, стандартных

картах, представление конкретных данных, что приводит к

первой версии диаграммы.

(9)Вопрос? Можно ли составить список всех видов работ и их приоритетов?

(10)Составлена диаграмма трех видов работы.

(11-16)А.С. направляет вопрос на отношения между клинической работой и работой по составлению карты мозга...? и ответ и осознание его с помощью имеющихся данных.

Фаза вторая.

1.А: Давайте на минутку отложим это в сторону, поместим эти отношения в "черный ящик" и продолжим нашу беседу о верификационной работе, которая связана с другими видами работы. В чем заключалась она и обеспечивала ли она работу по составлению карты мозга? Если это так, то как это происходило? Таким образом, необходимо определить, где проводилась работа по проверки, и кто ее проводил?

2.Л: Ну, она проводится в лабораториях. Например, Ферье. Но у него не слишком ее много.

3.А: Существуют ли другие виды работы, которые проводятся в лаборатории?

4.Л: Да, конечно. Есть работы по составлению карт...операции...и работы, связанные с применением электрического импульса.

5.А: То есть работа в лаборатории обеспечивает работу по составлению карты, а еще какие виды работ там проводились?

6.Л: Да.

7.А: Ладно, то есть теперь у нас есть и клиническая работа, и работа в лаборатории, которые обеспечивают одно дело - производство этой карты. К тому же в лаборатории проводится работа по проверке. Ведется ли работа по проверке в клинике?

8.Л: Ну, не совсем. То есть, основной акцент работы в клинике кажется направлен на разработку признаков, которые помогают найти причинную связь обычным способом - разработка рутины. Это еще одна проблема, о которой мне хотелось бы сегодня поговорить. Существует некое несоответствие между попытками разработать рутинные методы и попытками найти экстраординарные решение, которое можно было описать и представить для того, чтобы узаконить работу по составлению карты мозга. На самом деле к тому времени диагностика становилась все более и более рутинной. Например, врачи, занимающиеся физиотерапией, мимиографировали мозг для карты, и одновременно разрабатывали стандартные формы, соответствующие эпилептическим ударам, а также для симптомов опухолей мозга. Я нашла, например данные по эпилептическим ударам соответствующие 1860 году, а к 1880 году у них появились так называемые таблицы по ударам, на которых можно было отметить галочкой движение руки или толчки мускулов и так далее. То же самое происходило и для симптомов опухоли мозга.

9.А: То есть, это была в основном рутинная процедура к тому времени.

10.Л: Да, по крайней мере так казалось. Они этого желали сами. (Диаграмма изменений - рис.11).

11.А: А рутинизация как то способствовала процессу составления карты?

12.Л: Заявления о рутинизации способствовали, но на самом деле это не было столь уж рутинным. Но много раз они оставляли пациентов с опухолью умирать, так как не знали не знали что делать и сам диагноз даже после того, как была уже разработана операция.

Рис.11. На пути к обобщению: третья рабочая диаграмма.

Верхний прямоугольник - стандартизация составления карты; Нижний прямоугольник (слева на право) - Работа в лаборатории, клиническая работа, выработка рутины; Нижний прямоугольник ­верификация, проверка.

(стр.176) Рис.12. На пути к обобщению: четвертая рабочая диаграмма

Верхний прямоугольник - стандартизация, составление карты; Нижние прямоугольники (слева на право) работа в лаборатории и клиническая работа, заявление о рутине; Нижний прямоугольник верификация; Самый нижний прямоугольник - ошибки в связи с отбрасыванием не подходящей информации.

13.Л: Введение бромида Потасиума явилось также историческим событием для лечения эпилепсии. Это явилось первым действительно эффективным препаратом для контроля судорог и он был введен в употребление после 1870 года кажется. Я думаю, что в буквальном смысле тонны этого препарата использовались в национальном госпитале. То есть, его эффективность, как мне кажется, как бы делало возможным узаконивание карт.

14.А: Ну, ладно, но что с пациентами, у которых была опухоль мозга и, которые от этого умерли? То есть, эти врачи в буквальном смысле слова в клинике хоронили свои ошибки. Почему? Почему игнорировались ошибки?

15.Л: Ну, в том то все и дело. Это совсем не было рутиной, были только заявления о ней. И эти заявления использовались для того, чтобы узаконить мероприятия по составлению карт... Любые факты, подвергающие сомнению заявление о рутине, были выброшены. Вот так. (Рис.12).