Фаза 1.

1.Л: Первое. На этом занятии мне хотелось бы определить наиболее характерные области по данным и получить некоторое понятие о том, как выглядит вся область исследования, а затем вернуться к отдельным моментам и проанализировать их более глубоко.

2.Из того, что мне удалось выявить самым удивительным, наверное, является то, что эти ребята (врачи) совсем не изменились за это время. Я посмотрела заметки за период времени с 1873г. по 1890г. и выяснила, что у Ферье были точно такие же концепции, которых он придерживался в начале. Было похоже, что он просто заполнял сетку.

3.А: Ферье?

4.Л: Ферье был один их тех, кто работал в национальном госпитале. Он проводил опыты над обезьянами и был одновременно врачем... Я видела его заметки, которые остались с тех пор.

5.А: То есть он провел все эти 18 лет в общем-то за заполнением этой карты?

6.Л: Да. Она становилась все более плотно заполненной с течением времени... Например, после первых 10 лет они начали получать мимиографические(?) формы мозга и могли просто заштриховывать эти области. Чтобы было весьма и весьма смешно, глупо, так как различные виды мозга отличаются друг от друга очень сильно. А он пытался достигнуть точности до 1/16 мм.

7.А: То есть происходил своего рода процесс отлаживания информации, используя информацию из экспериментов с обезьянами и нанося ее на свою карту мозга? Но, что было, когда эта информация не подходила, что происходило в этом случае?

8.Л: Да, это тоже очень интересно. Одна из областей, о которой мне хотелось бы также поговорить - это стандартизация. Мне кажется, что эти врачи были больше заинтересованы в том, чтобы сделать стандартные карты головного мозга, чем в проверке своей работы и получить положительные результаты на исследуемую функцию головного мозга. Например, в отчете Ролингстона, члена оценочной комиссии по представленной королевскому обществу в 1876 году статье Ферье, который я прочла, замечено противоречие между некоторыми приведенными частями публикации, сделанной в 1873 году, и статьей, представленной в 1876 году. Противоречие заключалось в том, что в статье 1983 года у Ферье была следующая диаграмма (рис.9), на которой было 1 = нога, 2 = рука и 3 = глаз, а в статье 1876 года у него уже было что-то вроде 3 = нога, 2= рука и 1 = глаз. Это те части диаграммы, которые предположительно должны быть точными указателями моторных функций мозга и так далее, но Ферье их необходимо было переименовать в последующей диаграмме, чтобы они сошлись с предыдущей диаграммой. Мне пришлось собрать все данные, чтобы проверить эту аномалию!... Мне представилось своего рода противоречие между работой по занесению данных в карту головного мозга и работой по проверке.

9.А: В данном случае важно то, что прослеживается как приоритет относительно работы, которую они делали. Конечно же, работа по составлению карты головного мозга здесь представляется основной работой и другие виды работы или используются для того, чтобы способствовать ей, или отбрасывались. Возможно ли будет нам сделать список видов работ проводились ими, и определить порядок приоритетов между ними?

10.Л: Там была была работа по карте головного мозга, стандартизации. Потом велась работа по верификации, проверки, что не являлось большим приоритетом. Затем также была клиническая работа (рис.10).

11.А: Ну, а что с клинической работой? Она проводилась для того, чтобы способствовать работе над картой?

12.Л: Ну, во всяком случае они заявляли, что так и было. Но, я в этом не очень уверена.

13.А: Могла ли работа по карте обеспечивать в свою очередь

клиническую работу?

14.Л: Я думаю, что она узаконивала ее.

рис.9 Движение к обобщению, объединению: первая рабочая

диаграмма

В верхнем прямоугольнике - стандартизация (составление карты);

В нижнем левом прямоугольнике - верификация или проверка;

В нижнем правом прямоугольнике - клиническая работа

рис.10 На пути к обобщению, объединению: вторая рабочая диаграмма

15.А: Использовали они ее в клинической работе?

16.Л: Они заявляли, что да. Но создается впечатление, что они использовали ее для того, чтобы сделать клиническую работу рутинной, и одновременно использовать клиническую работу для узаконивания работы по составлению карты головного мозга. Но я не уверена, что так было на самом деле.