Во время обсуждения.

В обсуждении, представленном ниже, был проведен некоторый анализ. В первой его фазе (госпиталь и опасность) члены группы уделили большое внимание влияние работы медицинского персонала на безопасность пациента и на то, что работа по безопасности именно в этом особенном институте находится в центре. Это происходит не только по причине того, что сами болезни могут быть опасными, но и потому, что медицинское вмешательство различного рода подвергает пациента потенциально большему риску опасности. Во второй фазе обсуждения (опасность и виды работ) члены группы стали связывать работу по безопасности с другими видами работ, которые они уже выявили и сочли достаточно важными в общем комплексе медицинских работ: сюда вошла работа по комфорту, сентиментальная, координационная, работа аппаратуры и информационная работа. Это также послужило началом установления весьма специфической связи между средствами кодирования главной категорией работа по траектории. В третьей фазе (обучение) проходило обсуждение проблемы обучения медицинского персонала, а также нескольких дилемм, связанных с обучением.

Теперь несколько общих замечаний об этом виде словесного, теоретического составления заметок, как это было представлено на групповом обсуждении:

1.Эти заметки составлены совместно. Их эффективность или, иногда ее недостаток, зависит от взаимодействия участников обсуждения. В течение данной сессии некоторые участники были более активны и внесли больше вклада в работу. Но тем не менее, это является совместной работой, в которой все принимают участие с целью создания хорошей идеи, концепции, гипотезы, кода и так далее.

2.В этой совместной работе наблюдается разделение труда для каждой сессии в зависимости от личных свойств участников, а также от целей и направления сессии. Участники могут быть более менее разговорчивыми, теоретически или реально опытными. Такие характеристики, конечно же, влияют не только на то как много они скажут, но и на то, о чем они говорят и как говорят. Опять же, центром сессия может стать участник, представляющий данные, после чего по очереди задаются вопросы по представленным данным и происходит их анализ, производится сравнение с собственными данными участников сессии и так далее. На ряду с этим центром внимания сессии или последовательно двух сессий может быть выяснение природы свойств какой-то одной основной категории, а также второстепенных категорий. У сессии может быть несколько фаз, которые отличаются по непредвиденным функциям директивам и настроениям. Главный исследователь скорее всего должен взять на себя ответственность за определение некоторых направлений, за поднятие генерирующих вопросов и за подведение время от времени итогов обсуждения.

3.Главный исследователь скорее всего возьмет на себя ответственность за направление обсуждения, чтобы оно следовало намеченному курсу, а также допуская достаточную степень свободы креативного обсуждения, в то же время не позволять участникам уходить от главной темы сессии. Если возникнет необходимость в этом, то он (или она) делают все это с помощью различных тактических взаимодействий, иногда прямо напоминая участникам о главной линии обсуждения, но чаще в форме намеков, а иногда закругляя некоторые разговоры, вышедшими из намеченных рамок. Лидер обсуждения также может взять на себя ответственность за принятие генерирующих вопросов (стр.138), которые направляют обсуждение или возвращают его в прежнее русло, способствуя тем самым принятию решений для будущей полевой работы. Конечно же, он (или она) должны скорее всего вести себя как главное лицо на сессии, где более двух человек, учитывая при этом как эта сессия входит в общее течение исследовательского проекта.

4.То, что участники сессии придерживаются различных точек зрения не должно (хотя бы в идеале) представлять существенную проблему. Необходимо обращаться открыто и как можно более благоразумно к радикально различным точкам зрения в терминах, соответствующих общей цели исследования. Конечно же, когда члены группы прошли похожее обучение, различие в их точках зрения не должно быть существенным, по сравнению с группой, где ее участники получили различное обучение (команды распадались и некоторых членов группы просили удалиться, в случае, когда различные точки зрения не могли быть использованы с пользой и при этом не находилось компромисса). Гораздо более существенной проблемой иногда оказывается то, что из-за различного опыта по сбору данных и из-за того, что студенты при этом производят разные части кодирования заметок, члены группы во время групповой сессии могут говорить на "разных языках". В отношении такой возможности все должны быть очень внимательны, но при этом главный исследователь берет на себя ответственность за недопущение таких несоответствий, и, чтобы соответствующее разъяснение снимало эту проблему.

5.Создание совместимых кодов из различных наборов данных является не очень существенной проблемой, опять-таки, если группа в результате значительного опыта работы друг с другом научилась совместно кодировать, привлекая время от времени собственные данные с целью сравнения и, если участники готовы к тому, чтобы кодировать свои собственные данные относительно общих или чьих-либо, взятых за основу, пунктов кодирования.

Последствия влияния некоторых наиболее обычных черт взаимодействия перед и после обсуждения на сессии на особое содержание или формы включают в себя следующее. (1) Участники обсуждения стимулируют друг друга и эта стимуляция вытекает из "настоящих и опытных данных", полученных от каждого из них. (2) Вопросы также возникают из идей, которые высказываются или разрабатываются в течение обсуждения. Некоторые темы бывают совсем не исследованы в разработках, в то время как другие темы вызывают большое обсуждение и настоящему, здесь минимальному, анализу. (3) В результате такого группового обсуждения за ним может последовать целый ряд действий. Сразу же обогащается начальный конспект и по широте деятельности и по глубине. Участники семинара могут пожелать получить задание собирать и далее данные и анализировать их по направлениям, обнаруженным в результате обсуждения. Само обсуждение, когда оно записано, становится частью файла по заметкам и позднее просматривается во время исследования, когда заметки сортируются по категориям, затронутым или в какой-то степени разработанных во время групповой встречи (в данном случае безопасность, опасность, риск, работа пациента, биография, фаза траектории и так далее). Групповое обсуждение и его простейший анализ могут быть использованы в написании окончательного варианта глав статей. которые описывают любую из этих категорий, так как обсуждение, скорее всего, будет содержать комбинации элементарного анализа, полезный срез данных, а также удачные выражения. Если это написание происходит не слишком поздно - во время проекта - тогда использование в них материала группового обсуждения может привести к тому, что окажется полезным и далее собирать данные (стр. 39), или сделать дополнительный анализ, чтобы заполнить его дыры, и дыры в самом написанном материале.

Имеются три дальнейших важных последствия таких групповых обсуждений. Исследователям приходится в этом случае сталкиваться с работой над общими командными вопросами, в то время как в обычной ситуации они бы следовали другим направлениям, так как каждый член команды собирает данные в различных местах программы исследования (в госпитале или в одном из его отделений) или по причине того, что у каждого из них в центре внимания находится несколько различных явлений. Вторым обстоятельством регулярных обсуждений являются принятые всеми аналитические рамки, даже если участники группы отстают в чтение заметок друг друга, что может весьма часто происходить в фазе исследовательской деятельности и за-за весьма суетных периодов их личной жизни.

Более скрытым явлением групповой сессии является то, что каждая из них будет по разному действовать на каждого из ее участников - или же вся тема будет влиять на участников, или же только отдельные ее части. Конечно же, тщательное изучение ниже представленного отчета зразу же показывает, что члены группы бывают всегда внимательны к замечаниям, которые делаются прямо перед их высказываниями, так как это помогает отвлечься от мыслей, стимулированных предыдущими беседами. Таким образом, как и на многих других видах обсуждений, иногда участники сосредоточиваются на общих интересах, хотя и смотрят на них с различных позиций; также иногда они "выталкивают" свои собственные идеи и взгляды, игнорируя взгляды других, хотя бы временно. Что касается как бы "толчка вперед" всего исследовательского проекта, то групповые обсуждения не только способствуют ему, но также и возможности индивидуального роста и некоторой степени автономии индивидуальности в дальнейшем следовании идеи: важно подчеркнуть, что это следование должно идти в общих рамках анализа. В данном исследовательском проекте все участники способствовали сбору данных и развитию идей, а также реальному анализу безопасности и опасности; но основную аналитическую разработку проводили два исследователя, одна из которых взяла на себя ответственность за написание рукописи по клинической безопасности, что отражало ее собственное расширение дальнейшего анализа, сделанного по результатам этой групповой встречи. Такие дискуссии, обсуждения, хотя иногда и не достигающие значительных аналитических высот, тем не менее являются существенной составной частью окончательного анализа, который в конце концов превращается в целостную и, конечно же, основную теорию.