Б. Характер1) Динамическая концепция характера

Черты характера считались и считаются в среде бихевиористски

ориентированных психологов синонимами свойств поведения. С этой точки зрения

характер определяется как "модель поведения, характерная для данного

индивида^[29], в то время

как другие авторы, подобно Вильяму Мак-Дугаллу, Р. Г. Гордону и Кречмеру,

придавали особое значение волевому и динамичному элементам черт характера.

Фрейд развил не только первую, но также и наиболее последовательную и

глубокую теорию характера, как системы влечений, обуславливающих поведение,

но не тождественных ему. Чтобы понять ценность фрейдовской динамической

концепции характера, будет полезно сравнить поведенческие свойства с чертами

характера. Поведенческие свойства описываются как тó в поступках, что

доступно наблюдению третьего лица. Так, например, поведенческое свойство

"смелость" определялось бы как поведение, направленное на достижение

определенной цели, когда человек не считается с риском утраты собственного

комфорта, свободы или жизни. Или бережливость, как поведенческое свойство,

определялось бы как поведение, нацеленное на сбережение денег или других

материальных вещей. Однако, если мы исследуем мотивацию, и особенно

бессознательную мотивацию, таких поведенческих свойств, мы обнаружим, что за

поведенческим свойством кроются многочисленные и совершенно различные черты

характера. Смелое поведение может быть мотивировано честолюбием, и тогда

человек будет рисковать своей жизнью в определенных ситуациях ради того,

чтоб удовлетворить свою страстную жажду быть предметом восхищения; оно может

быть мотивировано влечением к самоубийству, которое побуждает человека

искать опасности, ибо сознательно или бессознательно он не ценит свою жизнь

или желает самоуничтожения; оно может быть мотивировано полнейшим

отсутствием воображения, и тогда человек действует смело, потому что не

осознает подстерегающей его опасности; наконец, оно может быть обусловлено

искренней преданностью идее или цели, ради которых человек действует, и эта

мотивация общепризнана в качестве источника смелости. Внешне поведение во

всех этих примерах одно и то же, хотя мотивации различны. Я говорю "внешне"

потому, что если б можно было пронаблюдать такое поведение в деталях,

обнаружилось бы, что различия в мотивации приводят к трудно уловимым

различиям в поведении. Например, офицер в сражении будет вести себя

совершенно иначе в ситуации, где его отвага мотивирована преданностью идее,

чем в ситуации, где она мотивирована честолюбием. В первом случае он не

пойдет в атаку, когда риск не пропорционален достижению тактических целей.

Если же, наоборот, им движет тщеславие, эта страсть может сделать его слепым

по отношению к опасностям, угрожающим ему и его солдатам. В последнем случае

его поведенческое свойство "смелость" -- это, как ясно, то самое честолюбие.

Другой пример -- бережливость. Человек может быть экономным, потому что

этого требует его материальное положение; или он может быть бережливым

потому, что обладает скупым характером, который побуждает к экономии ради

самой экономии безотносительно к реальной необходимости. Здесь также

мотивация несколько отлична от самого поведения. В первом случае человек

способен очень хорошо отличить ситуацию, где разумно -- экономить, от

ситуации, в которой разумнее -- тратить деньги. Во втором случае он будет

экономить, не считаясь с объективной необходимостью. Другой фактор,

обусловленный различием мотивации, касается предсказуемости поведения. В

случае со "смелым" солдатом, мотивом которого является честолюбие, мы можем

предсказать, что он будет вести себя смело, только если смелость может быть

вознаграждена. В случае с солдатом, который смел из-за преданности своему

делу, мы обнаружим, что одобрение будет иметь мало влияния на его поведение.

У Фрейда концепция бессознательной мотивации тесно связана с его

теорией волевой природы черт характера. Он признал то, что великие романисты

и драматурги знали всегда: изучение характера, как показал это Бальзак,

имеет дело с "силами, мотивирующими человека"; как личность действует,

чувствует и мыслит -- это в большой степени обусловлено особенностями ее

характера, а не просто результат рациональных ответов на реальные ситуации;

"судьба человека -- это его характер". Фрейд признал динамичность черт

характера и то, что склад характера человека представляет особую форму,

служащую проводником жизненной энергии.

Фрейд пытался объяснить эту динамическую природу свойств характера,

комбинируя свою характерологию со своей теорией либидо. В согласии с

материалистическим мышлением того типа, какой преобладал в естественных

науках в конце девятнадцатого века, когда энергия природных и психических

явлений считалась субстанциальной, а не порождаемой в процессе

взаимодействий, Фрейд считал сексуальное влечение источником энергии

характера. Привлекая множество сложных и блестящих доводов, он объяснял

различные черты характера, как "сублимации" или "реактивные образования" в

ответ на различные формы сексуального влечения. Он истолковал динамическую

природу черт характера как действие их либидозного источника.

Прогресс психоаналитической теории наряду с прогрессом естественных и

социальных наук привел к новой концепции, основанной не на идее изначально

обособленного индивида, а на идее взаимоотношений человека с другими людьми,

с природой, с самим собой. Была высказана мысль, что именно взаимоотношения

направляют и регулируют проявление энергии в страстных влечениях человека.

Г. С. Салливэн, один из первых, кто высказал такую точку зрения, определил

психоанализ как "изучение межличностных отношений".

Теория, представленная на следующих страницах, согласуется с

фрейдовской характерологией в таких основных пунктах: признание того, что

черты характера обуславливают поведение, и о них нужно судить по поведению;

что черты характера конституируют силы, которые личность, несмотря на их

могущество, может совершенно не осознавать. Эта теория также следует Фрейду

в признании того, что фундаментальная сущность характера строится не на

единичном его свойстве, а является целостной структурой, из которой вытекает

некое множество единичных свойств. Черты характера следует понимать как

синдром, являющийся следствием этой особой структуры, которую я буду

называть ориентацией характера. Я коснусь только ограниченного числа черт

характера, вытекающих непосредственно из основополагающей ориентации. С

множеством других черт характера можно было бы поступить сходным образом и

показать, что они также являются прямыми следствиями основных ориентаций или

смесью этих первичных черт характера со свойствами темперамента. Однако

большое число других свойств, обычно причисляемых к чертам характера,

следовало бы отнести не к чертам характера в нашем понимании, а к свойствам

темперамента или особенностям поведения.

Главное отличие предложенной здесь теории от теории Фрейда состоит в

том, что фундаментальная основа характера мне видится не в различного типа

либидозной организации, а в специфического вида отношениях личности с миром.

В процессе жизни человек вступает в отношения с миром 1) посредством

овладения вещами и их ассимиляции и 2) посредством отношений с людьми (и с

самим собой). Первое я называю процессом ассимиляции; второе -- процессом

социализации. Обе формы отношений "открыты", а не инстинктивно заданы, как у

животного. Человек может овладевать вещами, получая или беря их из внешних

источников или производя их посредством своих усилий. Но он должен

овладевать ими и каким-то образом ассимилировать их, чтобы удовлетворить

свои потребности. К тому же человек не может жить один, без связи с другими

людьми. Он должен объединяться с другими для защиты, для труда, для

сексуального удовлетворения, для игры, для воспитания потомства, для

передачи знаний и материальной собственности. Но, кроме того, он по

необходимости связан с другими, как один из них, как часть некоей группы.

Полная обособленность непереносима и несовместима с нормальным психическим

состоянием. И опять же человек может вступать в отношения с другими людьми

по-разному: он может любить или ненавидеть, он может соперничать или

сотрудничать; он может построить социальную систему, основанную на равенстве

или авторитете, на свободе или насилии, но он должен так или иначе вступать

в отношения, и форма этих отношений зависит от его характера.

Ориентации, посредством которых индивид вступает в отношения с миром,

определяют суть его характера; характер можно определить, как (относительно

перманентную) форму, служащую проводником человеческой энергии в процессе

ассимиляции и социализации. Это проведение психической энергии выполняет

очень важную биологическую функцию. Поскольку действия человека не

обусловлены врожденными инстинктами, жизнь была бы в опасности, если б

человеку приходилось обдумывать каждое действие, каждый шаг. Но многие

действия должны совершаться намного быстрее, чем позволяет процесс

сознательного обдумывания. Более того, если бы все поведение строилось на

обдуманных решениях, в поступках было бы намного больше противоречий, чем

допустимо при надлежащем функционировании. Согласно бихевиоризму, человек

научается реагировать полуавтоматически, развивая навыки действия и

мышления, которые можно понимать аналогично условным рефлексам. Хотя эта

точка зрения в известной мере верна, она не учитывает, что большинство

характерных для человека и устойчивых к изменениям глубинных навыков и

мнений обусловлены складом характера; через них выражена особая форма,

которая является проводником энергии при данном складе характера. Систему

характера у человека можно считать заместителем системы инстинктов у

животного. Раз энергия проводится определенным способом, в поступке

непосредственно выражается характер. Некий характер может быть нежелателен с

этической точки зрения, но он, по крайней мере, позволяет человеку

действовать вполне последовательно и освобождаться от бремени принятия

всякий раз новых и обдуманных решений. Человек может устроить свою жизнь

сообразно своему характеру и таким образом достичь определенного уровня

соответствия между внутренней и внешней ситуациями. Более того, характер

выполняет также функцию отбора идей и ценностей. Так как большинству людей

кажется, что идеи независимы от их эмоций и желаний и являются результатом

логической дедукции, им представляется, что их жизненную позицию

подтверждают их идеи и оценки, в то время как на самом деле последние

являются таким же результатом их характера, как и их поступки. Такое

подтверждение в свою очередь способствует закреплению сложившегося склада

характера, так как позволяет ему казаться правильным и благоразумным.

Это не единственная функция характера -- позволять индивиду действовать

последовательно и "разумно"; характер также дает основу для приспособления

индивида к обществу. Характер ребенка -- это слепок с характера родителей,

он развивается в ответ на их характер. Родители и их методы воспитания

ребенка в свою очередь зависят от социальной структуры их культуры. Обычная

семья -- это "психический посредник" общества, и, приспосабливаясь к своей

семье, ребенок обретает характер, позднее делающий его приспособленным к

задачам, предстоящим ему в социальной жизни. Он обретает такой характер,

какой заставляет его хотеть делать то, что он должен делать, и суть этого

характера та же, что и у большинства членов данного социального класса или

культуры. Тот факт, что большинство членов некоего социального класса или

культуры обладают сходством значимых элементов характера, и что можно

говорить о "социальном характере", репрезентирующем суть склада характера,

общую большинству членов данной культуры, указывает на степень участия в

формировании характера социальных и культурных моделей. Но от социального

характера мы должны отличить индивидуальный характер, благодаря которому

внутри одной и той же культуры одна личность отличается от другой. Эти

отличия отчасти обусловлены особенностями личностей родителей, а также

психическими и материальными особенностями, свойственными социальны среде, в

которой растет ребенок. Но они также обусловлены особенностями конституции

каждого индивида, в частности, особенностями темперамента. Формирование

индивидуального характера определяется столкновением экзистенциальных

переживаний, индивидуальных переживаний и тех, что обусловлены культурой, с

темпераментом и физической конституцией индивида. Для двух людей среда

никогда не бывает одной и той же, ибо особенности конституции заставляют их

более или менее различно воспринимать одну и ту же среду. Лишь навыки

действия и мышления, развившиеся в результате приспособления индивида к

культурным моделям и не укорененные в характере личности, легко изменяются

под воздействием новых социальных моделей. Если же поведение человека

коренится в его характере, оно заряжено устойчивой энергией и изменяется

только в том случае, если в характере происходят функциональные изменения.

В предлагаемом анализе неплодотворные ориентациииплодотворная

ориентация разграничены^[30]. Следует отметить, что данные понятия являются "идеальными типами"^*, а не описаниями характера некоего данного индивида. Далее, хотя в дидактических целях они рассматриваются здесь раздельно, обычно характер каждой личности представляет собой сочетание всех или некоторых из этих ориентаций, однако одна из них доминирует. И наконец, я хочу заявить здесь, что при описании неплодотворных ориентаций представлены лишь их отрицательные стороны, а положительные стороны --

кратко рассмотрены в последней части данной главы^[31].