3. Распад Французской социологической школы

В начале 30-х годов Французская социологическая школа вступает в полосу серьезного кризиса, который в конце концов привел к ее распаду. О зарождении этого кризиса свидетельствует Жан Стетзель: «Всякому, кто знакомился с положением дел во французской социологии примерно в 1930 году (здесь мы можем сослаться на личные воспоминания), казалось ‑ по контрасту с тем энтузиазмом, который воодушевлял молодых социологов примерно в 1900 году, или с атмосферой изобилия, которая ощущалась примерно в 1920 году, ‑ что он слышит тяжкие вздохи усталости, если не изнеможения»⁹¹.

Престиж «социологизма» в идеологическом плане к этому времени пал необычайно низко. Те решения социальных проблем, которые предлагала Французская социологическая школа, никого уже не могли удовлетворить, а ее идеологические символы уже устарели. Огромные социальные сдвиги, которые произошли в мире в начале XXв., никак не воздействовали на сознание дюркгеймианцев. Они, казалось, не замечали ни Великой Октябрьской революции, ни усиления классовых битв и роста классового самосознания рабочего класса, ни образования в 1920 г. Французской коммунистической партии. Концентрируя свое внимание главным образом на изучении архаических обществ, последователи Дюркгейма и в 20-х и 30-х годах продолжали разделять уверенность своего учителя в том, что гармония и согласие господствуют в социальной жизни, что «органическая солидарность» для капиталистического общества является нормой, а аномия ‑ патологией. Наивность и неадекватность этой безмятежной уверенности в 30-х годах стали очевидными даже для антимарксистов⁹². Дюркгеймианцы игнорировали не только изменения в социальной жизни, они слабо реагировали и на новые интеллектуальные веяния эпохи, продолжая составлять в целом замкнутую в теоретическом отношении группу. Прошлая враждебность по отношению к «социологизму» со стороны университетского спиритуализма сохранилась, поскольку его сторонникам по-прежнему был глубоко чужд тезис о социальной детерминации человеческого сознания. Но наряду со старыми противниками появились и новые: экзистенциализм в различных его вариантах и феноменология.

114

Чрезвычайно существенно и то, что в 30-е годы во Франции быстро растет популярность марксизма как среди народных масс, так и в интеллектуальных кругах. Это также способствовало падению престижа «социологизма». В 30-е годы Французская социологическая школа постепенно превращается из сплоченной группы в совокупность ученых, работающих индивидуально и независимо друг от друга.

Несмотря на то что дюркгеймианцы по-прежнему стояли во главе социологических кафедр, школа перестала пополняться молодыми социологами. «...Не находя в учении Социологической школы ответы на вопросы, которые ставил экономический и политический кризис западного мира, ‑ пишет В. Каради, ‑ молодые социологи черпали с той поры вдохновение в марксизме, в социологии Макса Вебера и Парето, а также в американском эмпиризме»⁹³. Былая мода на дюркгеймовскяй социологизм в конце 30-х годов стала восприниматься как интеллектуальный анахронизм. С падением Третьей республики французский «социологизм» перестает существовать как школа.

Среди сотрудников, выпустивших первый том третьей серии журнала «Социологический ежегодник» [1949 г.], представителей школы почти не было. Оставшиеся в живых дюркгеймианцы после войны работают независимо друг от друга, «социологизм» для них перестал играть роль объединяющей доктрины. Ведущие социологи-теоретики нового поколения Жорж Гурвич и Клод Леви-Стросс, усвоившие некоторые идеи «социологизма», подвергают его существенной критике и ревизии под углом зрения собственных теорий. Впрочем, эти концепции представляют собой, с одной стороны, продолжение дюркгеймовской традиции, с другой ‑ оппозицию ей. Иными словами, мы имеем здесь дело уже не с «социологизмом», а с «постсоциологизмом», не объединенным ни философскими, ни научно-организационными, ни идеологическими принципами с «социологизмом».

Переориентация французской социологии теле второй мировой войны связана не только с новыми теоретическими исканиями, но и главным образом с выдвижением на первый план эмпирических исследований. Разочаровавшись в дюркгеймовском «социологизме», большинство французских буржуазных социологов концентрирует свое внимание на эмпирическом изучении современного капиталистического общества.

Взамен школ типа дюркгеймовской возникают школы, занимающиеся исследованием отдельных институтов и подсистем общества. В области индустриальной социологии — это школа

115

Ж. Фридмана, в области социологии религии ‑ школа Г. Ле Бра, в области исследования общественного мнения ‑ Ж. Стетзеля, в области социальных проблем народонаселения ‑ А. Сови и т.д.

Необходимо отметить, что эмпирическая ориентация послевоенной французской социологии не была результатом лишь американского влияния, хотя полностью исключать его нельзя. Можно согласиться с Ж. Стетзелем в том, что широкое распространение конкретных исследований стало продолжением одной из национальных социологических традиций. Но Стетзель связывает эту традицию только с работами Ле Пле⁹⁴, в то время как она несомненно присутствовала и в трудах Французской социологической школы.

Несмотря на значительное развитие эмпирических исследований, французская буржуазная социология после второй мировой войны по-прежнему испытывает кризисное состояние. Об этом с тревогой писал французский социолог и философ Арман Кювийе в работе «Куда идет французская социология?». «Французская социология, ‑ отмечал он, ‑ вопреки ее внешнему возрождению переживает кризис»⁹⁵.

Кювийе указывает на различные проявления этого кризиса. Как и в предшествующий период, уровень преподавания социологии остается, по его мнению, чрезвычайно низким. Возникла серьезная опасность разрыва между абстрактными теориями и конкретными исследованиями социальной жизни. Само существование социологии было поставлено под сомнение в связи с развитием иррационалистических тенденций во французской философии. «Под влиянием господствующего антиинтеллектуализма некоторые доходят до того, ‑ писал Кювийе, ‑ что от имени философии отрицают право существования социологии как положительной науки, в то время как другие, не доходя до столь явного отрицания, конструируют социологию, которая больше походит на социальную философию, чем на объективное исследование социальных фактов»⁹⁶. Выход из создавшегося положения А. Кювийе видел в том, чтобы следовать формуле Ф. Симиана: «Ни идей без фактов, ни фактов без идей»⁹⁷.

Основной порок социологии Дюркгейма и одновременно, ис­точник последующего разочарования в ней, с точки зрения Кю­вийе, состоит в том, что Дюркг<ейм слишком тесно связал социо-

116

логию с философией. Однако истоки крушения дюркгеймовской социологии коренятся, как это явствует из вышеизложенного, гораздо глубже. Дело не столько в том, что Дюркгейм был философом, сколько в том, какова была его философия. Дело не в связи его социологии с философией «вообще», а в связи с определенной философией.

Социолог, формулирующий более или менее общую теорию, так или иначе исходит из определенных философских посылок. Для Дюркгейма и его школы роль базовой философской концепции играл «социологизм». Распад Французской социологической школы явился свидетельством несостоятельности «социологизма» как философской концепции.

117

1См.: История философии. М.: Наука, 1965, т.6, кн.2, с.157-159;Осипов Г.В.Современная буржуазная социология. М.: Наука, 1964. с.153-154.

2В этом смысле Ян Щепаньский говорит о польской национальной школе в социологии. (См.: Щепаньский Я. Общие цели социологии и польская национальная школа. ‑ В кн.: Социология и идеология. М., Наука, 1969, с.350).

3В советской социологической литературе различные стороны теории Дюркгейма подвергались уже обстоятельному критическому анализу. Поэтому мы ограничимся здесь ссылкой на некоторые работы последних лет: Кон И.С. Позитивизм в социологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1964; Коржева Э.М. Категория коллективного сознания и ее роль в концепции Эмиля Дюркгейма. ‑ Вестн. Моск. ун-та. Сер. Философия, 1968, №4; Она же. Социологическая теория познания Э. Дюркгейма. ‑ В кн.: Из истории буржуазной социологии XIX ‑ XX вв. М.: Изд-во МГУ, 1968; Гофман А.Б. «Социологизм» как концепция: Эмиль Дюркгейм. ‑ В кн.: Историко-философский сборник. М.: Изд-во МГУ, 1972; Он же. Религия в философско-социологической концепции Э. Дюркгейма. ‑ Социологические исследования, 1975, №4; Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. М.: Наука, 1977.

4С 1949 г. выходит третья серия журнала «L'Annéesociologique».

5 L'Année sociologique, 1898, vol.1 (1896-1897).

6 Durkheim E. Aux lecteurs de 1'Année sociologique. ‑ In: Bouglé C. Essais sur le régime des castes. Paris, 1908, p. V.

7 Durkheim E., Fauconnet P. Sociologie et sciences sociales. ‑Revuephilosophique, 1903,mai,p.465.

8 Подробнее о творчестве Мосса см.: Гофман А. Б. Социологические концепции Марселя Мосса. ‑ В кн.: Концепции зарубежной этнологии. М.: Наука, 1976.

9Davy G. La sociologie. ‑ In: Traité de psychologie/ Ed. par G. Dumas. Paris, 1924, t.2, p.768.

10Обычай северо-американских индейцев устраивать пиры, угощение, раздачу имущества, доходящее порой до его истребления; широкие масштабы устраиваемого индейцем потлача является необходимым условием поддержания его статуса в племени.

11 Davy G. La foi jurée. Paris, 1922,p.33.

12Ibid., p.374.

13См. русский сокращенный перевод с французского:Море А.,Дави Ж.На заре истории. М.: ОГИЗ, 1925.

14См.Беккер Г.,Басков А.Современная социологическая теория: Пер. с англ. М.: ИЛ, 1961, с.716.

15Fauconnet P.LaResponsabilité.Paris, 1920.

16В 1932 г. эта кафедра была преобразована в кафедру социологии. После смерти Фоконне ею руководили также дюркгеймианцы: М. Хальбвакс, а после второй мировой войны ‑ Ж. Дави и Ж. Гурвич одновременно.

17Бугле С.Социальная наука в современной Германии. Киев; Харьков, 1900, с. 147.

18 Bouglé С. Qu'est-ce que la sociologie? Paris, 1907, p.8.

19 Ibid., p.10, 12, 22-23.

20. См.: Bouglé С. Les idées égalitaires. Paris, 1899. Имеется русский перевод: Бугле С. Эгалитаризм.(Идея равенства), Одесса, 1904.

21 Martindale D. The Nature and Types of Sociological Theory. Boston, I960, p.265.

22 Bouglé C. Essais sur la régime des castes. Paris, 1908,p.3-4.

23Беттельхейм Ш.Независимая Индия. М.: Прогресс, 1964, с.64; Dumont L. Homo Hierarchicus. Paris, 1966, p.36, 64-65.

24 Aspects of Caste in South India, Ceylon and North-West Pakistan /Ed. by E.R. Leach. Cambridge, I960, p.5.

25 Bouglé C. La démocratie française. Paris, 1904, p.90-110, 251-264..

26 Bouglé C. Pour la démocratie française. Paris, 1903, p.130.

27 Halbwachs M. La classe ouvrière et les niveaux de vie. Paris, 1913, p.II-III.

28 Ibid., p.III.

29 Ibid., p.135.

30 La Pensee, 1971, №158, août, p.138.

31Маркс К.,Энгельс Ф.Соч. 2-е изд., т.6, с.446.

32 Halbwachs M. Les causes du suicide. Paris, 1930.

33Леви-Брюль Л.Первобытное мышление: Пер. с франц. М.: Атеист, 1930, с.5-6.

34 Durkheim E. Les formes élémentaires de la vie religieuse. ‑ Paris, 1912, p.336-342.

35 Simiand F. La Methode Positive en Science Economique. Paris, 1912, p.202.

36 Simiand F. La causalité en Histoire. ‑ Bulletin de la societé Française de philosophie, 1906, p.268-269.

37 Подробнее о связи между двумя школами см.: Faublee J. Henri Berr et Аnnéе sociologique. ‑ Revue de Synthèse. 3-me sèr, 1964, 35, juil-sept.

38 L'Année sociologique, 1898, vol.1 (1896-1897), p.111.

39 Meillet A. Comment les mots changent de sens. ‑ I'Année sociologique, 1906, vol.IX (1904-1905), p.1.

40

41Турвиль А. де. Социальная наука представляет ли науку?: Пер. с франц. СПб., 1895, с.14.

42 Descamps P. Etat social des peuples sauvages. Paris, 1930, p. 7-8.

43 Bureau P. La science des moeurs: Introduction à la méthode sociologique. Paris, 1923,p.135-158.

44Bureau P.Op.cit.,p.294.

45Ibid.,p.317.

46Существование группы «Международного журнала социологии» и школы «социальной науки» объясняет возникновение названия дюркгеймовской группы — «Французская социологическая школа»: первое прилагательное в этом названии отделяло дюркгеймианцев от сотрудников Вормса, второе ‑ от последователей Ле Пле.

47 Revue internationale de sociologie, 1893, t.1, №1, janv. ‑févr.,p.2.

48Ibid.,p. 359-361.

49См.: Дюркгейм Э. Метод социологии: Пер. с франц. СПб., 1900, с. 16-17; Тард Г. Социальная логика: Пер. с франц. СПб., 1901, с.2.

50Тард Г.Психология и социология. ‑ В кн.: Новые идеи в социологии. СПб., 1914, вып.2, с.69, 72, 76-78.

51 Richard G. L'Evolution des moeurs. Paris, 1925, p.342-351.

52 Ibid., p.3-4.

53 См.: Worms R. La Sociologie. Sa nature, son contenu, ses attaches. Paris, 1926, p.48-55.

54 Ibid., p.38.

55 Ibid., p. 23-26.

56 См.: Habert O. L'Ecole sociologique et les origines de la morale. Paris, 1923,p.59-119.

57Ibid.,p.90.

58Например, указанные выше работы Г. Ришара «Эволюция нравов» [1925] и П. Бюро «Наука о нравах» [1923].

59 Blondel С. La conscience morbide. Paris, 1914, p.251.

60 См.: Clark Т. Emile Durkheim and the Institutionalization of Sociology in the French University System. ‑ Archives européennes de sociologie, 1968, t.IX, №1.

61 Duprat G.-L. Esquisse d’un traité de sociologie. Paris, 1936, p.1-2.

62 Duprat G.-L. Introduction à 1'etude des formes élémentaires de la vie sociale. Budapest, 1934, p.2-5.

63 Dion M. Sociologie et idéologie dominante dans 1'oeuvre de F. Le Play et Durkheim. ‑ La Pensée, 1971, août, №158.

64 Bouglé C. Le solidarisme. 2-me éd. Paris, 1924, p.7.

65См.:Дюркгейм Э.Самоубийство: Пер. с франц. СПб., 1912, с.522-530, 535-540. Durkheim E. Quelques remarques sur les groupements professionnels. ‑ In: De la division du travail social. 2-me éd. Paris, 1902.

66Bouglé C.Lesolidarisme, 1924.

67Сэв Л.Современная французская философия: Пер. с франц. М.: Прогресс, 1968, с.207.

68Золя Э.Собр. соч. М., 1966, т.24, с.314.

69 Parodi D. Le problème moral et la pensée contemporaine. Paris, 1910, p.165.

70Адамар Ж.Исследование психологии процесса изобретения в области математики: Пер. с франц. М.: Сов. радио, 1970, с.134.

71 См.: Durkheim E. Introduction à la morale. ‑ Revue philosophique, 1920, t.89, p.96.

72Были изданы декреты о секуляризации образования, ликвидации конгрегации, отделении церкви от государства.

73Цит. по:Зеваэс А.История Третьей республики (1870-1926). М.; Л.: ОГИЗ, 1930, с.268.

74Особую актуальность этот вопрос приобретал с введением светского школьного образования. До него дело морального воспитания подрастающего поколения находилось в руках духовенства.

75 Durkheim E. Les formes élémentaires de la vie religieuse, p.610-611.

76 Durkheim E. L'éducation morale. Paris, 1925, p.10.

77 Цит. по: Bouglé C. Bilan de la sociologie francaise contemporaine. Paris, 1935, p.168.

78 Durkheim E. Sociologie et philosophie. Paris, 1924, p.74-75.

79Ibid., p.75.

80 Szczepanski J. Socjologia: Rozwoj problematyki i metod. Warszawa, 1969, s. 305.

81 См.: Clark T. The Structure and Functions of a Research Institute: The Année sociologique. ‑ Archives européennes de Sociologie, 1968, t.IX, №1.

82 Les sciences sociales en France Enseignement et recherche. Paris, 1937,p.20.

83Сэв Л.Указ. соч., с.211.

84В этом плане их позиция была близка позиции социального католицизма, хотя последний, разумеется, связывал решение социального вопроса с церковной доктриной.

85Лафарг П.Классовая борьба. — Соч. М.; Л.: ОГИЗ, 1925, т.1, с.291.

86 Merton R. Recent French Sociology. ‑ Social Forces, 1934, May, vol.XII, №4. p.544.

87 Sartre P. Critique de la raison dialectique. Paris, 1960, t.1, p.22.

88Кузнецов В.Н.Жан-Поль Сартр и экзистенциализм. М.: Изд-во МГУ, 1969, с.26.

89 Merton R. Op. cit., p.544.

90Социология и современность. М.: Наука, 1977, т.2, гл.V.

91Беккер Г.,Басков А.Указ, соч., с.722.

92 Karady V. Présentation de 1'édition. ‑ In: M. Mauss. Oeuvres. P., 1968, t.1, p.IV-V; Aron  R. De la condition historique du Sociologie. ‑ Social Science Information, 1971, Febr., p.12.

93 Karady V. Op. cit., p.XLIX.

94См.:Беккер Г.,Басков А.Указ. соч., с.731.

95 Cuvillier A. Où va la sociologie française? Paris, 1953, p.11.

96Ibid., p.56.

97Ibid., p.175.

26