§ 4. Соотношения нормы права и статьи нормативно-правового акта

Нормы права получают свое текстуальное выражение в нормативно-правовых актах, которые являются основным источником позитивного права в российской правовой системе. Поэтому вопрос о соотношении нормы права и статьи нормативно-правового акта является весьма важным не только с теоретической точки зрения, но и в большей степени с точки зрения юридической практики, поскольку их отождествление или неправильное представление о соотношение последних во многом затрудняет процесс реализации права. Действительно данные понятия не могут совпадать в принципе, поскольку отражают хотя и схожих, но два разных правовых явления. Так норма права составляет содержательную часть права, а статья нормативно-правового акта, напротив является внешней формой выражения права. Конечно, существуют случаи, когда норма права совпадает со статьей нормативно-правового акта, т.е. если в статьи или пункте нормативного акта находит полностью свое выражение юридическая структура нормы (гипотеза, диспозиция, санкция), однако, в большинстве случаев элементы нормы права имеет свое выражение не в одной статье (или пункте), а в разных статьях акта, а нередко даже и в различных нормативно-правовых документах. Например, изложение одной правовой нормы в разных нормативных актах иногда обусловлено различием компетенций органов государственной власти, определяющих разные части юридической нормы.

Данные несовпадения во многом обусловлены тем, что при подготовке, принятии и издании акта к правовому материалу, исходя из сложившихся правил законодательной техники, предъявляют ряд требований: он должен быть изложен компактно и кратко, ясно и четко, а его предписания легко воспринимались. С учетом этого при подготовке нормативно-правового акта его текст разделяется на разделы, статьи, части статей (в кодексах на главы, разделы и т.д.).

В теории права выделяют три основных варианта текстуального изложения юридических норм, т.е. три вида соотношения нормы права и статьи нормативно-правового акта.

1. Первый вариант текстуального изложения юридической нормы основан на совпадении статьи нормативно-правового акта и нормы права. В данном случае все три элемента структуры нормы права, как логической (если – то – иначе), так и юридической (гипотеза, диспозиция и санкция) получают свое выражение в статье нормативного акта. Так, в качестве примера можно привести Уголовный Кодекс РФ, в этом сводном нормативно-правовом акте в Особенной части применяется именно данный способ изложения юридической нормы. В статьях Особенной части Уголовного кодекса содержится гипотеза, которая указывает на условия, при которых она вступает в действия (т.е. если кто-то совершил данное преступление), или что тоже самое в ней формулируется конкретный состав преступления; санкция, определяющая наказание за совершенное преступление; однако, при этом, диспозиция, как третий элемент структуры юридической нормы «выявляется» логическим путем, т.е. вытекает из соответствующей логической структуры «если – то – иначе». Например, в ст. 110 соответствующего Кодекса указывается, что «Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего – наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до пяти лет». Здесь мы можем четко вычленить гипотезу юридической нормы, это обстоятельство при которой она вступает в действие, т.е. «Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего», и санкцию наказание за соответствующие деяния – «наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до пяти лет». В свою очередь диспозиция проявляется как логическое следствие, которое можно представить в виде «запрещено доведения лица до самоубийства».

2. Второй вариант текстуального изложения юридической нормы представляет собой интеграцию нескольких норм права в одной статье нормативно-правового акта. Например, в содержании ст. 212 «Массовые беспорядки» Уголовного Кодекса РФ находят свое выражение несколько норм права: п. 1. нормы формулирует правовые предписания для преступлений связанных с организацией массовых беспорядков; п. 2 – связанных с участием в массовых беспорядках; п. 3. – связанных с призывами к активному неподчинению требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам. То же самое можно наблюдать и в ст. 24 Семейного Кодекса РФ «Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака». В данной статье также содержаться три нормы права, предусматривающие разные вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака.

3. И, наконец, третий вариант текстуального изложения юридической нормы, заключается в том, что норма права изложена в нескольких (в двух и более) статьях нормативно-правового акта. В качестве примера такого варианта изложения нормы права, как правило, приводят Семейный Кодекс РФ, в котором гипотеза юридической нормы указана в одной статье, диспозиция в другой и, соответственно, санкция в третьей. Так, условия заключения брака (гипотеза) указаны в ст. 12 и 13, порядок заключения брака (диспозиция) отражены в ст. 10 и 11, а основания и последствия признания брака недействительным (санкция) указываются в ст. 27, 28 и 30 того же Кодекса.

Одной из существенных проблем соотношения норма права и нормативно-правовых актов является также то, что как и любому литературному произведению, тексту нормативного акта свойственна образность, ориентация на массовое сознание. Кроме того, законодатель не всегда, с точки зрения стилистики, может достаточно точно выразить свою нормативную мысль. Существуют также случаи, когда текст нормативно-правового акта со временем устаревает, а содержащиеся в нем термины, определения, понятия становятся достаточно узкими (или напротив, слишком широкими) для обозначения изменившихся явлений и процессов общественной жизнедеятельности. Поэтому во всех странах, где нормативно-правовые акты являются основным источником позитивного права, существует проблема соотношения «буквы» и «духа» закона, т.е. не буквального, а творческого восприятия (интерпретации) тех или иных актов ⁴⁹¹.

В связи с этим в ходе реализации права, а особенно в ходе правоприменительной практики уполномоченных на то органов власти, осуществляется сложный познавательный процесс, направленный на понимание нормативного смысла текстов тех или иных актов. Так, во-первых, в ходе изучения текстов нормативных актов происходит логическая реконструкция нормы права, выделяются и анализируются ее три основных элемента («если – то – иначе»). Другими словами в норме права не только выделяются известные логические блоки, но и прослеживается их структурно-логическая взаимосвязь для уяснения: кто, года, при каких условиях к чему обязан, на что имеет или не имеет права, какие меры государственно-правового воздействия применяются в случае нарушения предусмотренного правила. Во-вторых, определяется какие именно положения, содержащиеся в тексте нормативно-правового акта, имею юридическое значение. В-третьих, если выясняется, что норма права не получила в тексте нормативно-правового акта точного и ясного выражения и изложения, то данный нормативный текст подлежит не буквальному (в соответствии с «буквой закона»), а ограничительному или распространительному (в соответствии с «духом закона») толкованию. Например, в некоторых текстах нормативно-правовых актах не ясно как точно интерпретировать смысловую нагрузку таких понятий как «молодой специалист» (имеется в виду возраст или время работы в должности специалиста, или иное значение), «порядок обжалования незаконных актов», «никто не может быть произвольно лишен жизни» и т.п.