Сравнение концепций трех школ организационного поведения о роли коммуникации в организации.

Концепции		Школа научного управления		Школа человеческих отношений		Школа социальных систем
1. Важность коммуникаций		Относительно невелика, в основном важны вертикальные потоки сообщений: от руководства к рядовым членам организации		Относительно важны, но ограничиваются в основном общением между людьми на одном организационном уровне. Некоторое внимание уделяется передаче информации управляющим о потребностях членов организации		Очень важны, коммуникация – связующий элемент всех частей организации.
2. Цель коммуникаций		Передавать приказы, распоряжения и информацию о заданиях, обеспечивать повиновение и координацию в процессе их выполнения		Удовлетворение потребностей работников, обеспечение горизонтального взаимодействия работников в группах на одном организационном уровне и способствование вовлечению их в процесс принятия решений		Контроль и координация, доставка информации для принятия решений, обеспечение адаптации организации к изменениям внешней среды.
3. Направление коммуникцион- ных потоков	Вертикальное (сверху вниз) – от администрации к рядовым членам, для того чтобы заставить или убедить их следовать инструкциям руководства		Горизонтальное – между членами неформальных рабочих групп; вертикальное -- между рабочими и администрацией, для того чтобы оценить потребности рабочих и обеспечить их участие в принятии решений		Все направления внутри систем, включая пересечение иерархических уровней сверху вниз и снизу вверх и пересечение границы, отделяющей организацию от внешней среды

Окончание табл. 1

Концепции	Школа научного управления	Школа человеческих отношений	Школа социальных систем
4. Основные проблемы коммуникации	Нарушение коммуникаций, связанное с обходом иерархических уровней и слишком большим диапазоном контроля	Наличие слухов, передаваемых по неформальным каналам	Перегрузки, искажения и потери информации, а также информационная дисфункция в канале отрицательной обратной связи

Основные положения темы:

1. Школа научного управления не придавала коммуникации большого значения и сводила ее только к передаче приказов и контролю за их исполнением по вертикальным формальным каналам.

2. По сравнению со школой научного управления представители школы человеческих отношений придавали коммуникации большее значение. Они считали, что коммуникация в организации состоит не только в передаче руководством информации рабочим, но и в выслушивании того, что рабочие говорят.

3. Школа человеческих отношений сосредоточивала внимание на неформальных коммуникациях между членами организации с равным статусом.

4. Школа социальных систем рассматривает организацию как открытую систему, в которой происходит взаимообмен информацией с внешней средой через ее границы.

5. Школа социальных систем считает переработку информации основной функцией всякой организации.

ЛИТЕРАТУРА

Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях. М., 1980. С. 43—71.

Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. М., 1999. С. 336—340.

Тейлор Ф. Научная организация труда // Управление -- это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М., 1992. С. 224—305.

Файоль А. Общее и промышленное управление // Управление -- это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М., 1992. С. 9—84.