Методичка_Принят.Управ.Решений

Для решения задачи составляются по возможности объективные характеристики на каждого из претендентов с учетом следующих требований,

предъявляемых к должности:

ц1 – уровень теоретической подготовленности;

ц2 – знание тематики работы и коллектива;

ц3 – административные способности, опыт руководителя;

ц4 – творческая активность;

ц5 – нравственно-психологические черты.

Эти требования можно рассматривать в качестве пяти целей, которые должны быть достигнуты при выборе руководителя.

Для повышения эффективности результата решения возникшей проблемы ЛПР привлекает двух компетентных экспертов, достаточно долго работавших с претендентами и хорошо знающих их лично.

При формализации задачи определения комплексного показателя Рк,

выражающего меру соответствия каждого из претендентов на вакантную должность руководителя, вводятся следующие обозначения:

y1, y2, y3, y4 – претенденты(объекты);

ц1,ц2, ц3, ц4, ц5 – частные цели;

1 , 2, 3, 4, 5 –значимость или важность (вес) каждой частной цели;

s1, s2 –приглашенные эксперты;

1, 2 –оценки уровня компетентности экспертов по решаемой проблеме.

Первым этапом решения задачи является составление систем сравнения объектов по каждой частной цели в отдельности. Для этого эксперты независимо друг от друга вначале составляют систему сравнения претендентов по первой цели (ц1 – «теоретическая подготовленность») в

форме графов бинарных отношений, что обеспечивает большую наглядность при сравнениях [7,с.42–44]. Пример сравнительной оценки каждого из претендентов на должность только по уровню теоретической

подготовленности, сделанной обоими экспертами в графической форме,

представлен на рис.1.

y1 y2

а) б)

Рис.1. Сравнительная оценка претендентов первым (а) и вторым (б)

экспертами по ц1.

Этим графам соответствуют следующие отношения предпочтительности

(превосходства) между претендентами по цели ц1:

На основе этих графов строятся квадратные матрицы смежности. С по

правилу, приведенному выше, при а=0,5 (табл.1,2).

Таблица 1

Матрица смежности для определения предпочтительности

претендентов по ц1 («теоретическая подготовленность»)

согласно мнению первого эксперта

Таблица 2

Матрица смежности для определения предпочтительности претендентов по ц1 («теоретическая подготовленность»)

согласно мнению второго эксперта

После заполнения первых четырех столбцов каждой таблицы и

определения суммы Cij по строкам находят абсолютные приоритеты Piабс

j

первого эксперта):

P1абс 1,0 3,0 0,5 5,0 1,0 3,5 0,5 4,5 11,25;

P2абс 1,5 3,0 1,0 5,0 1,5 3,5 1,0 4,5 19,25;

P3абс 1,0 3,0 0,5 5,0 1,0 3,5 1,0 4,5 13,50;

P4абс 1,5 3,0 1,0 5,0 1,0 3,5 1,0 4,5 17,50.

2.Нормированные значения приоритетов Piотн получаются путем

деления каждого значения Piабс на величину Piабс :

i

Эти значения Piотн принимаются в качестве окончательных значений приоритетов при оценке кандидатов по первой цели (первым экспертом).

Таким же образом согласно мнению экспертов вычисляются значения

Piотн по остальным четырем целям для каждого из четырех претендентов

3.Далее задача сводится к расчету комплексного (суммирующего)

приоритета. Простое прямое суммирование «мнений» экспертов Piотн для

каждого претендента по пяти целям недопустимо, так как эти цели имеют различную значимость (весовой коэффициент) в комплексном показателе, а

каждый эксперт имеет свой коэффициент компетентности. Найти значимость целей и коэффициенты компетентности можно, применив также метод расстановки приоритетов с той лишь разницей, что объектами теперь являются не претенденты на должность, а частные цели и эксперты.

Задача решается по аналогичной схеме: составляется система сравнений и на ее основе – квадратная матрица смежности (табл.3). Вычисленные

приоритеты и являются весовыми коэффициентами целей iотн .

Для вычисления оценок компетентности экспертов аналогичным образом составляется матрица смежности (табл.4) с последующей обработкой

исходной информации и определении относительных приоритетов

(коэффициентов компетентности) отнj , j=1,2.

После вычисления всех частных приоритетов, коэффициентов значимостей целей и коэффициентов компетентности экспертов становится

возможным и расчет комплексного приоритета Pi к для каждого из

претендентов. Он определяется как сумма произведений трех сомножителей: 1)относительных приоритетов целей, 2)оценок компетентности экспертов, 3)относительных приоритетов претендентов по каждой отдельной цели.

В табл.5 приведены итоговые результаты такого подсчета. В

горизонтальной графе табл.5 каждому претенденту соответствует два числа:

верхнее – значениеPiотн соответственно для каждой из пяти целей и мнению каждого эксперта (ранее были приведены данные только для первой цели), а

нижнее – результат произведения этого числа на оценку компетентности эксперта и значимость цели.

Таблица 3

Матрица смежностей для определения значимости целей

Таблица 4

Матрица смежности для определения коэффициентов компетентности экспертов

Таблица 5

Итоговая таблица определения комплексного приоритета

Пример вычисления значения комплексного приоритета для первого

претендента:

P1(к) 0,270 0,630 0,183 0,270 0,370 0,153 0,240 0,630 0,212 0,240 0,370 0,312

0,120 0,630 0,348 0,120 0,370 0,267 0,220 0,630 0,248 0,220 0,370 0,315

0,150 0,630 0,188 0,150 0,370 0,288 0,232.

Из табл.5 следует, что победителем конкурса является претендент № 2

со значением комплексного приоритета 0,264.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЭРОКОСМИЧЕКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ

Кафедра менеджмента

ЗАДАНИЕ на курсовую работу по дисциплине «Управленческие решения».

Тема: «Принятие решений в условиях неполной информации,

неопределенности и риска»

студенту_____________________________________________________________________________

Факультет_______________________________Группа______________________________________

Исходные данные

1.Краткая формулировка проблемной ситуации_________________________________________

____________________________________________________________________________________

2.Количество состояний внешней среды________________________________________________

3.Количество целей_________________________________________________________________

4.Количество альтернатив____________________________________________________________

5.Модель процесса принятия решений__________________________________________________

____________________________________________________________________________________

Срок исполнения_____________________________

Литература

1. Артамонова Н.В. и др. Практикум по дисциплине: «Организация и управление коллективом».

Учеб. пособие. ЛИАП, Л., 1988

2. Рычников О.В., Минько Э.В., Мирзоев Р.Г. Разработка управленческого решения. Текст лекций.

Изд-во СПбГУАП, СПб, 1999.

4.ТЕМЫ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЗАДАНИЙ (возможные темы

курсовой работы)

1.Выбор системы оплаты труда при работе предприятия в условиях рынка.

2.Принятие УР в условиях экстремальной ситуации.

3.Принятие решения о назначении на должность руководителя подразделения.

4.Принятие УР по созданию и производству новых видов продукции.

5.Принятие решения по выбору типа рекламы.

6.Принятие УР по совершенствованию организационной структуры управления в организации.

7.Принятие решения о выборе источника кредитования для перепрофилирования производства.

8.Принятие УР по совершенствованию управления акционерным обществом.

9.Разработка УР по способам распределения прибыли, накопленной на счетах акционерного общества.

10.Принятие решений о способах улучшения экономических

показателей работы приборостроительного предприятия в условиях

рынка.

5.КОНТРОЛЬ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ

5.1.Контрольные работы

Студенты заочной формы обучения выполняют одну контрольную работ, которая по согласованию с преподавателем может быть заменена индивидуальным заданием.

5.2.Зачет или экзамен

На зачет или экзамен выносятся следующие вопросы.

1.Роль принятия решений в управлении СЭС. Деятельность менеджера как процесс принятия управленческих решений.

2.Определение основных понятий теории принятия управленческого решения: проблема, проблемная ситуация, цель, предпочтение.

3.Определение основных понятий теории принятия управленческого решения: ЛПР (лицо, принимающее решение); допустимое, эффективное и оптимальное решения.

4.Основные причины возникновения проблемы в управляемых СЭС;

трудности идентификации проблемы.

5.Основные методологические принципы системного анализа применительно к процедурам принятия управленческих решений.

6.Классификация управленческих решений.

7.Основные этапы системного подхода к процедуре принятия управленческих решений.

8.Элементы структуры и базисная модель принятия управленческих решений для случая индивидуального ЛПР.

9.Элементы структуры и базисная модель принятия управленческих решений для случая группового ЛПР.

10.Типовые принципы группового согласования, используемые в процессе принятия управленческого решения (групповой выбор).

11.Особенности процесса формулировки проблемной ситуации.