Методичка_Принят.Управ.Решений

характеризующей неопределенность в предвидении уровня соответствия результатов реализации альтернатив поставленной цели в процессах принятия УР. Понятие риска как психологической категории. Различные виды отношения ЛПР к риску: склонность ЛПР к рискованным действиям

(оптимизм), его уклонение от риска (пессимизм) и нейтральное отношение к риску. Крайние случаи «поведения» внешней среды: «пассивная» среда и среда, активно противодействующая действиям ЛПР. Игровые модели принятия решения

Краткая характеристика приемов сравнения альтернатив для принятия УР в «пассивной» среде при однократном (правила: максимина, максимакса,

Гурвица, Лапласа, Сэвиджа-Ниганса) и многократном ( –правило, ( )-

правило) процессах управления. Понятие функции полезности.

Литература [7, c.29–41; 9, c.74–101]

Тема 4.3. Прогноз состояний внешней среды в процессах принятия

УР

Объективная необходимость возможно более точного прогнозирования внешний условий реализации альтернатив с целью повышения обоснованности УР. Прогнозирование как процесс переноса определенных закономерностей (тенденций развития параметров взаимосвязей и т.п.) из прошлого и настоящего в будущее. Характеристики различных подходов к прогнозированию в зависимости от различных предпосылок о характере исходной информации:

–прогноз по фактору времени или инерционный прогноз (трендовый прогноз);

–пофакторный прогноз на основе временной совокупности наблюдений;

–пофакторный прогноз на основе пространственной совокупности наблюдений;

–комбинированный подход. Области применения каждого из

перечисленных подходов и методы оценки точности прогнозирования.

Принципиальные трудности, а в ряде случаев и неосуществимость прогнозов стохастической части процессов объективными методами. Роль интуиции ЛПР, его субъективных представлений и гипотезах о будущем развитии, факторах и условиях этого развития в практике принятия УР.

Литература [7, c.22–24]

Раздел 5. Эффективность и качество УР и контроль за их

реализацией

Тема 5.1. Оценка эффективности и качества УР

Понятие эффективности УР. Основные показатели, характеризующие целевую установку принимаемых УР в СЭС и используемые в качестве критериев выбора оптимального варианта УР: прибыль, объем продаж,

минимальные затраты на выработку и реализацию УР, уровень качества выпускаемой и реализуемой продукции, максимальная надежность и эффективность СЭС и другие показатели, измеренные в единицах времени,

стоимости и других единицах измерения.

Показатели качества УР в статических (не зависящих от времени)

системах принятия решений: объективность, своевременность принятия,

аргументированность, правомерность, целенаправленность, преемственность,

контролируемость выполнения и другие. Формирование на их основе критериев оптимальности УР. Объективные трудности при принятии и реализации оптимального варианта УР и, как следствие, необходимость замены оптимального на наиболее целесообразный (предпочтительный) в

данных условиях вариант. Системный анализ как инструмент повышения качества УР.

Литература [7, c.8–12; 10, c.106–130]

Тема 5.2. Реализация УР и ее контроль

Выявление факторов, оказывающих существенное влияние на конечный результат при реализации УР, и последующих анализ с целью минимизации их числа. Выявление «точек контроля» при реализации УР и их эффективное использование.

Основные этапы реализации УР: 1) организация выполнения работ как единого комплекса с выделением индивидуальных исполнителей и конкретизацией их ответственности; 2) подведение итогов деятельности и оценка результатов (индивидуальная и с привлечением экспертов); 3)

стимулирование участников реализации УР.

Различные виды ответственности ЛПР (моральная, материальная,

административная, юридическая и другие), регламентированные соответствующими правовыми актами) законами РФ, Указами Президента,

Постановлениями Правительства РФ и т.п.). Повышение ответственности ЛПР в связи с переходом на новые рыночные отношения. Основные характеристики механизма реализации ответственности ЛПР: комплексность,

системность, действенность.

Литература [9, c.128–159; 10, c.106–130]

Раздел 6. Компьютерные технологии интеллектуальной поддержки

УР

Системы информационной и интеллектуальной поддержки УР.

Компьютерная система мультимедиа при подготовке УР. Основные определения, Преимущества системы мультимедиа перед обычной системой компьютерной обработки и представления решений. Компьютерные

экспертные системы как средство повышения эффективности процесса принятия сложных интеллектуальных решений.

Разработка управленческих решений с использованием электронных таблиц EXCEL.

Основное предназначение Интернета при подготовке УР. Особенности прямого и косвенного варианта доступа к Интернет. Технология поиска информации в Интернете. Адреса серверов для поиска информации при подготовке УР.

Литература [7, c.69–85; 9, c.112–159]

3.СОДЕРЖАНИЕ КУРСОВОЙ РАБОТЫ

Содержание курсовой работы соответствует разделам 1, 2, 3, 4 учебной программы, приведенной в настоящем пособии.

В курсовой работе студенты разрабатывают УР, связанное с каким–либо выбором, используя при этом количественные и качественные методы принятия УР. Поскольку эти решения обычно принимаются в условиях неполной информации, в курсовой работе при количественной оценке последствий УР рекомендуется использовать метод расстановки приоритетов

(МРП). При этом проблемная ситуация выбирается студентом самостоятельно с обязательным последующим согласованием с преподавателем (возможные темы курсовой работы приведены в разделе 4 настоящего пособия).

Примерный план курсовой работы представлен ниже. Объем пояснительной записки к курсовой работе ~ 20-25 с.

3.1. Примерный план курсовой работы «Разработка

управленческих решений в условиях неполной информации,

неопределенности и риска»

1. Введение (роль управленческих решений в менеджменте); объем ~ 5

с.

2. Основная часть.

2.1.Формулировка проблемной ситуации S0 (выполняется студентом самостоятельно по согласованию с преподавателем); объем ~ 1 c.

2.2.Доопределение проблемной ситуации гипотетическими ситуациями

(«состояниями природы») S1, S2,… , характеризующими неопределенность и

риск при принятии управленческих решений (минимальное количество

«состояний природы» равно 2) ; объем `~ 1 c.

2.3.Формулировка целей ц1, ц2,…, достигаемых при разрешении проблемной ситуации (минимальное количество целей – 3) ; объем ~ 1-1,5 с.

2.4.Формулировка множества допустимых решений (альтернатив) y1, y2,…, разрешающих сформулированную ранее проблемную ситуацию и способных обеспечить достижение намеченных целей (минимальное количество альтернатив равно 3); объем ~ 1-1,5с.

2.5.Подробный сравнительный анализ (качественный)

сформулированных альтернатив в форме таблицы достоинств и недостатков;

объем ~ 2 c.

2.6.Построение графической модели процесса принятия управленческих решений с построением графов бинарных отношений ; объем ~ 3 с.

2.7.Построение матриц парных сравнений и их обработка с целью вычисления значений относительных приоритетов; объем ~ 3 c.

2.8.Построение итоговой таблицы для вычисления комплексных приоритетов и выбор наилучшего решения; объем ~ 1 c.

2.9.Изменение приоритетов целей (или «состояний природы»),

повторное вычисление комплексных приоритетов и выбор наилучшего решения; объем ~ 1 c.

3. Заключение (выводы об устойчивости принимаемых решений по отношению к изменению приоритетов целей или «гипотез»); объем ~ 0,5 c.

4. Список использованной литературы~ 0,5 c.

3.2. Методические указания к выполнению курсовой работы с

использованием МРП

Задача принятия решений является основной, решаемой в процессе управления. Трактовка принятия решения как задачи позволяет более четко сформулировать ее содержание, определить технологию и методы ее решения.

Задача принятия решений направлена на определение наилучшего,

оптимального способа действия для достижения поставленной цели.

Цель – идеальное представление желаемого состояния системы или результата деятельности.

Если фактическое состояния системы не соответствует желаемому, то возникает проблема. Выработка плана действий по устранению проблемы составляет сущность задачи принятия решений.

Условия, с которым всегда связана проблема, обобщенно называют

ситуацией.

Совокупность проблемы и ситуации образует проблемную ситуацию

(S0).

Выявление и описание проблемной ситуации дает исходную информацию для постановки задачи принятия решений.

Субъектом всякого решения является лицо, принимающее решение

(ЛПР). Оно может быть индивидуальным или групповым.

Процесс принятия решений имеет протяженность во времени. В

процессе принятия решений формулируются альтернативные

(взаимоисключающие) варианты и оценивается их предпочтительность.

Предпочтение – интегральная оценка качества решений, основанная на объективном анализе и субъективном понимании ЛПР ценности,

эффективности решений.

Для осуществления выбора наилучшего решения индивидуальное ЛПР использует критерий выбора, групповое ЛПР произведет выбор на основе

принципа группового согласования.

Решение называется допустимым, если оно удовлетворяет наложенным ограничениям, и эффективным, если в данной ситуации не существует более предпочтительного решения.

Решение называется оптимальным (y*), если оно обеспечивает extremum целевой функции выбранного критерия или удовлетворяет принципу группового согласования.

Управленческие решения, принимаемые руководителем (ЛПР), как правило, касаются не только текущих, но и перспективных вопросов, поэтому они всегда содержат элемент неопределенности. Недостаточно полная информация для принятия решений, необходимость учета социально-

психологических факторов усложняют процесс разработки и выбора решений.

Сложные управленческие задачи, затрагивающие различные стороны деятельности человека, носят многокритериальный (многоцелевой) характер.

Наличие нескольких целей, количественная неопределенность критериев достижения целей, сложность взаимосвязей различных факторов,

недостаточный объем объективной исходной информации не дает возможности построить строгие экономико-математические модели, которые в простых задачах позволяют найти оптимальное решение. Так как оптимальный вариант решения определить удается редко, то обычно выбирается предпочтительный вариант, т.е. наиболее целесообразный в данных условиях. При выборе такого варианта особое значение приобретает субъективная информация, получаемая ЛПР из какого-либо источника или путем опроса экспертов, от знания, профессионального опыта и способностей которых зависит степень близости принимаемого варианта решения к оптимальному. Методы экспертных оценок, использующие специальные логические приемы и математические методы, позволяют повысить

достоверность и объективность информации при ее сборе, обобщении и анализе, и могут быть применены при выборе варианта управленческого решения.

Одним из простых и универсальных методов обработки экспертной информации является метод расстановки приоритетов, основанный на парных сравнениях.

В общем случае метод расстановки приоритетов может найти широкое применение в различных технических и экономико-организационных задачах,

которые не могут быть решены непосредственным образом в виду отсутствия полной и надежной информации о последствиях принимаемых решений;

например, задач оценки кадров и управления (выбор кандидатов на замещение вакантной должности, управления и подведения итогов работы подразделения и отдельных сотрудников и т.п.), выбор типа рекламы, способов проникновения на сегмент рынка, организационно-экономических задач

(распределение прибыли, выбор организационной структуры управления и т.п.), и т.д.

В задаче расстановки приоритетов в основу способа оценки экспертами или ЛПР последствий решений положен способ парных сравнений (СПС),

основной задачей которого является выявление их относительных предпочтений в каждой возможной паре решений. Абсолютные оценки

(например, балльная) обладают, как правило, свойством транзитивности, т.е. «логичности» предпочтений (так, при балльной оценке трех объектов а, в и с,

если а лучше в, а в лучше с, то а, естественно, лучше с). СПС при независимом сравнении каждой пары объектов между собой свойством транзитивности не обладает, что дает дополнительную исходную информацию и является одним из преимуществ такого способа [12,с.44].

Вследствие этого результат парного сравнения более точно отражает субъективное предпочтение, ибо на выбор здесь налагаются наименьшие ограничения, и способ не навязывает эксперту или ЛПР априорных условий.

Наиболее простое правило получения значений приоритетов

(количественных характеристик объектов), широко используемое на практике,

заключается в следующем.

1. Эксперты или ЛПР высказывают свои суждения в форме независимых

(автономных) парных сравнений всех m объектов друг с другом без количественной оценки степени предпочтения в каждой паре. Если объект yi

превосходит по выбранному критерию (признаку) объект yj, то такое предпочтение обозначается yi yj ; если объект yi характеризуется меньшим значением признака, чем yj, то yi yj ; в случае же равенства (по мнению ЛПР)

значений анализируемого признака у сравниваемых объектов yi yj .

Общее число сравнений для m объектов составляет m(m – 1)/2.

Результаты сравнений экспертов или ЛПР могут быть наглядно выражены с помощью графа бинарных отношений с последующим представлением в виде квадратной матрицы m m (матрицы парных сравнений или смежности)[7,12].

2. Составляется квадратная матрица парных сравнений (матрица смежности) C cij :

в которой коэффициенты сij являются числовой мерой представления ЛПР о превосходстве (предпочтении) i-го объекта над j-м:

где а – любое рациональное число в интервале 0 а 1 (при средней степени различия между сравниваемыми объектами величина а принимается равной

0,5) [12,c.55].

3. В каждой i-й строке матрицы С определяется сумма всех коэффициентов сij для каждого i-го объекта

j1

4.Для каждого i-го объекта определяется абсолютное значение

приоритета Рiабс

5. Вычисляется относительная величина приоритета Piотн каждого объекта

Piабс i 1

3.3.Пример выбора УР методом расстановки приоритетов

.Все вышеизложенное иллюстрируется на примере выбора претендента на замещение вакантной должности руководителя подразделения организации

[11,с.45-53]. На конкурс было подано четыре заявления. После предварительного просмотра документов отдел кадров (ЛПР) пришел к выводу, что по формальным признакам все четыре претендента могут быть допущены к участию в конкурсе.

На практике подобного рода задачи решаются на основе логического и умозрительного сопоставления достоинств и недостатков каждого претендента и дают возможность получить лишь оценки самого общего характера, что не позволяет рассчитывать на более объективное и достоверное решение.