12. Что дело обстоит так - это ясно. Ведь если бы кто-нибудь соединил

разные места воедино, так чтобы, например, городские стены Мегар и Коринфа

соприкасались между собой, все-таки единого государства не получилось бы;

не было бы этого и в том случае, если бы они вступили между собой в эпига-

мию, хотя последняя и является одним из особых видов связи между государс-

твами. Не образовалось бы государство и в том случае, если бы люди, живущие

отдельно друг от друга, но не на таком большом расстоянии, чтобы исключена

была возможность общения между ними, установили законы, воспрещающие им

обижать друг друга при обмене; если бы , например, один был плотником, дру-

гой - земледельцем, третий - сапожником, четвертый - чем-либо иным в этом

роде и хотя бы их число доходило до десяти тысяч, общение их все-таки расп-

ространялось бы исключительно лишь на торговый обмен и военный союз.

13. По какой же причине? Очевидно, не из-за отсутствия близости обще-

ния. В самом деле, если бы даже при таком общении они объединились, причем

каждый смотрел бы на свой собственный дом как на государство, и если бы они

защищали друг друга, как при оборонительном союзе, лишь при нанесении

кем-либо обид, то и в таком случае по тщательном рассмотрении все-таки,

по-видимому, не получилось бы государства, раз они и после объединения от-

носились бы друг к другу так же, как и тогда, когда жили раздельно. Итак

ясно, что государство не есть общность местожительства, оно не создается в

целях предотвращения взаимных обид или ради удобств обмена. Конечно, все

эти условия должны быть налицо для существования государства, но даже и при

наличии их всех, вместе взятых, еще не будет государства; оно появляется

лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой

жизни, в целях совершенного и самодовлеющего существования.

14. Такого рода общение, однако, может осуществиться лишь в том слу-

чае, если люди обитают в одной и той же местности и если они состоят между

собой в эпигамии. По этой причине в государствах и возникли родственные со-

юзы и фратрии и жертвоприношения и развлечения - ради совместной жизни. Все

это основано на взаимной дружбе , потому что именно дружба есть необходимое

условие совместной жизни. Таким образом, целью государства является благая

жизнь, и все упомянутое создается ради этой цели; само же государство

представляет собой общение родов и селений ради достижения совершенного са-

модовлеющего существования, которое, как мы утверждаем, состоит в счастли-

вой и прекрасной жизни. Так что и государственное общение - так нужно ду-

мать - существует ради прекрасной деятельности, а не просто ради совместно-

го жительства.

15. Вот почему тем, кто вкладывает большую долю для такого рода обще-

ния, надлежит принимать в государственной жизни и большее участие, нежели

тем, кто, будучи равен с ними или даже превосходя их в отношении свободного

и благородного происхождения, не может сравняться с ними в государственной

добродетели, или тем, кто, превосходя богатством, не в состоянии превзойти

их в добродетели.

Итак, из сказанного ясно, что все те, кто спорят о государственном

устройстве, правы в своих доводах лишь отчасти.

С. 488-510. КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ

II 1. В нашем предыдущем рассуждении о видах государственного устройс-

тва мы распределили их так: три вида правильные - царская власть, аристок-

ратия, полития,- и три отклоняющиеся от них - тирания - от царской власти,

олигархия - от аристократии, демократия - от политии. Об аристократии и

царской власти говорилось выше (рассмотрение наилучшего вида государствен-

ного строя равносильно рассуждению именно об аристократии и царской власти

и определению того, что скрывается под этими названиями, так как и аристок-

ратия и царская власть предполагают для своего осуществления наличие добро-

детели, которой сопутствуют благоприятные внешние условия). Было определено

ранее также и то, в чем отличие аристократии от царской власти и когда го-

сударственный строй следует считать царской властью. Остается подвергнуть

обсуждению тот вид государственного устройства, который носит общее назва-

ние политии, а также остальные, т. е. олигархию, демократию и тиранию.

2. Ясно, какой из видов, отклоняющихся от правильных, является наихуд-

шим и какой ближе всего к нему. Конечно, наихудшим видом будет тот, который

оказывается отклонением от первоначального и самого божественного из всех

видов государственного строя. Царская власть, если это не пустой звук, если

она существует действительно, основывается на высоком превосходстве царс-

твующего. Таким образом, тирания, как наихудший из видов государственного

устройства, отстоит далее всего от самой его сущности; к ней непосредствен-

но примыкает олигархия (аристократия далеко не то же, что олигархия); наи-

более же умеренный из отклоняющихся видов - демократия.

3. В таком же смысле высказался ранее один из моих предшественников,

по его мнению, если взять виды государственного строя в образцовом состоя-

нии, как-то: хорошая олигархия и прочие, худшим окажется демократия, но ес-

ли их же взять в испорченном состоянии, то она - наилучшая.

4. Мы же со своей стороны утверждаем, что все эти виды государства во-

обще неправильны, и что вообще нельзя сказать, будто один вид олигархии

лучше другого, но лишь что он менее плох по сравнению с другим. Однако те-

перь разбор всего этого мы оставим в стороне. Наша задача состоит прежде

всего в том, чтобы установить число отличающихся один от другого видов го-

сударственного устройства, так как и демократия и олигархия подразделяются

на несколько разновидностей; затем мы определим, какой вид государственного

устройства является после наилучшего наиболее общим и наиболее приемлемым,

и если окажется, что существует какой-то иной аристократический вид правле-

ния, хорошо слаженный и подходящий для наибольшей части государств, то мы

исследуем и его.

5. Далее мы затронем также вопрос о том, какой из остальных видов для

кого приемлем, так как легко может оказаться, что для одних демократия под-

ходит более, чем олигархия, а для других - наоборот. После этого следует

обсудить, каким образом желающий должен установить эти государственные уст-

ройства, т. е. отдельные виды демократии и олигархии. Наконец, после того

как мы по возможности кратко изложим все эти вопросы, попытаемся исследо-

вать и то, в чем гибель и спасение каждого государственного строя и в общем

виде, и в его разновидностях и от каких преимущественно причин то и другое

зависит.

III 1. Наличие нескольких видов государственного строя объясняется

множественностью частей, из которых слагается всякое государство. Прежде

всего, мы видим, что все государства состоят из семей, из этой массы семей

одни семьи, конечно, бывают состоятельными, другие - бедными, третьи имеют

средний достаток; из числа состоятельных и неимущих первые обладают оружи-

ем, вторые - нет. Простой народ составляют в свою очередь земледельцы, тор-

говцы, ремесленники; знатные опять-таки различаются по степени своего бо-

гатства и по размерам принадлежащей им собственности, например держать ко-

ней человеку небогатому затруднительно.

2. Вот почему в древние времена в тех государствах, сила которых осно-

вывалась на коннице, был олигархический строй; при помощи конницы они вели

войны со своими соседями. Так было, например, в Эретрии и Халкиде, а так же

в Магнесии на Меандре и во многих других малоазийских государствах. К отли-

чиям, обусловливаемым богатством, присоединяются еще отличия по происхожде-

нию, по добродетели, и по иным подобного рода преимуществам, на которые мы

указывали, когда, рассуждая об аристократии, говорили о ней как об одной из

частей, составляющих государство. Там мы разбирали, сколько необходимых

составных частей в каждом государстве; из них принимают участие в управле-

нии либо все, либо большая часть.