6.5.2.Порядок построения тестов диагностирования аналоговых объектов
Рассмотрим методику построения безусловного одиночного теста по таблице проверок, реализующей логическую модель объекта, представленную на рис. 6.9.
Таблица 6.4
Таблица проверок аналогового объекта
|
Номер проверки |
| ||||||
|
S0 |
S1 а1 = 0 |
S2 а2 = 0 |
S3 а3 = 0 |
S4 а4 = 0 |
S5 а5 = 0 |
S6 а6 = 0 | |
|
1(Y1) |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
2(Y2) |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
3(Y3) |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
|
4(Y4) |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
5(Y5) |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
|
6(Y6) |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1. Для построения полного проверяющего тестанеобходимо провести следующее.
Провести попарное сравнение исправного состояния S0объекта с функциями неисправности
по правилу
и построить таблицу сравнений
(табл. 6.5). Таблица читается следующим
образом: состоянияS0иS5(S05) различаются проверками4, или
5, или
6.Обвести кружком единичную проверку (6), являющуюся единственной в столбцеS06(табл. 6.6):
Таблица 6.5
Таблица сравнений исправного и всех неисправных состояний
|
Номер проверки |
| |||||
|
S01 |
S02 |
S03 |
S04 |
S05 |
S06 | |
|
1(Y1) |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2(Y2) |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
3(Y3) |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
4(Y4) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
|
5(Y5) |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
|
6(Y6) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Таблица 6.6
Таблица сравнений исправного и всех неисправных состояний
|
Номер проверки |
| |||||
|
S01 |
S02 |
S03 |
S04 |
S05 |
S06 | |
|
1(Y1) |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2(Y2) |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
3(Y3) |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
4(Y4) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
|
5(Y5) |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1
|
|
6(Y6)
Остальные столбцы, в которых не присутствует хотя бы одна выделенная кружком проверка, вычеркнуть (табл. 6.7).
Чтобы обнаружить дефект, необходимо взять конъюнкцию дизъюнкций всех наборов проверок; тогда проверяющий тест можно записать в виде совокупности проверок:
Тпр = (123456)
(246)(3456)(46)(456)6 =6,
согласно правилу поглощения 1 (12) =1.
Таблица 6.7
Таблица сравнений исправного и всех неисправных состояний
аналогового объекта
|
Номер проверки |
| ||||||||||
|
S01 |
S02 |
S03 |
S04 |
S05 |
S06 | ||||||
|
1(Y1) |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 | |||||
|
2(Y2) |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 | |||||
|
3(Y3) |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 | |||||
|
4(Y4) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 | |||||
|
5(Y5) |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 | |||||
|
6(Y6) |
1 |
|
1 |
|
1 |
|
1 |
|
1 |
|
|
Номер оставшейся (обведенной кружком 1) проверки 6 образует полный проверяющий тест:Тпр =6 .
Если проверка 6 положительна (выходной сигналY6находится в поле допуска), то объект работоспособен, в противном случае – неработоспособен, т.е. полученный тест позволяет обнаружить в объекте дефект.
В общем случае для проверки работоспособности или исправности объекта достаточно контролировать все его внешние выходы. Поэтому, казалось бы, нет необходимости в построении проверяющего теста. Однако таблица проверок позволяет найти такую минимальную совокупность проверок, в которую не войдут, в частности, внешние выходы объекта, являющиеся также входами блоков функциональной модели.
Для построения полного теста поиска дефектанеобходимо выполнить следующее.
Провести попарное сравнение неработоспособных состояний объекта
c
и построить таблицу сравненийSij
(табл. 6.8) по правилу
.
Таблица 6.8
Таблица сравнений неработоспособных состояний объекта
|
Номер проверки |
| ||||||||||||||
|
S12 |
S13 |
S14 |
S15 |
S16 |
S23 |
S24 |
S25 |
S26 |
S34 |
S35 |
S36 |
S45 |
S46 |
S56 | |
|
1(Y1) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2(Y2) |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
3(Y3) |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
4(Y4) |
|
|
|
|
1 |
|
|
|
1 |
|
|
1 |
|
1 |
1 |
|
5(Y5) |
1 |
|
1 |
|
1 |
1 |
|
1 |
|
1 |
|
1 |
1 |
|
1 |
|
6(Y6) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2.2. Обвести кружком единичные проверки (2,3,4,5), являющиеся единственными в столбце (S24,S35,S46,S45) (табл. 6.9).
Таблица 6.9
Таблица сравнений исправного и всех неисправных состояний объекта
|
Номер проверки |
| ||||||||||||||
|
S12 |
S13 |
S14 |
S15 |
S16 |
S23 |
S24 |
S25 |
S26 |
S34 |
S35 |
S36 |
S45 |
S46 |
S56 | |
|
1(Y1) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2(Y2) |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
3(Y3) |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
1 |
|
1 |
|
|
|
|
4(Y4) |
|
|
|
|
1 |
|
|
|
1 |
|
|
1 |
|
|
1 |
|
5(Y5) |
1 |
|
1 |
|
1 |
1 |
|
1 |
|
1 |
|
1 |
|
|
1 |
|
6(Y6) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вычеркнуть столбцы, в которых присутствует хотя бы одна выделенная кружком проверка (табл. 6.10).
Номера оставшихся проверок (2,3,4,5) образуют минимальный тест поиска дефекта:
Тпд =2 345.
Заметим, что последовательность проверок в безусловном тесте не устанавливается.
При положительном исходе проведения полученного минимального безусловного теста можно утверждать следующее: блоки 2, 3, 4, 5 работоспособны, значит, работоспособен и блок 1; блок 6 неработоспособен, поскольку известно, что в объекте имеется дефект.
Таблица 6.10
Таблица сравнений исправного и всех неисправных состояний объекта
|
Номер провер-ки |
| ||||||||||||||
|
S12 |
S13 |
S14 |
S15 |
S16 |
S23 |
S24 |
S25 |
S26 |
S34 |
S35 |
S36 |
S45 |
S46 |
S56 | |
|
1(Y1) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2(Y2) |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
3(Y3) |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
1 |
|
1 |
|
|
|
|
4(Y4) |
|
|
|
|
1 |
|
|
|
1 |
|
|
1 |
|
|
1 |
|
5(Y5) |
1 |
|
1 |
|
1 |
1 |
|
1 |
|
1 |
|
1 |
|
|
1 |
|
6(Y6) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Из рассмотренного примера видно, что задача построения безусловного теста для обнаружения и выявления дефекта в объекте диагностирования состоит в получении тем или иным способом всех нормальных минимальных дизъюнктивных форм булевой функции. При этом последняя (шестая) строка таблиц в приведенном примере не несет информации, поэтому при построении как проверяющих тестов, так и тестов поиска места дефекта эту строку можно из рассмотрения исключить.