Popova_Kulturologia

согласно которым формируются культурные образования (символические изображения, имеющие место в мифологии, религии, искусстве). Если общество утрачивает связь с этой архетипической символикой, то возникает кризис культуры. Выход из кризиса Юнг искал в гармонии сознания и бессознательного.

1.3.3. Культурологические концепции в контексте феноменологии, структурализма и постмодернизма

Феноменология исходит из положения о том, что история культуры в своем развитии ориентирована на уходящий в бесконечность нормативный образ. Данный образ понимается не в качестве некоторой вычленяемой из наблюдаемых фактов структуры, а как интенция сознания индивида или группы индивидов.

Э. Гуссерль (1859–1938), немецкий философ-идеалист, полагал, что феноменология – это наука о чистом сознании как переживании интенциональных актов. Гуссерль называл это переживание «усмотрением сущности». Согласно Гуссерлю, интенциональность – это последнее неразложимое единство сознания, полученное с помощью редукции, т. е. очищения сознания от эмпирического содержания. Отсюда гуссерлевское понимание «телоса» как внутренне присущей истории разумной цели. Так, объективацией этого «телоса» было возникновение греческой философии и культуры – деятельности, способной стать всеобщей нормой. Для складывающейся европейской сверхнации, выявляющей заключенный в ней «телос», характерна высшая духовность, поднимающаяся над различием и борьбой отдельных наций и объединяющая многие поколения людей. С данной сверхнацией и ее «телосом» и связаны для Гуссерля надежды на преодоление культурного кризиса в Европе.

М. Хайдеггер (1889–1976), немецкий философ-экзистенциалист, полагал, что бытие нельзя созерцать, ему можно только внимать. Отсюда хайдеггеровский термин «вслушивание», который он употребляет для характеристики истинного мышления. Особую известность приобрел термин Хайдеггера «Dasein». На русский язык Dasein переводится как «тут-бытие», «сие-бытие», «присутствие». Dasein, по Хадеггеру, стоит в «просвете» бытия, и бытие ему открывается (или не открывается), выходит (ли не выходит) из «потаенности». «Философия Хайдеггера ярко отразила кризис человеческой субъективности

21

и гуманизма в современной культуре. Выход виделся Хайдеггеру в новом опыте мышления, исходящего из несокрытости истины бытия, мышления, возвращающегося к своим греческим первоистокам. Свершится ли такая мысль и как это произойдет – от этого зависит судьба европейской духовности»1.

Структурализм возник в середине XX столетия в качестве новой парадигмы исследования человека и культуры. В структурализме подвергаются критике основания антропоцентристских концепций человека и культуры (субъективность, переживание, свобода и т. д.) и утверждаются принципы объективности, строгой научности и жесткой детерминации. Согласно этой новой парадигме структура понимается как способ связи элементов в системе, как совокупность глубинных отношений между элементами целого.

М. Фуко (1926–1984), философ, историк и теоретик культуры, один и видных представителей французского структурализма, разработал особую дисциплину – «Археологию знания», направленную на изучение исторически изменяющейся системы мыслительных предпосылок познания и культуры. Согласно Фуко, эти предпосылки определяются господствующим в культуре того или иного периода типом семиотического отношения, т. е. отношения «слов» и «вещей». По мнению Фуко, существуют три скачкообразно сменяющие друг друга системы таких предпосылок, или «эпистем»: возрожденческая, классического рационализма и современная. В «Археологии знания» главным предметом анализа становятся так называемые «дискурсивные» (речевые) практики, существующие внутри одной эпистемы. Взаимодействия дискурсивных практик определяют и «слова», и «вещи», т. е. и средства культуры, и ее объекты.

Постмодернизм, получивший широкое развитие в XX в., представляет в философском смысле деконструкцию традиционного миропонимания. Это ирония по поводу утопий и рассеивание устоявшегося. «Ничего не гарантировано» – главный пафос сознания постмодерна.

Ж.-Ф. Лиотар (1924–1998) первым из мыслителей новейшей философии осознал необходимость постановки вопроса о постмодерне. Его книга «Состояние постмодерна» (1979) принесла ему мировую известность. Лиотар утверждает, что по мере вхождения общества в эпо-

1 Культурология: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. Рос-

тов н/Д, 2006. С. 41.

22

ху постиндустриализма, а культуры – в эпоху постмодерна изменяется статус знания. И прежде всего это связано с влиянием информационных технологий.

Любое знание рассматривается Лиотаром в качестве языковой игры. Структура же этой игры определяется соотношением денотативных, перформативных и прескриптивных высказываний. В каждом из этих высказываний позиционируются определенным образом в предмет высказывания отправитель и получатель информации. Так, «денотативные высказывания что-либо констатируют (например, “Университет болен”; действительно ли он болен, каждый может определить на основе фактов. Перформативные высказывания являются исполнением некоторого действия (ректор объявляет: “Университет открыт”; университет открыт, ибо во власти ректора исполнять действие – открытие университета). Прескриптивные высказывания предписывают действия получателю информации в соответствии с властными полномочиями ее отправителя (“Дайте средства университету”). Во всех трех случаях имеет место языковая игра, и она легитимна (оправдана) не иначе как

всилу явного или неявного противоборства (агностики) игроков»1.

1.4.Цель и задачи культурологии как учебной дисциплины

Предмет дисциплины «Культурология» – изучение генезиса, функционирования и развития культуры как специфически человеческого способа жизни, раскрывающего себя исторически во всем многообразии проявлений продуктивно-творческих сил и способностей человека.

Цель дисциплины «Культурология» заключается в формировании у студентов целостного представления о культуре как результате аксиологического синтеза содержания различных отраслей гуманитарного знания и социальных наук (философии, антропологии, психологии, социологии и т. д.).

Основными задачами дисциплины «Культурология» являются:

●раскрытие основ теории культуры, ориентация студентов на творческое освоение культурных ценностей;

●определение методов культурологических исследований;

1 Канке В. А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. М., 2000. С. 115.

23

●рассмотрение культурогенеза и исторической типологии культур;

●осуществление взаимодействия с другими науками, изучающими культуру;

●установление связей с вненаучной системой знания культуры;

●исследование перспектив развития конкретных культур и планетарной цивилизации в целом.

В результате усвоения теоретического содержания курса студент должен:

1) знать:

●принципы функционирования и развития культуры как целостного общественного явления;

● значение и роль различных теоретических концепций (школ)

висследовании культуры;

●основные понятия культурологии;

●методы культурологических исследований;

●типологию культур;

●место и роль России в мировой культуре; 2) уметь:

●оперировать понятиями культурологии;

●разобраться в особенностях социокультурного развития в контексте различных исторических эпох и выстраивать соответствующую им иерархию ценностей;

●ориентироваться в культурной среде современного общества;

●отличать подлинные ценности культуры от их имитации;

3) быть способным участвовать в диалоге культур. Нацеленность программы курса на формирование ценностного

сознания студентов требует особого видения различных культурно-ис- торических эпох. Эта задача достигается через рассмотрение человека как субъекта культурно-исторического творчества, как личности, предстающей во всей полноте проявлений своей человеческой жизни и утверждающей в своей деятельности абсолютные духовные ценности.

Вопросы и задания

1.Что такое культурология?

2.Что изучает культурология?

3.В чем состоит научность культурологии?

24

4. В чем заключается особенность культурологии по сравнению

сдругими гуманитарными науками?

5.С какими научными дисциплинами связана культурология?

6.В чем состоит сущность культуры и каковы ее особенности?

7.Охарактеризуйте основные подходы к пониманию культуры.

8.Из каких структурных элементов состоит культура?

9.Каковы функции, обеспечивающие существование и развитие культуры?

10.В чем заключается разница между культурой и цивилизацией?

11.Какое противоречие лежит в основе культуры и цивилизации?

25

Глава 2. КУЛЬТУРА: СУЩНОСТЬ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ

2.1. Онтология культуры

2.1.1. Понятие «культура»

Онтология культуры – это концепция ее бытия, понимание ее сущности. Сущность – философская категория, отражающая внутреннее содержание предмета, его корневую основу. Сущность – истина бытия. А истина, как известно, не лежит на поверхности. Ее необходимо обнаружить, выявляя внутреннее содержание предмета. Указать на сущность предмета, вскрыть и выявить ее – значит ответить на во-

прос «Что это в своей качественной определенности?» Соответст-

венно, вопрос о сущности культуры – это вопрос о качественной определенности и своеобразии ее внутреннего содержания, о ее коренном отличии от других предметов.

Свою полноту бытия сущность обретает лишь в многообразных феноменах (феномен – явление, постигаемое в чувственном опыте). Явление сущности – это способ ее утверждения, обретения ею реальной определенности. Мир феноменов культуры многообразен, и это его чув- ственно-эмпирическое многообразие фиксируется в повседневной жизни, отражаясь на уровне обыденного сознания. Именно здесь, на уровне обыденного здравомыслия, формируются различные представления людей о культуре, например широко распространенное нормативное представление о культуре, когда она понимается в виде некоего образца, на который должно равняться, или стандарта ожидаемых от человека поступков (тактичность, уважение к другим людям, деликатность и т. д.); здесь в понимании культуры на первый план выходит сознательно применяемая форма регуляции своих лично и общественно значимых действий. Часто в обыденном сознании культура отождествляется с образованностью и внутренней интеллигентностью человека; иногда под культурой понимается особая сфера ее существования, представленная в обществе различными учреждениями культуры.

Сущность культуры исследуется на уровне абстрактно-теорети- ческом, где вырабатываются ее содержательно-понятийные определения в рамках трех основных подходов к ее рассмотрению (философский, теологический и эзотерический).

26

Философский подход к пониманию культуры. Под философ-

ским подходом к пониманию культуры следует подразумевать традицию выявления ее субстанциональной основы. Для европейского сознания, начиная с античности, в качестве такой субстанции культуры выступала человеческая деятельность. Правда, в античные времена слово «культура» еще не использовалось в качестве самостоятельной лексической единицы, а всегда употреблялось в словосочетаниях, означая функцию чего-то. У большинства лингвистов не вызывает сомнения, что своим происхождением как лексической единицы «культура» обязана латинскому слову «colere-cultura» (возделывание, обработка, уход, улучшение), обозначавшему первоначально обработку почвы, возделывание земли, земледельческий труд (отсюда – «agri cultura»). В классической латыни это слово употребляется, как правило, именно в данном сочетании.

Существовало в античности и другое исходное значение этого слова, когда культура понималась как «обработка разума». Именно так понимал культуру римский политический деятель Марк Туллий Цицерон, говоря, что «культура ума есть философия».

С этими двумя исходными значениями данное слово вошло почти во все европейские языки, в том числе и русский. Теоретически оформленное представление о культуре, когда она стала объектом собственно философского исследования, сложилось в европейском сознании значительно позже, в XVIII в. В это же время слово «культура» стало употребляться в качестве самостоятельной лексической единицы.

XVIII в. в истории Запада – это классический век Просвещения, воспринявший от эпох Возрождения и Нового времени гуманистический и одновременно рационалистический идеал «разумного человека». В эпоху Просвещения человек рассматривается как творец культуры благодаря тому, что он есть существо деятельное и разумное. Собственно говоря, именно к XVIII в. восходит так называемая деятельностная концепция культуры, т. е. целесообразная деятельность человека как «разумного существа» трактуется в качестве субстанции культуры.

В это же время возникает понятие «культурфилософия», которым мы обязаны немецкому романтику Адаму Мюллеру (1779–1829). И данное понятие становится выражением осознания сущности и зна-

27

чения культуры. Слово «культура» используется многими мыслителями (Аделунгом, Гердером, Кантом) в качестве центральной категории философии истории, понимаемой как «история духа», духовного развития человечества. Культура здесь – синоним интеллектуального, нравственного, эстетического, словом, разумного совершенствования человека в ходе его исторической эволюции.

Таким образом, в эпоху Просвещения сложилась философскоисторическая школа исследования культуры, согласно которой культура есть синоним духовного развития человечества, разумного совершенствования человека в ходе его исторической эволюции. Эта школа связана с именами Вольтера, Гердера, Канта и других известных просветителей.

В XIX в. возникла другая, философско-антропологическая, школа исследования культуры. Она связана с именами Эдуарда Тайлора и Льюиса Моргана – этнографами, исследователями первобытной культуры.

По мнению Э. Тайлора, «культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других особенностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»1.

Эта школа интересна тем, что дает методику изучения культуры на уровне ее полевых этнографических исследований. Но она уязвима в методологическом отношении, поскольку отождествляет культуру и цивилизацию, а также выводит феномен культуры непосредственно из человеческой природы, оставляя в стороне исторические аспекты исследования.

Третья, философско-социологическая, школа исследования культуры сложилась в начале XX в. Она связана с именами Питирима Сорокина, Бронислава Малиновского, Роберта Мертона, Толкотта Парсонса и др. Здесь культура трактуется как фактор организации жизни какого-либо общества. Утверждается, что в каждом обществе есть «культуротворческие силы», которые направляют жизнь по организованному, а не хаотическому пути развития.

В наше время все эти школы исследования культуры не утратили своего значения, и современные специалисты в области философии

1 Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М., 1989. С. 18.

28

культуры, как западные, так и отечественные, акцентируют внимание

всвоих работах на традициях той или иной школы. Так, В. М. Межуев исследует культуру как мир самого человека, Э. С. Маркарян рассмат-

ривает культуру как технологию деятельности, В. С. Степин трактует культуру как геном социальной жизни1.

Вразвитии философии культуры можно выделить два этапа – классический и постклассический. Оба они представляют самосознание европейской (западной) культуры на разных, сменяющих друг друга этапах ее существования. Первый из них совпадает с расцветом и утверждением этой культуры в европейских странах (начиная примерно с эпохи Возрождения и вплоть до середины прошлого века). Свойственные этому периоду чувство исторического оптимизма, вера

впрогресс, в конечное торжество разума и свободы, в победу человека над силами природы, получившие наиболее полное выражение в философии Просвещения, заставляют смотреть на культуру Нового времени как на высшее достижение истории человечества, имеющее глобальное, всемирно-историческое значение. Именно эта культура послужила

вклассической философии исходным образцом («моделью») для ее обобщенно-теоретического понимания, легла в основу определения смысла и сущности человеческой культуры в целом.

Ограниченность и недостаточность такой «модели» осознается на другом, постклассическом этапе развития культуро-философской мысли, отмеченном определенным разочарованием в культурных достижениях западной цивилизации, критическим пересмотром философского наследия Просвещения, усилением интереса к культурному опыту неевропейских стран. С одной стороны, европейская культура перестает мыслиться в качестве эталонного образца для всей мировой культуры, с другой – все более осознается ее глубинное расхождение с фундаментальными основами человеческой жизни. Начиная с философии жизни (Шопенгауэр, Ницше) главной темой философии культуры становится тема кризиса европейской культуры, уже не способной решать жизненно важные для человека проблемы его личного существования. Одновременно происходит переосмысление тех осно-

вополагающих принципов культурного бытия человека (гуманизм,

1 См.: Понятие культуры, сущность и ее функции. Основные культуроло-

гические школы. URL:http:www.linquistic.ru

29

рационализм, историзм), которые были положены в основание классической «модели» культуры.

Соответственно, классическое представление о культуре теряет свое универсальное значение. О культуре нельзя судить лишь из одной перспективы, характерной только для европейского периода истории. Знание о собственной культуре не дает еще знания о других культурах, каждая из которых должна рассматриваться в своей самостоятельности и самотождествеиности. На первый план выходит не то общее, что характеризует любую культуру, а уникальность, неповторимость ее индивидуальных проявлений, своеобразие и особенность ее исторически конкретных форм. На смену культурному европоцентризму приходят культурный плюрализм, представление о множественности, несводимости друг к другу и равенстве разных культур. Данное обстоятельство и стало причиной возникновения науки о культуре – культурологии, которая в отличие от философии культуры ставит своей задачей эмпирическое изучение разнообразных культур. Научное знание о культуре отделяется от ее философского осмысления, порождая и в самой философии проблему метода «наук о культуре» (в отличие от методов «наук о природе»).

Теологический подход к пониманию культуры. Теологическое понимание культуры исходит из постулатов креацианизма и провиденциализма, согласно которым культура есть «искорка богоподобия, горящая в человеческой душе», а культурно-исторический процесс есть проявление воли Бога и осуществление божественного плана спасения человека. Такое понимание культуры было развито Августином Блаженным. Здесь самое важное – связь культуры с этическими ценностями человека, его внутренним миром. Пример тому – Нагорная проповедь Христа и его притчи. В этом смысле вся человеческая культура есть культ – либо Бога, либо сатаны – и ничего другого. Об этом свидетельствует и само слово «культура», происходящее от корня «культ» (от лат. cult – уход, почитание). Этими двумя культами практически охватываются все виды и формы человеческой деятельности. Так, согласно Августину Блаженному, существуют два противоположных вида человеческой общности: «град земной», т. е. государственность, которая основана на любви к себе, доведенной до презрения к Богу, и «град Божий» – духовная общность, которая основана на любви к Богу, доведенной до презрения к себе. Культивирова-

30