Istoria_ekonomicheskikh_ucheniy_konspekty

Главная проблема, которую Ф. Кенэ решает в «Экономической таблице», - выявление основных народнохозяйственных пропорций, обеспечивающих сбалансированное развитие экономики страны. «Экономическая таблица» - это схема, которая показывает, как происходит реализация годового продукта общества и как формируются предпосылки воспроизводства. Для того чтобы показать простое воспроизводство, а также экономические связи между классами, Ф. Кенэ упростил процесс реализации, абстрагировавшись от ряда моментов. Он исключил из анализа процесс накопления и рассматривал простое воспроизводство. Кроме того, в «Экономической таблице» предполагается неизменная стоимость денег, стабильность товарных цен, исключается влияние внешней торговли на процесс реализации.

В «Экономической таблице» имеются недостатки. Анализируя процесс реализации, Кенэ не дал промышленникам возможность начать новый процесс производства, так как они полностью продали свою продукцию и остались без продовольствия. В центре процесса реализации ошибочно оказались землевладельцы.

Вместе с тем «Экономическая таблица» имеет очень большое значение для развития экономической науки. Ф Кенэ впервые попытался показать основные пути реализации общественного продукта. Впервые был реализован табличный метод исследования экономических процессов.

Крупным представителем школы физиократов является французский экономист и государственный деятель Анн Робер Жак Тюрго (1727 – 1781), который в 1774 – 1776 гг. занимал очень важный пост генерального контролера финансов, равнозначный должности министра финансов.

Теоретическая система А. Тюрго представляет собой дальнейшее развитие идей физиократизма. В ряде вопросов Тюрго пошел дальше Кенэ. Экономическая доктрина физиократизма была изложена А. Тюрго в его работе «Размышления о создании и распределении богатства» (1766). А. Тюрго принял трехклассовую структуру общества, выдвинутую Ф. Кенэ, но в классах фермеров и промышленников разграничивал работников и капиталистов.

Большим научным достижением Тюрго является анализ наемного труда. Появление наемного труда он объяснял отделением работника от средств производства. Тюрго отмечал, что постепенно все земли становятся достоянием собственников и продукты, полученные в земледелии, начинают делиться между земельным собственником и земледельцем. Появляется чистый доход, который присваивает собственник земли, а земледелец начинает получать заработную плату.

Тюрго был убежден, что заработная плата тяготеет к минимуму средств существования, и в этом заключается особенность экономических отношений между рабочим и собственником средств производства.

Определяя прибыль как самостоятельный вид дохода, получаемый предпринимателем, А. Тюрго трактовал ее как часть ренты. Причина такой позиции состоит в том, что единственно производительным трудом, который создает больше того, что составляет оплату труда, Тюрго считал земледельческий труд. Прибыль Тюрго, выводил из процента, а процент связывал с рентой.

А. Тюрго не является сторонником трудовой теории стоимости. Он пишет, что доход, получаемый из денежного капитала, дает возможность обогащения без труда и земли.

Тюрго определяет такие понятия как субъективная и объективная ценность. Субъективная ценность – это оценка вещи ее владельцем. Объективная ценность устанавливается на рынке в зависимости от спроса, предложения и других факторов. Тем не менее, ценность любой обмениваемой вещи измеряется только потребностями, желаниями и средствами покупателей и продавцов. Таким образом, основой стоимости (ценности), приходит к выводу А. Тюрго, является полезность вещи, т.е. ее потребительная стоимость, которая субъективно оценивается участниками купли-продажи. Такая концепция А. Тюрго заложила фундамент под теорию предельной полезности.

11

12

Тема №2. Классическая политическая экономия

1.Политическая экономия как теория богатства и теория рынка

2.Теория стоимости и распределения доходов

3.Экономическое учение Ж.Б. Сэя

4.Экономические взгляды Т.Р. Мальтуса

1. Политическая экономия как теория богатства и теория рынка

Трудно переоценить тот вклад, который внес в развитие политической экономии выдающийся английский экономист Адам Смит (1723-1790).

А. Смит родился в семье шотландского таможенного чиновника в городе Керколди. Он получил хорошее образование в городской школе и университетах Глазго и Оксфорда, где изучал историю, философию, литературу, математику и физику. Б 1751 г. он занял должность профессора нравственной философии в Глазговском университете и преподавал там до 1764 г. В 1758 г. вышла в свет его первая большая книга «Теория нравственныхчувств», посвященная философским проблемам этики. В 1764-1766 гг. А. Смит, будучи воспитателем юного герцога Баклю, совершил поездку во Францию и Швейцарию, где встречался с французскими философами и экономистами Вольтером, Дидро, д’Аламбером, Кенэ, Тюрго. Некоторые идеи физиократов оказали на него определенное влияние.

В 1767-1776 гг. Адам Смит работал над своим главным научным трудом - книгой «Исследование о природе и причинах богатства народов», которая была издана в Лондоне

в 1776 г.

Последние года жизни А. Смит провел в Эдинбурге, где занимал пост в таможенном управлении Шотландии.

Центральное место в методологии А. Смита занимает концепция экономического либерализма. Смит утверждал, что рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, то есть когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи вводятся понятия «экономический человек» и «невидимая рука».

Значение проблемы «экономического человека» состоит в том, что здесь речь идет о мотивах и стимулах хозяйственной деятельности человека. Оптимальное сочетание личных материальных и общественных интересов - одна из центральных проблем экономики.

«Невидимая рука», по Смиту, осуществляет сложное взаимодействие хозяйственной деятельности множества людей, распределение общественного труда. При этом «видимая рука», то есть государственное управление, не противодействуя объективным экономическим законам, перестает ограничивать экспорт и импорт и выступать искусственной преградой «естественному» рыночному порядку.

«Невидимая рука» рыночных законов направляет к цели, которая совсем и не входила в намерения отдельного человека. Трудовые ресурсы и капиталы перемещаются из одной отрасли в другую, в данном случае в хлебопекарную промышленность. Производство хлеба увеличивается, и цены снова снижаются. Смит показал силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма.

Смит определяет три важнейших принципа нормального функционирования рыночной системы:

1)твердые гарантии неприкосновенности собственности граждан. Нельзя претендовать на чужую собственность. Собственность можно купить, но ее нельзя отнять или украсть. Собственность - это основа стабильности общества, и поэтому ее охраняет государство (которое и само может быть собственником);

2)честное выполнение взятых на себя обязательств, исполнение контрактов. За соблюдением этого принципа тоже следит государство;

13

3) свобода каждого человека в его хозяйственных и иных действиях. Но у его свободы есть одно ограничение - свобода других людей. И если свобода одного человека мешает свободе другого, то и в этом случае в действие вступают силы государства.

Значительное место в теории А. Смита занимает проблема богатства. Подобно другим представителям классической политэкономии, Смит считал, что богатство прирастает производством, а его источником служит труд. Весь труд А. Смит делил на производительный и непроизводительный. К производительному он относил труд, создающий стоимость, причем в любой отрасли производства. Труд, который стоимость не создает, - это непроизводительный труд.

В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смит определяет два важнейших фактора роста богатства:

1)бережливость. Доля годового продукта, идущая на содержание производительных работников, определяется, по Смиту, величиной капитала, зарезервированного на эти цели. Например, для того, чтобы иметь возможность произвести и собрать урожай, нужно из урожая прошлого года запасти не только семенной фонд, но и объем жизненных средств, достаточный для обеспечения жизнедеятельности работников в течение целого года;

2)повышение производительности труда. Это условие роста богатства Смит связывал, прежде всего, с прогрессом разделения труда.

Исследуя разделение труда, А. Смит сделал несколько очень важных открытий. Вопервых, он увидел универсальный характер разделения труда - от простых операций до профессий (а затем и еще дальше - до деления всей страны на город и село). Во-вторых, он показал, что разделение труда может иметь различные степени, и чем больше степеней, тем труд производительнее. Смит приводит пример с булавочной мануфактурой, на которой он побывал и пришел к очень интересному выводу. На этой мануфактуре десять человек производили 48000 булавок в день, то есть каждый рабочий - 4800. А если бы они работали каждый в одиночку, как в ремесленной мастерской, то могли бы произвести не более 20 булавок в день. Разница в производительности составила 240 раз. В-третьих, Смит связал разделение труда со снижением издержек. Другими словами, он открыл такое явление как технический прогресс. Машинам Смит придает меньше значения. Однако он замечает, что именно разделение труда предоставляет самые широкие возможности доя приобретения машин. Дело в том, что механизировать можно лишь простые операции. В- четвертых, Смит возвращается к идеям Аристотеля о том, что обмен возможен лишь тогда, когда люди заняты неодинаковыми делами.

Глубокое разделение труда делает труд более производительным, снижает трудоемкость единицы продукта. Поэтому выгоднее создавать что-то одно, получая остальное необходимое посредством обмена. Оба участника меновой сделки, таким образом, на получаемое в обмене тратят меньше времени и сил, чем им пришлось бы использовать, если бы они производили все потребляемые изделия.

Другими словами, прогресс разделения труда - это вопрос не только техники и организации производства. Рост производительности труда реализуется в увеличении объемов производства, а это имеет экономический смысл толь при наличии соответствующих рынков сбыта.

Смит рассматривает рынок, прежде всего, как рынок сбыта, раздвигающий предел роста производства. Расширение рынка является фактором повышения производительности труда, выступает в качестве условия экономической динамики.

Определенное внимание А. Смит уделял проблеме денег. Он показал, что деньги стихийно выделяются из товарного мира в результате длительного процесса развития. Среди функций денег Смит особенно выделял функцию средства обращения, придавая меньшее значение остальным функциям. Он считал целесообразным замену золота и серебра бумажными деньгами, которые в ограниченных количествах должны выпускаться банками. Кредит занимает в концепции Смита небольшое место, только как средство ак-

14

тивизации капитала. В целом Смит недооценивал самостоятельность денег и кредита, их влияние на производство. Он видел их подчиненную роль по отношению к производству.

В условиях рыночной экономики свободной конкуренции А. Смит отводит государству хоть и ограниченную, но все же вполне определенную роль. По его мнению, в условиях естественной свобода государство должно обеспечить для общества такие услуги, которые невозможны или невыгодны для частных лиц (народное образование, общественные работы, развитие или поддержка систем связи, транспорта, коммунальных служб).

Кроме того, государство должно поддерживать режим естественной свободы. Здесь имеется в виду законодательное и экономическое поощрение свободной конкуренции, отказ от поддержки монополий.

И, наконец, государство должно охранять жизнь, свободу и собственность граждан. Сюда относятся: регулирование минимума заработной платы, оборона страны, содержание полиции, отправление правосудия, причем последнему Смит придает особо важное значение.

2. Теория стоимости и распределения доходов

Одной из характерных особенностей классической политэкономии является трудовая теория стоимости, которой придерживается большинство сторонников этого направления экономической мысли.

С понятием «стоимость» тесно связан термин «ценность».

Ценность - это то, что несет в себе определенную значимость, т е. имеет высокую оценку. При этом всегда предполагается наличие оценивающего субъекта, то есть «ценность для ...» кого-то или чего-то. Экономические ценности - это блага, которые обладают достоинствами для участников хозяйственной деятельности, получают их положительную оценку, то есть имеют стоимость.

Классическая политэкономия видела свою задачу в том, чтобы выявить объективную основу цены товаров. Эту основу классики связывали с затратами труда и других факторов производства, то есть выводили из причин, не зависящих от отношения человека к вещи, его оценок вещи.

Отправной точкой в трудовой теории стоимости Адама Смита служил взгляд на труд как источник богатства.

В каждом товаре А. Смит выделял два свойства: 1) полезность, или потребительную стоимость; 2) способность обмениваться на другую вещь - меновую стоимость.

При оценке величины меновой стоимости в расчет принималась естественная цена, которая формируется независимо от соотношения спроса и предложения, на основе объективных условий производства. При этом естественную цену Смит рассматривал как денежное выражение меновой стоимости и был убежден, что в длительной тенденции фактические рыночные цены стремятся к ней как к некоему центру колебаний. При равенстве спроса и предложения в условиях свободной конкуренции рыночные цены совпадают с естественными. Он определил также факторы, способные вызывать длительные отклонения цен от стоимости; важнейшим из них он считал монополию.

А. Смит утверждал, что в основе естественных (равновесных) цен лежит труд. При этом, однако, он различает два состояния общества. В первобытном обществе в основе естественной цены, или стоимости товара, лежит затраченный труд. Другими словами, стоимость определяется затратами труда.

Иначе обстоит дело в более развитых обществах, где наряду с трудом в образований продукта и доходов участвуют капитал и земля. Они выступают теперь как факторы, участвующие в образовании стоимости. Капитал создает доход в форме прибыли, земля - в форме ренты.

15

И здесь Смит выдвигает второе положение, согласно которому стоимость, а значит, цена складывается из затрат труда, прибыли, процента на капитал, земельной ренты, т е. определяется издержками производства.

Следует отметить, что окончательного выбора между этими двумя концепциями Смит не сделал. Его последователи, сторонники и противники могли придерживаться и первой,

ивторой концепции.

Стеории стоимости тесно связана теория распределения доходов. Все общество А. Смит делит на три класса - рабочих, капиталистов и землевладельцев. Эти три класса получают три вида доходов: рабочие - заработную плату, капиталисты - прибыль, землевладельцы - ренту.

А. Смит утверждал, что в основе заработной платы лежит стоимость средств существования, которые необходимы для поддержания жизни рабочего и его семьи, а также для воспитания детей рабочего. Нормальный уровень заработной платы он фактически сводил к стоимости рабочей силы. Кроме того, Смит считал, что уровень заработной платы находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны.

Прибыль как доход на капитал, по мнению Смита, определяется стоимостью используемого в производстве капитала и зависит от его размеров. А. Смит утверждал, что сумма прибыли предпринимателя, который рискует своим капиталом, представляет собой часть стоимости, которую создали рабочие.

Исследуя третий вид доходов - ренту, Смит обоснованно видел в ней проявление монополии частной собственности на землю. Он отмечал, что участки земли различаются как по плодородию, так и по местоположению, и оба различия могут быть причиной образования дифференциальной ренты. Величину ренты А. Смит определял, как излишек стоимости над заработной платой рабочих и средней прибылью фермера.

А. Смит создал учение об основном и оборотном капитале. К основному капиталу он относил машины, постройки и здания для торгово-промышленных целей, мероприятияпо улучшению земли, приобретенные трудовые навыки и полезные способности членов общества. К оборотному капиталу Смит относил деньги, запасы продовольствия (кроме находящихся в распоряжении самих потребителей), сырые материалы и полуфабрикаты, находящиеся в процессе незавершенного производства, готовые, но еще не реализованные товары. А. Смит утверждал, что основной капитал может функционировать и приносить прибыль только при помощи оборотного капитала.

Одним из наиболее крупных представителей классической политической экономии является выдающийся английский экономист Давид Рикардо (1772-1823). Д. Рикардо был последователем и одновременно активным оппонентом отдельных теоретических положений А. Смита. Особенно значителен вклад Д. Рикардо в развитие теории стоимости и распределения доходов.

Давид Рикардо родился в семье биржевого дельца, и сам занимался игрой на бирже, которая сделала его миллионером. Первые экономические работы Д. Рикардо были связаны с вопросами денежного обращения. Круг интересов Рикардо был весьма широк.

Он включал в себя коммерцию, естественные науки (физику, химию, математику, геологию, минералогию) и, конечно, политическую экономию. Со временем политическая экономия вытеснила все его другие научные увлечения и превратилась в главное дело его жизни.

Крупнейший научный труд Давида Рикардо - «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817).

В своих работах Д. Рикардо придерживался концепции экономического либерализма, не допускающего государственного вмешательства в экономику и предполагающего свободу предпринимательства, свободу торговли и прочие виды экономической свободы.

Рикардо не согласен с двойственной оценкой стоимости, которую дал Смит. Он более последовательно, чем Смит, разработал положение о труде как единственном источнике стоимости. Впрочем, на практике Рикардо часто считал для себя удобным придерживаться

16

трудовой теории издержек. Д. Рикардо не мог до конца научно решить проему соотношения стоимости и потребительной стоимости, раскрыть причину их противоположного движения в условиях роста производительности труда (хотя и отметил это движение) по причине отсутствия у него ясного представления о двойственной природе труда.

Представляет достаточный интерес точка зрения Рикардо на ту роль, которую играет редкость товаров в процессе определения их стоимости. Он считал, что редкость - один из факторов, образующих стоимость товаров.

Однако столь важную роль редкости Рикардо рассматривает скорее как исключение, относящееся только к небольшой группе товаров, являющихся невоспроизводимыми (шедевры искусства, редкие книги и т.п.). Стоимость большинства же товаров, по мнению Рикардо, измеряется трудом.

Определяя величину стоимости товара количеством труда, затраченного на производство, Рикардо видит общую зависимость этой величины от уровня производительности труда.

Заслугой Д. Рикардо является его постановка проблемы общественно необходимого труда. Рикардо проводит разграничение между индивидуальным и общественно необходимым трудом, сыгравшее большую роль в развитии экономической теории.

Большое значение для развития экономической науки имеет концепция Д. Рикардо о ренте. Рикардо пришел к выводу, что земля как фактор производства сама по себе не создает стоимость товаров, и что приносимый ею доход – земельная рента – это плод труда наемных рабочих. Кроме того, Д. Рикардо был убежден, что рента всегда платится за пользование землей, так как ее количество не беспредельно, качество - неодинаково, а с ростом численности населения начинают обрабатываться новые участки земли, худшие по своему качеству и расположению. Стоимость сельскохозяйственных продуктов определяется затратами на худших по качеству и расположению участках земли. Фермеры, использующие более плодородные и лучше расположенные земли, получают добавочный доход как разницу между издержками производства на худших землях и на обрабатываемых ими участках. Этот добавочный доход присваивается землевладельцем в форме ренты. Рикардо определил два фактора, способствующих образованию ренты: различия в плодородии земельных участков и разную удаленность этих участков от рынков сбыта сельскохозяйственной продукции.

Несомненной научной заслугой Рикардо является анализ доходов различных классовобщества. Рассматривая взаимосвязь между размерами прибыли и заработков рабочих, он приходит к заключению, что рост номинальной заработной платы ведет к снижению прибыли, так как заработная плата и прибыль антагонистичны, находятся в обратном отношении друг к другу.

По мнению Рикардо, основная тенденция динамики доходов состоит в том, что с развитием общества реальная заработная плата остается неизменной, рента растет, а уровень прибыли падает.

Рикардо придерживался принципа, получившего впоследствии название «железного закона» заработной платы. Если заработная плата повышается сверх физического минимума, то это способствует увеличению рождаемости, увеличению числа детей в семьях рабочих. В результате растет численность рабочего населения, что ведет к росту предложения на рынке груда, а это создает предпосылки дня снижения заработной платы до ее очень низкого, физического минимума.

Логика рассуждений Д. Рикардо заключается в следующем. Труд является товаром, продаваемым рабочими, прибыль капиталиста представляет собой вычет из труда рабочих. Товары продаются по стоимости, а прибыль получается по капиталу. Однако здесь таится противоречие. В отраслях, где велики затраты прошлого груда, используется много машин, а живого труда относительно немного, прибыль получается в том же размере, что и в отраслях с высокой долей живого труда. В машиностроении и металлургии прибыль примерно такая же, что и в легкой и пищевой промышленности. Если прибыль зависит

17

только от трудовых затрат, то наиболее высокая прибыль должна быть там, где много рабочей силы и мало машин. Там же, где применяется много капитала и скорость оборота невысока, прибыль должна быть ниже. Однако на практике зачастую складывалась противоположная картина, и Рикардо не видел выхода из этого противоречия.

С трудовой теорией стоимости тесно связана теория сравнительных издержек. Д. Рикардо считал возможной взаимовыгодную торговлю и при наличии абсолютных преимуществ одной страны перед другой при производстве всех товаров.

В основу теории сравнительных издержек положена идея о существовании различий между странами в условиях производства. В соответствии с этим предполагается, что в любой стране при любых природных к климатических условиях в принципе существует возможность наладить производство любых товаров.

Например, можно выращивать виноград в Шотландии. Но его стоимость была бы весьма высока, а полученное из него вино малоупотребимое. Сопоставление затрат, связанных с производством тех или иных товаров, приводит к заключению, что вместо выпуска всех товаров, на которые предъявляется спрос, значительно выгоднее сконцентрировать усилия на производстве какого-либо одного, но требующего наименьших затрат. Специализация на этом товаре позволит посредством обмена приобрести все другие товары на внешнем рынке.

Таким образом, необходимым условием существования международной торговли выступает производство в различных странах одних и тех же товаров с различными издержками.

3. Экономическое учение Ж.Б. Сэя

Франция относится к тем странам Европы, где противоречия между старой, феодальной системой хозяйства и новыми, капиталистическими отношениями привели к буржуазной революции.

Великая французская революция 1789-1794 гг. привела к значительным изменениям в области сельского хозяйства и промышленности. Земли феодалов, эмигрировавших во время революционных событий за границу, делились на части и продавались крестьянам в рассрочку. Естественно, эти земли раскупила зажиточная часть крестьян. Были созданы условия зля ускорения промышленного роста.

Впериод консульства и империи Наполеона I (1799-1812) французская промышленность развивалась достаточно противоречиво. С одной стороны, в период империи продукция шерстяной промышленности по сравнению с дореволюционным периодом увеличилась в 4 раза, добыча железной руды - в 2 раза и т.д. С другой стороны, континентальная блокада Англии, введенная Наполеоном I в 1806 г., имела негативные последствия для Франции, так как сократились поставки английских товаров, особенно техники.

Вконце XVIII в во Франции начался промышленный переворот. Однако он развивался значительно более медленными темпами, чем в Англии. Переход от мануфактуры к фабрике во Франции завершился в 50-60-х гг. XIX в., когда Англия уже стала ведущей державой мира. Более медленные, чем в Англии, темпы промышленного переворота во Франции объясняются целым рядом причин. Во-первых, в сельском хозяйстве Франции долгое время сохранялись феодальные пережитки (крупное землевладение, большие объемы арендной платы). Во-вторых, в промышленности Франции преобладало мелкое производство. В-третьих, по темпам своего развития банковский и ростовщический капитал опережал промышленный.

Развитие капиталистических отношений во Франции привело к обострению противоречий между трудом и капиталом. В стране начинает развиваться стачечное движение. 14 июня 1791 г. правительство приняло закон, запрещающий всякого рода объединения рабочих.

18

Особенности развития капитализма во Франции в начале XIX в. наложили свой отпечаток на экономическую мысль. Крупнейшим представителем французской классической политэкономии этого периода был последователь Адама Смита Жан Батист Сэй (1767-

1832).

Ж.Б. Сэй родился в г. Лионе в семье купца. Получив достаточное для начала предпринимательской деятельности образование, Ж.Б. Сэй решил заняться самообразованием, особенно изучением политической экономии. При этом решающее значение ой придает теории А.Смита.

Жизненный путь Ж.Б. Сэя как ученого-экономиста в значительной степени сложился под влиянием политических событий, происходивших во Франции в конце XVIII - начале XIX вв., а также под впечатлением от поездки в 1789 г. в Англию, где в отличие от его родины в хозяйстве и политической экономии на первый план выходили не аграрные, а промышленные проблемы.

Вэкономической мысли Франции в конце XVIII в. и в первые годы XIX в. продолжали господствовать физиократические идеи, несмотря на то, что в 1802 г. была переведена на французский язык книга А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». В 1803 г. вышло в свет главное произведение Ж.Б. Сэя «Трактат политической экономии». Эта книга позволила преодолеть ошибки физиократизма. что является очень большой научной заслугой Сэя.

Главная идея «Трактата» - экономический либерализм. Эта идея имела особое значение для судьбы книги и ее автора. Сэй оказался в конфликте с политикой Наполеона I, направленной на жесткое регулирование экономики, и долгое время был в опале. Реставрация королевской династии Бурбонов в 1813 г. вновь упрочила его положение в обществе и науке. Он продолжил работу над своими научными трудами по политической экономии, стал выступать с многочисленными лекциями, демонстрируя прекрасное умение систематизировать и популяризировать основные положения экономической теории.

В1817 г. он выпустил в свет свой «Катехизис политической экономии».

С 1830 г. Ж.Б. Сэй возглавлял специально созданную для него кафедру политической экономии в Коллеж де Франс, став основателем собственной школы экономической мысли. В 1828-1829 гг. Ж.Б. Сэй издал итоговую в своей жизни работу «Полный курс практической политической экономии». В ней он попытался отразить прежде всего практическую значимость экономической теории, базирующейся на принципах экономического либерализма, невмешательства в экономику извне.

Ж.Б. Сэй, подобно другим классикам, конструировал политическую экономию по образцу точных наук. Это означает, что он придавал универсальное и первостепенное значение экономическим законам, категориям и теориям. Ж.Б. Сэй был сторонником идей А. Смита. В своих экономических взглядах он придерживался принципов свободы рынков, ценообразования, торговли (фритредерство), неограниченной свободной конкуренции предпринимателей и недопустимости никаких проявлений протекционизма. Сэй впервые строго определил политическую экономию как науку о производстве, распределении и потреблении богатства. Впоследствии это понимание предмета политэкономий было развито Дж.С. Миллем и многими другими экономистами.

Несмотря на то, что Сэй являлся сторонником и популяризатором экономического учения Смита, в его концепции просматривается явный отход от трудовой теории стоимости. Прежде всего, он был убежден в том, что источником стоимости является не труд, а полезность вещи, ее потребительная стоимость. Смит утверждал, что производительным является труд в сфере материального производства. Согласно концепции Сэя критерием производительности служит полезность. Поэтому следует считать производительным труд предпринимателей, торговцев, фермеров, ремесленников, учителей, врачей. Опираясь на свою концепцию, Сэй разработал теорию трех факторов производства. Логика рассуждений Сэя заключается в следующем. В производстве участвуют три фактора: труд, капитал и земля. Они не могут функционировать друг без друга и, следовательно, взаимодействуя,

19

вместе создают полезные блага, а полезность придает благам стоимость. Каждый фактор создает свою долю в стоимости, которая превращается в соответствующий доход - заработную плату, прибыль и ренту. В таком случае, во-первых, подтверждается идея Смита о том, что стоимость складывается из доходов, а во-вторых, отвергается взгляд на стоимость как на явление, полное антагонизмов.

Ж.Б. Сэй и его ученики пытались вывести весьма упрощенное положение о гармонии экономических интересов всех слоев общества, опираясь на известную идею А.Смита о том, что личный интерес «экономического человека», направленный «невидимой рукой», обязательна совпадает с общественным.

Ж.Б. Сэй, как и основоположники классической политэкономии, был убежден в том, что экономическое благополучие найми определяется не столько денежными накоплениями, сколько величиной общественного продукта и непрерывностью его кругооборота. Это теоретическое обобщение Сэй назвал законом рынков сбыта, которое впоследствии получило название закона Сэя. В Англии аналогичную идею впервые сформулировал в 1807 г. Джеймс Милль (1773-1836) - отец Джона Стюарта Милля. Закон Сэя стал неотъемлемой частью политико-экономической теории для многих представителей классической школы, включая Д. Рикардо и Дж.С. Милля.

Основной смысл закона Сэя сводится к утверждению, что производство само создает себе спрос. К такому выводу Сэй пришел, анализируя смитовское определение естественной цены товаров как суммы доходов:

Q = W + Р + R,

где Q - масса товаров (суммарная цена товаров), W - заработная плата,

Р - прибыль, R - рента.

Левая часть данного уравнения (масса товаров) символизирует совокупное предложение, а правая часть (сумма заработной платы, прибыли и ренты) - совокупный спрос.

Сэй, подобно Смиту, разлагает стоимость на доходы. Отсюда следует, что если все доходы в денежной форме будут потрачены, то вся созданная в обществе стоимость будет реализована, а значит, невозможны кризисы перепроизводства.

Сэй недооценивал роль денег в обществе. Он считал, что деньги нужны только для того, чтобы купить средства производства или предметы потребления. Он практически игнорировал процесс денежного накопления и признавал только отложенный спрос.

Ж.Б. Сэй и его единомышленники обходили проблему экономических кризисов, которая становилась все более актуальной, смягчением формулировок. Они объясняли, что речь не идет о полном совпадении спроса и предложения. На отдельных рынках, утверждали далее они, расхождение спроса и предложения возможно при условии, что недостаточный спрос на одном рынке компенсируется избыточным спросом на других. Значит, в среднем все-таки достигается совпадение спроса и предложения как тенденция, и дисбалансы возможны, но лишь как временное явление. В XX в. с учетом этих оговорок были разделены две версии закона Сэя. Смягченную версию стали называть равенством Сэя; более жесткую, трактующую тождественное равенство спроса к предложения на макроуровне - тождеством Сэя.

Появление закона Сэя в экономической науке вызвало дискуссию в научном мире.

У Сэя появились как единомышленники, так и оппоненты. В XIX в. закон Сэя критиковали с разных позиций С. де Сисмонди, Т.Р. Мальтус, К. Маркс. Б настоящее время дискуссия о законе Сэя - это в основном дискуссия между сторонниками неоклассического и кейнсианского направлений в экономической теории. Неоклассики в значительной степени стоят на позициях Сэя. Они утверждают, что через гибкость цен, заработной платы и других параметров экономика может стихийно избегать серьезных кризисов. Поэтому они выступают против значительного вмешательства государства в экономику. Напротив, Дж.М. Кейнс и его последователи указывают на неизбежность кризисов и критикуют

20