3. Госбюджет и фискальная политика в ссср и России.

В мирное время в СССР госбюджет обычно был сбалансирован или сводился с небольшим дефицитом (конечно, менее 3% ВВП). Уникальным достижением плановой, централизованно управляемой экономики стал сбалансированный госбюджет 1944 г. (т.е. фактически впервые в мире удалось сбалансировать бюджет во время войны на своей территории). Основными доходами советского бюджета были доходы от государственной собственности (так как государственная собственность была преобладающей) и от внешнеэкономической деятельности (так как в СССР действовала государственная монополия внешней торговли, т.е. все доходы от продажи за рубежом наших ресурсов и продукции шли в госбюджет), прямые налоги с населения составляли менее 10% доходов госбюджета. Основными расходами были расходы на экономику, включая ВПК-военно-промышленный комплекс (около 1/2 всех расходов), на социальную сферу (около 1/3) и на оборону. Внешний долг СССР был небольшим и изменялся медленно (в 1984 г. – 22,3 млрд. долл.), причем Советский Союз считался одним из самых надежных партнеров в мире по возвращению займов. В результате непродуманной политики Горбачева с 1985 г. (предоставление самостоятельности госпредприятиям, антиалкогольная компания, значительное увеличение социальных расходов) в конце 1980-х гг. возникла проблема значительного бюджетного дефицита, она обострилась в связи со стремлением союзных республик оставлять доходы у себя и самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами. Именно при Горбачеве резко увеличился внешний долг – до 55-56 млрд. долл. В ходе рыночных реформ 1990-х гг. была проведена приватизация и отменена государственная монополия внешней торговли. Собирать налоги с частных предприятий и экспортеров значительно труднее, поэтому бюджетный дефицит существенно увеличился. Для финансирования дефицита использовались денежная и кредитная эмиссия (в первое время), займы (внешний долг увеличился к 2000 г. до 158,4 млрд. долл.), были установлены довольно высокие налоги. Но главным способом борьбы с бюджетным дефицитом стало резкое сокращение государственных расходов, что, естественно, увеличило спад производства. По официальным данным, с 2000 г. федеральный бюджет России сводится с профицитом, причем избыточные средства шли на выплату внешнего долга, а с 2004 г. накапливаются в стабилизационном фонде и хранятся в основном в виде зарубежных ценных бумаг, т.е. финансируют экономику других стран.

Проект госбюджета на 2005 г. (уже принят Гос. Думой и Советом Федерации):

Доходы – 3 триллиона 326,0 млрд. руб.

Расходы – 3 триллиона 047,9 млрд. руб.

Профицит – 278,1 млрд. руб. (1,5% ВВП) при прогнозе, что ВВП увеличится на 6,9 %, инфляция составит 7,5-8,5%, цена барреля нефти – 28 долл., курс рубля – 30 руб. за доллар. Разработчики бюджета хвалят его как безусловно выполнимый и профицитный. Однако, большинство аналитиков считает, что прогноз сомнителен и доходы бюджета существенно занижены. В бюджете 2005 г. на треть увеличены расходы на оборону и правоохранительные органы, самая крупная статья расходов – помощь бюджетам других уровней (следует уточнить после опубликования бюджета). Социальные расходы сокращаются с 2,8 до 2,4% ВВП. С 1 января 2005 г. минимальная зарплата будет повышена до 720 руб., но обещанное повышение минимальной зарплаты в июле 2005 г. до 900 руб. перенесено на осень и сокращено до 800 руб. Мало средств вкладывается в экономику (государственные инвестиции практически не растут). Катастрофически низко финансируется наука (в странах с развитой рыночной экономикой и быстро развивающихся странах расходы на науку составляют 2-3% ВВП и даже более, так было и в СССР, в России уже долгое время на науку выделяют на порядок меньше средств – 0,3-0,34% ВВП). Стабилизационный фонд к 1 января 2005 г. должен превысить 500 млрд. руб., но его средства предполагается использовать лишь частично – для досрочного (???) погашения внешнего долга (сейчас он составляет около 120 млрд. долл.) и покрытия дефицита пенсионного фонда, причем правительство не дает точной информации о состоянии и использовании Стабилизационного фонда даже депутатам.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, БЮДЖЕТ 2005 ГОДА НЕ НАЦЕЛЕН НА ПЕРСПЕКТИВУ КАЧЕСТВЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА И СУЩЕСТВЕННОЕ ПОВЫШЕНИЕ ЖИЗНЕННОГО УРОВНЯ НАСЕЛЕНИЯ.