Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Лекции по философии / 04. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

.pdf
Скачиваний:
21
Добавлен:
11.03.2016
Размер:
163.63 Кб
Скачать

«Идолы пещеры» — это ложное восприятие действительности, свойственное отдельным людям или индивидуальное заблуждение человека. Каждый человек имеет свой внутренний субъективный мир («свою пещеру»), который искажает его суждения о явлениях .мира«Призраки пещеры» вытекают из прирожденных свойств индивида, его образования, воспитания и т.п.

«Идолы рынка» — это ложные понятия, которые порождены употреблением неправильных слов, распространенных чаще всего на рынках. В одни и те же слова люди часто вкладывают различное понимание, что

ведет к безрезультатным, пустым спорам и затрудняет познание вещей природы.

«Идолы театра» — это неправильное представление о мире, возникшее на основе некритического усвоения различных философских взглядов и систем. Подобные представления изображают вымышленную картину мира,

ане действительную природу вещей.

Вкритике «идолов» Бэкон пытался освободить сознание людей от пережитков схоластики, создать условия для научного изучения природы. Правильное познание ведет к господству людей над природой. Но подчинить природу можно только на основе изучения и использования присущих ей законов.

Бэкон подчеркивает исключительное значение естествознания для развития науки и философии. Естествознание — мать всех наук. До сих пор она была унижена до презренной должности служанки и ее необходимо восстановить во всех правах. Развитие техники и естествознания — в центре интересов Бэкона. Однако он стоит на точке зрениятеории «двойственности истины». Теология имеет своим объектим Бога, наука — природу. Нужно

четкое

и

строгое разграничение сферы компетенции этих двух

разделов

науки. Бэкон признает Бога творцом мира и человека, и он может и должен

быть объектом лишь веры. Однако знание независимо от веры. Философия

основывается на разуме и опыте. Теория «двойственной истины» для своего

времени

была прогрессивной

и

представляла собой один из способо

преодоления схоластической философии.

 

 

Бэкон

явился

первым

 

выдающимся

критиком

схоластиче

философии

средневековья. По

его

словам, смешивая

божественное и

человеческое, некоторые философы дошли до того, что стали основывать свою философию на книгах Священного писания. Главным препятствием на пути изучения природы, по мнению Бэкона, была схоластика. Схоластика плодовита в словах и бесплодна в делах и не дала миру , ничегокроме чертополоха слов и препирательств. Основной порок схоластики заключается в ее абстрактности, в выведении из общих положений частных следствий.

Нельзя достичь подлинного знания, пользуясь

только

силлогизмами.

Силлогизм состоит из суждений, суждения — из

понятий.

Но понятия

добываются обычно весьма поспешно и не имеют достаточно обоснованного обобщения. В этой связи Бэкон отмечал, что если понятия разума дурно и опрометчиво отвлечены от вещей, смутны и недостаточно определены и

очертаны, короче, если они порочны во многих отношениях, то все рассуждение рушится.

Источником человеческого знания Бэкон объявляетчувственный опыт. Верный путь, по которому должен следовать человеческий разум, должен начаться с ощущений. Он провозгласил важность опытного исследования,

основанного

на экспериментальном методе

восхождения от

единичных

явлений и

простейших умозаключений

к самым общим

положения.

Поэтому первым условием прогресса знания является усовершенствование методов обобщения, образования понятий.

Процесс обобщения есть индукция. Индукция исходит из ощущений, из отдельных фактов, поднимаясь шаг за шагом, без скачков, она доходит до самых общих положений. Главная задача — это создание нового метода познания. Суть этого метода, который подробно разработал Бэкон, состоит в: 1) наблюдении фактов, 2) в их систематизации и классификации, 3) в отсечении ненужных фактов, 4) в разложении явления на составные части, 5)

впроверке фактов на опыте 6)и в обобщении. В процессе наблюдения исследователь собирает факты, с помощью эксперимента он их проверяет, а затем делает обобщения.

Таким образом, критикуя дедуктивный метод, Бэкон разработал метод индукции. Однако он преувеличит его значение, противопоставил индукцию дедукции. В действительности, оба метода не исключают, а дополняют друг друга.

Познание, считает философ, начинается с чувственных данных, которые

всвою очередь нуждаются в экспериментальной проверке и подтверждении,

апоэтому судить о явлениях природы следует лишь на основании опыта.

Бэкон был эмпириком в теории познания. Вместе с тем он считал, что познание не может ограничиваться только чувственными данными и их описанием. Оно должно стремиться к раскрытию внутренних причинно-

следственных связей и законов природы, что

возможно только путем

обработки данных органов чувств и опыта

теоретическим мышлением,

разумом.

 

Бэкон один из первых поставил вопрос о необходимости единства чувственного и рационального моментов в теории познания. Однако решить эту проблему ему как метафизику не удалось. Он недооценивал роль теоретического мышления в познании, полагая, что если воспользоваться созданным им индуктивным методом, то открытие всех законов и причин природы, как и завершение наук, станет делом ближайших лет.

Кроме создания эмпирического метода, Бэкон представил систему классификации наук, основанную на различии способностей человеческого познания (память, воображение и рассудок). Память лежит в основе естественной и гражданской истории, воображение — в основе поэзии. На рассудок опирается математика, естествознание и философия.

Главная цель познания— открытие причин предметов. Причины бывают действующими и конечными, т. е. целями. Физика изучает действующие причины, а метафизика рассматривает цели, или конечные

причины. Главная задача естествознания

— изучение действующих причин.

В этой области познания наука физика

занимает центральное место. В ней

Бэкон усматривает суть естествознания. Механику он рассматривает лишь

как

применение

знаний

о

 

действующих

причинах, математику

как

вспомогательное

средство

для

естествознания, не

имеющее

своей

собственной цели.

 

 

 

 

 

 

 

 

Во взглядах

Бэкона часто

встречались теологические высказывания,

которые противоречили общей материалистической направленности его

философии. Например, такие суждения:

все происходит от Бога; истины

 

религии и истины науки в итоге совпадают, так как первые выражают волю

 

Бога, а

вторые — его

могущество. В

подобных

утверждениях можно

 

усмотреть

стремление

Бэкона

доказать

и

обосновать

прав

самостоятельное существование науки наряду с религией.

В целом философия Бэкона представляла собой попытку создания эффективного способа познания природы, ее причин и законов.

Теория познания Локка

Английский мыслитель Джон Локк(1632—1704) исследовал широкий круг философских вопросов. Он пытается обосновать происхождение знаний из чувств, разрабатывает сенсуалистическую теорию познания. Главное произведение Локка — «Опыт о человеческом разуме» начинается с критики учения о врожденных идеях Декарта. Опровергая данное учение, он отмечает, что идеи не наследуются, в разуме нет никаких прирожденных идей, единственным источником знаний является только опыт. Все идеи и понятия человека возникают в процессе воздействия вещей, существующих вне нас и независимо от нас, на наши органы чувств. Окружающий мир предметов и вещей определяет содержание ощущений человека. В этой связи

Локк отмечает: в разуме нет ничего, чего раньше не было бы в наших чувствах. Он исследует формы познания и рассматривает вопрос об источниках образования идей, понятий. Выдвигая в качестве единственного источника всех идей опыт, Локк подразделяет его на внешний и внутренний. Объектом внешнего опыта является внешний мир, объектом внутреннего — деятельность самой души. Первый есть основа чувственного познания, он предстает в форме ощущения, второй — в форме рефлексии. Внешний опыт, идеи ощущения дают знания об объективном мире; внутренний опыт, идеи рефлексии раскрывают внутреннее состояние и деятельность нашей души.

Внешний опыт, ощущения дают нам представления, по мнению Локка, о таких качествах, которые принадлежат самим предметам, находятся в них такими, какими они есть в наших ощущениях. Данные качества Локк определяет как объективные, первичные качества, они неотделимы от предметов и постоянно сохраняются в них. Таковыми качествами являются протяженность, движение (или покой), плотность, фигура, число. Вторичные качества субъективны, они не принадлежат самим предметам материального

мира. В

последах

существует

лишь

способность вызывать в

нас э

ощущения.

Это такие

качества, как

звук,

вкус, цвет, запах, которые,

по

мнению Локка, не принадлежат предметам внешнего .мираФилософ утверждает, что если глаза не видят света или цвет, уши не слышат звуков, нос не обоняет, то все цвета, звуки, запахи, как самостоятельные идеи,

исчезают. Другими

словами,

по

мнению

Локка, данные

качества

субъективны, вторичны, они

зависят от

деятельности

наших .чувств

Вторичные качества Локк уподобляет условному знаку. Подобное понимание означало уступку агностицизму, вело к сомнению в возможности познания свойств различных вещей. Деление опыта как источника знаний на внешний

ивнутренний, качеств на первичные и вторичные, на объективные и

субъективные

свидетельствовало

об

отступлении

Локк

материалистической теории познания. В последующем этим отступлением

воспользовались

субъективные идеалисты, прежде всего Беркли и

Юм.

Таким

образом,

двойственный

характер

 

философии

Локка

явилс

своеобразным источником как для

материалистических, так и

для идеали-

стических школ.

Значительное место в теории познания Локка занимаетучение о языке. Слова, по Локку, есть чувственные знаки и основная их часть— не единичные обозначения, а общие термины. Философ ставит вопрос: если все вещи в своем существовании единичны, то каким образом мы приходим к общим сущностям, которые обозначаем общими терминами? Как возникают общие идеи? И Локк рассуждает следующим образом: общие идеи создаются путем нахождения признаков в составе многих предметов, которые объединяют их, а все остальные признаки опускаются. Так создаются абстрактные, отвлеченные идеи: материя, протяженность, растение, животное и т.д. Все эти общие идеи есть результат деятельности разума, но в основе их находится сходство самих предметов.

В целом учение Локка оказало значительное влияние на последующее

развитие

философии: во-первых, на

представителей

французского

материализма XVIII века; во-вторых, на

субъективно-идеалистические

взгляды Д. Беркли.

 

 

Субъективный идеализм Беркли

Английский философ Джордж Беркли(1685—1753) открыто выступил против материалистической философии и атеизма. В своей главной работе «Трактат о началах человеческого знания» он выразил свое несогласие с исходным пунктом материализма — с принятием материи за вещественную основу мира. Если, по мнению Локка, наш ум способен выделить признаки, которые являются общими для всех тел и таким способом прийти к общей абстрактной идее материи, которая существует как таковая, то Беркли полагает, что подобную абстракцию ни воспринимать, ни воображать мы не можем. Человеческий разум способен воспринимать лишь отдельные, конкретные предметы, и любое подобное восприятие есть определенная сумма, совокупность ощущений (согласно терминологии Беркли, «идей»). Поэтому, с точки зрения Беркли, существует только ,точто можно воспринимать. «Быть» означает «быть в восприятии». Что же касается

абстрактной идеи материи, которую мы не можем воспринимать как таковую, то она не прибавляет ни одного свойства к известным свойствам вещей, открытых для чувственного восприятия. В этом вопросе Беркли не согласен с учением Локка. Для философии Локка, для его теории познания внешний мир, независимый от сознания, является источником ощущений. Беркли отбрасывает этот исходный постулат. Для него исходное начало— это ощущения, комбинация ощущений (идей). В качестве единственной реальности он признает лишь реальность ощущений. Он в определенной степени солидарен с Локком, считая, что вторичные качества (запахи, цвета,

звуки и т..д) существуют не в самих телах,

в воспринимающем духе

человека, но вместе с тем утверждает, что

субъективны и первичные

качества, ибо любые идеи существуют лишь в душе. По мнению Беркли, идеи не могут быть копиями вещей внешнего мира, они порождены духом и вне духа не существуют. Идею можно сравнить лишь с идеей, идея похожа только на идею.

В соответствии с таким объяснением Беркли доказывал, что познание человеком мира состоит в описании различных комбинаций ощущений (идей). Значимость абстрактного мышления, необходимость общих понятий он отрицал и утверждал, что люди имеют дело лишь с конкретными восприятиями, воспринимается не животное вообще, а данное конкретное животное, не цвет вообще, а цвет этой вещи и т.д. Поэтому общие понятия,

согласно Беркли, ничего реального не обозначают и приносят науке и философии только вред.

Сведение качеств вещей, их параметров и свойств лишь к совокупности зрительных, осязательных и иных ощущений, утверждение, что они существуют лишь потому что воспринимаются, логически вело к солипсизму (лат. solus — один, единственный и ipse — сам), т. е. вело к крайней форме субъективного идеализма, признающего несомненной реальностью лишь мыслящий субъект, а остальное существующим только в сознании этого субъекта. В этом случае утверждение бытия вещи ставилось в зависимость от существования «я», воспринимающего индивидуума.

Пытаясь преодолеть подобные взгляды, Беркли утверждает, что субъект в мире не один. Вещь может восприниматься другими субъектами. Вещи не могут исчезнуть, если исчезнут даже все субъекты, потому что вещи остаются существовать как совокупность «идей» Бога. В связи с этим Беркли

отмечал, что суть вопроса состоит не в утверждении или отрицани существования вещей вне сознания отдельного субъекта, в утверждении или отрицании абсолютной реальности вещей— как они воспринимаются

Богом. Это

абсолютное

божественное

восприятие

вещей внешне п

отношению

к любому

субъекту. Таким

образом, Беркли

обосновывает

существование Бога как творца всего сущего, переходит от субъективного идеализма к объективному, к единой духовной субстанции, к Богу,

вездесущему

вечному

духу, обнимающему все вещи, показывающему

нашему взору

такие

правила, какие он сам установил, которыеи мы

пытаемся определить как законы природы.

 

Агностицизм Д. Юма

 

 

 

 

Философские взгляды Беркли развил, придав им форму скептицизма,

агностицизма, другой

английский мыслитель— Давид

Юм (1711—1776).

Юм

издал

ряд

философских , работглавной

из

которых

является

«Исследование о человеческом разуме».

В соответствии с учением Юма, действительность для нас предстает как поток непосредственных впечатлений, которые мы получаем, когда видим, слышим, желаем, чувствуем и т.д. Причины, вызывающие эти впечатления, непознаваемы. Сами впечатления, согласно Юму, подразделяются на впечатления чувств, ощущения внешнего опыта и впечатления внутренней деятельности . души (рефлексии). Таким образом, источником познания объявляется опыт, под которым Юм, как и Беркли, понимает совокупность ощущений. Что же является источником ощущений? Этот вопрос Юм оставляет открытым. По его мнению, мы не можем выйти за пределы своего собственного разума. Мы можем говорить только о своем духовном опыте, а о том, что находится вне этого опыта, за его пределами, сказать что-либо просто невозможно.

На основе впечатлений(ощущений) опыта образуются идеи. Они складываются тогда, когда человек начинает рассуждатьi о впечатлениях. Идеи, по мнению Юма, суть копии наших впечатлений. Никакая идея не может возникнуть без предшествующегоs ей впечатления. Идеи как копии впечатлений могут вступать в связь друг с другом на основе трех принципов: 1) сходства; 2) смежности во времени и пространстве 3)и причинности. Особое внимание Юм уделяетпричинной связи. Согласно Юму, отношение между причиной и действием нельзя установить ни интуитивно, ни способом анализа и доказательства. Из того, что. нечто предшествует чему-то другому, не следует вывод, будто первое есть причина, а другое — действие. Таким образом, в объяснении ; причинности агностицизм как учение, отрицающее возможность * познания мира, проявился у Юма особенно отчетливо. Он не i признает вероятности познания причинных связей. Нам, — говорит он, в опыте дана цепь чередований различных событий, их последовательность. Наблюдая все это, мы приобретаем привычку или веру в, что при появлении одного следует ожидать; другого, как, например, при появлении

туч — жди появления дождя. Возможно, из двух событий первое есть причина, а второе — результат этой причины. Но верно это или нет— установить невозможно, мы бессильны, потому что наш опыт дает нам только последовательность явлений, но не раскрывает тайные внутренние связи, силы, соединяющие, делающие нерасторжимыми одно и другое явление. Мы не можем знать, каким образом предметы, вещи и т.п. влияют друг на друга. Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и дает нам лишь поверхностное знание.

Если в теории познания Юм предстает как агностик, то на практике он защищал позиции «здравого смысла» и утилитаризма. Задачу знаний он усматривал не в адекватном познании, а в возможности быть руководством

для практики. Это противоречие, видимо, неизбежно для субъективного идеализма. В целом же скептицизм Юма своеобразным теоретическим обоснованием практицизма и мировоззрения.

философии

представляется

рассудочного

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.