Политология (преп. Острога В. М.): курс лекций, вопросы для ТОВ / Курс лекций по Политоогии Острога В.М / Тема 10 Политическая модернизация

Тема 10. ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ

1. Понятие политического развития и его критерии.

2. Политическая модернизация: сущность, этапы, пути, значение.

3. Кризисы политического развития в ходе модернизации.

4. Стратегия общественного развития Беларуси.

В середине ХХ в. в политической науке получили «прописку» новые категории: «политическое развитие», «политическая трансформация» и «политическая модернизация». Они прочно вошли в научный лексикон, активно используются сегодня при обсуждении и оценке изменений в общественно-политической жизни стран Центральной и Восточной Европы после распада социалистической системы.

Какова сущность этих понятий? Её необходимо уяснить, чтобы увидеть общее и особенное в этих категориях.

Политическое развитие – это гибкая адаптация политической системы к общественной среде, её качественное совершенствование и «переход» на новый уровень реализации своих функций, удовлетворения социальных интересов.

Политическая трансформация – категория, обозначающая эволюционные процессы в политической сфере и их влиянии на общество.

Политическая модернизация – демократическое преобразование политической системы, венчающее переход от традиционных форм бытия к новым, более прогрессивным.

Проблемы политического развития стран в переходных условиях наиболее полно описывается теорией модернизации, которая представляет собой совокупность различных схем и моделей анализа, раскрывающих динамику преодоления отсталости традиционных государств.

Политическое развитие означает позитивную динамику политической системы – её устойчивое движение к качественно новому состоянию. Политологи выделяют три главных критерия политического развития, отражающие способность политической системы:

• К изменениям структур (институтов, норм, коммуникации) общества и власти;

• К нововведениям (инновациям) – гибкому реагированию на новые социальные проблемы, общественное мнение, требования и интересы граждан;

• К обеспечению равноправного участия граждан в политической жизни общества (независимо от негативного или позитивного отношения к институтам политической системы).

Типология политических систем по критериям их развитости:

• Примитивные системы характеризуются слабой структурной дифференциацией власти и внутренней замкнутостью (племя, клан, деревня), характерны для сообществ, находящихся на начальной стадии своего политического развития. В таких системах в одном лице могут совмещаться функции политического, религиозного и хозяйственного руководителя.

• Традиционные системы, или политические системы традиционного общества, обладают явно выраженной дифференциацией институтов власти, т.е. наличием законодательных, административных и судебных органов. Характерна подданническая политическая культура (для подвластных), культура властвующего субъекта. Примеры: политические системы феодальных обществ и современных монархий традиционного типа.

• Модернистские, или современные системы, присущи обществам индустриального типа. Они характеризуются высокой степенью дифференциации политических институтов – как государственных, так и негосударственных, делением властей на три ветви, деятельностью политических партий и общественных объединений, различных форм самоуправления граждан. Развивается культура участия (активистская). Модернистские системы открыты для своего дальнейшего развития.

Таким образом, политическое развитие есть процесс приобретения политической системой новых позитивных качеств и, как следствие, новых возможностей выполнять свою основную функцию в рамках социальной системы, т.е. общества в целом.

2. Проблемы политического развития стран в переходных условиях наиболее полно описаны теорией модернизации, которая представляет собой совокупность различных моделей и схем анализа, раскрывающих динамику преодоления отсталости традиционных государств. Теоретическая основа этих концепций заключена в идейном наследии Дж. Локка, А. Смита, в трудах М. Вебера, Т. Парсонса. Существенной чертой данных концепций был универсализм, т.е. развитие общества рассматривалось как всеобщий (универсальный) процесс, имеющий одни те же закономерности и этапы (стадии) для всех стран и народов.

В политологической литературе выделяют три типа (этапа) модернизации: первичную, вторичную, глобальную.

«Первичная модернизация». Согласно концепции политического развития, процесс модернизации западных стран, прежде всего Западной Европы, США и Канады, начался в ХVIII в. о охватил эпохи первой промышленной революции, разрушения наследственных сословных привилегий и провозглашения равных гражданских прав, становления институтов представительной демократии. Этот процесс носил характер естественной эволюции общества и осуществлялся в следующей последовательности. Сначала происходили перемены в духовной сфере (Возрождение, Реформация и особенно Просвещение). Затем трансформировалась экономическая основа общества, т.е. вызревали новые интересы и формировался новый экономический уклад, основанный на капитале. В результате этих изменений стала расширяться область деятельности людей, напрямую не связанная с государством, т.е. стало складываться гражданское общество. И лишь после этого произошло преобразование политической системы, которая позволяет обеспечить представительство реальных социальных интересов и массовое политическое участие. Если на заре ХІХ в. западноевропейские страны всё ещё оставались сельскохозяйственными, то к началу ХХ в. здесь промышленная цивилизация практически сменила земледельческую.

«Вторичная модернизация» -- демократические преобразования «вдогонку». Она обусловлена неравномерностью экономического и политического развития стран. Эта модернизация осуществляется болезненно, противоречиво, носит циклический, непоследовательный характер, иногда недостаточно эффективна. Поскольку первые теории подобного рода возникли в 50-60 гг. ХХ в., когда приоритет западных стран – прежде всего США – в области управления, стандартов потребления и др. был бесспорен, то в качестве прообраза государства поначалу признавалось «свободное» американское общество (по Г. Алмонду, Л. Паю). Модернизация понималась ими как копирование развивающимися странами западных устоев во всех областях жизни. Модернизация выступала формой «догоняющего развития», выражающей зависимость проводимых реформ от образцов стран, уже совершивших подобный переход. Главным же средством осуществления преобразований считалась экономическая помощь западных государств, т.е. модернизирующим фактором признавался капитал, способный якобы транслировать социальные технологии, ценности, демократические институты и тем самым преодолевать низкие стандарты потребления, нарушение прав человека, деградацию культуры. Т.е. среди авторов данной концепции господствовала идея однолинейности общественного развития. Суть модернизации незападных стран первоначально понималась как их вестернизация (от англ. West – запад)., т.е. процесс перенесения в развивающиеся страны западных устоев в различных областях жизни (в политической сфере – утверждение политических институтов и форм политической жизни по западному образцу).

В 70-90 гг. ХХ в. модернизацию стали понимать уже не так односторонне. Исследователи в своём большинстве начали приходить к убеждению, что западная цивилизация уникальна, но не универсальна. Встал вопрос о целесообразности и возможности копирования другими странами западных стандартов, и должны ли незападные общества отказаться от своих национальных культур и принять основные ценности западной культуры. Предпринимавшиеся попытки лидеров незападных государств (Турция, Япония Сингапур, Тайвань, Южная Корея, Саудовская Аравия, Иран) модернизировать свои страны на основе западных социальных ценностей скорее убеждают в том, что эти страны стали современными, но не западными. В последнее время модернизируется, но не вестеризируется, и китайское общество.

В настоящее время понятие модернизации общества употребляется главным образом применительно к странам, которые ещё не осуществили и не завершили переход от традиционного к современному индустриальному обществу. Практически это все страны незападной части мира.

«Глобальная модернизация» -- процесс качественного совершенствования всех современных обществ, их политических систем. Надо полагать, что в будущем человечество придёт к единой, универсальной для всех стран модели постиндустриального и гуманного политического бытия.

Проблема выбора вариантов и путей модернизации решалась в теоретическом споре либералов и консерваторов.

Теоретики либерального направления (Р.Даль, Г. Алмонд, Л.Пай) полагали, что появление среднего класса и повышения образованности населения приводят к изменениям в организации управления. Характер и динамика модернизации зависят от открытой конкуренции свободных элит и степени политической вовлечённости рядовых граждан. В принципе возможны 4 основных варианта развития событий:

1. При приоритете конкуренции элит над включением рядовых граждан в политические процессы складываются оптимальные предпосылки для последовательной демократизации общества и осуществления реформ.

2. В условиях возвышения роли конкуренции элит, но при низкой и отрицательной активности основной части населения возникают предпосылки установления авторитарных режимов власти и торможения преобразований.

3. Доминирование политического участия населения в делах общества над соревнованием свободных элит (когда активность управляемых опережает профессиональную активность управляющих) способствует нарастанию охлократических тенденций, что может провоцировать ужесточение политических противоборств и замедление преобразований.

4. Одновременная минимизация соревновательности элит и политического участия масс ведёт к хаосу, дезинтеграции общества и политической системы, что может провоцировать приход третьей силы и установление диктатуры.

В русле этого подхода Р. Даль выдвинул теорию полиархии (правление меньшинства, избираемого народом на конкурентных выборах), которая по отношению к слаборазвитым странам обеспечит открытое политическое соперничество лидеров и элит, высокую политическую активность населения, что и создаст политические условия для осуществления реформ.

Теоретики консервативной ориентации (Х. Линдз, С. Хангтингтон) считают, что главным источником модернизации выступает конфликт между мобилизованностью населения, его включённостью в политическую жизнь и институциолизацией, наличием необходимых структур и механизмов для артикуляции их интересов. Неподготовленность масс к управлению, неосуществимость их ожиданий от включения в политику способствует дестабилизации режима правления.

Для экономики главным показателем реформирования является рост, а для политики – стабильность. Поэтому модернизируемым государствам необходим «крепкий» политический режим с легитимной правящей партией. С. Хантигтон делает упор на организованность, порядок и авторитарные методы правления. Именно эти средства приспособления политического режима к изменяющейся обстановке предполагают компетентное политическое руководство, сильную государственную бюрократию, возможности реформ.

В качестве результатов модернизации любой страны предполагаются черты, свойственный индустриальному (модернистскому) обществу:

• в экономической сфере – утверждение в производстве индустриальных технологий, основанных на использовании капитала, рыночных отношений и технических достижений; создание развитого промышленного сектора экономики и формирования услуг;

• в социальной сфере – преодоление элементов сословности в общественных отношениях, расширение области новых целерациональных отношений между индивидами, основанных на профессиональных и рыночных критериях;

• в политической сфере – образование и развитие централизованных государств, создание разветвлённой политической системы со специализацией её институтов, формирование конкурирующих элит, вовлечённость граждан в политику, становление правового государства и гражданского общества;

• в духовной сфере – дифференциация ценностных ориентаций различных категорий граждан, развитие системы образования и научных учреждений, становление идейного многообразия (плюрализма), развитие СМИ.

Приведённые параметры модернистского общества могут варьироваться от страны к стране в зависимости от исходного уровня их исторического развития, национальных особенностей и культурного своеобразия.

3. Кризисы политического развития в ходе модернизации:

Революционный кризис в политическом отношении представляет собой неспособность правящей элиты управлять прежними методами, нежелание массовых общественных групп сохранять старую систему.

Кризис революции заключается в утрате новой политической элитой поддержки со стороны основных общественных групп. Это происходит в ходе сужения социальной базы новой власти, усилении репрессий в отношении политических противников, возрастания требований порядка.

Кризис идентичности наступает тогда, когда распад идеалов и ценностей, лежавших в основе доминировавшей политической культуры, заставляет людей искать новые духовные ориентиры для осознания своего места в обществе и своих связей с государством, когда очевиден обман государством населения. Типичное средство разрешения этого кризиса – поиск харизматического лидера, способного взять на себя всю тяжесть морального выбора, снять с людей индивидуальную ответственность за выбор политической позиции.

Кризис распределения материальных и культурных благ. Элементами стратегии выхода из такого кризиса должны стать эффективная система налогообложения, способная поощрять отечественного производителя, создание структур переподготовки кадров, система социальной, адресной помощи, поощрение мелкого и среднего бизнеса.

Кризис участия обусловлен ломкой привычных форм и механизмов вовлечения граждан в политику при увеличении числа стремящихся к участию в управлении и создании нового баланса политических сил.

Кризис «проникновения» отражает противоречия, которые возникают при стремлении правящих сил (прежде всего высших органов государственной власти) реализовать свои решения во всех сферах общественной жизни. Появляется множество центров влияния, обладающих возможностью изменять в свою пользу решение центральных властей (н-р, местная власть).

Кризис легитимности возникает в результате противоречия целей и ценностей правящего режима с представителями основной части граждан (соответствие целей режима и массовых представлений приводит к ростку легитимности, а несоответствие – к его падению. Но иногда режимы могут быть неэффективными, но легитимными, и наоборот (н-р, в ряде африканских государств население отказало в поддержке успешно действующим властям только по причине их колониального происхождения).

Все вышеперечисленные кризисы представляют собой результат затруднений и сбоев в процессе модернизации политической системы и являются отражением объективных противоречий и сложностей политического реформирования.

Т. о., опыт политической модернизации позволяет сформулировать некоторые выводы:

1. Модернизация означает процесс перехода к современным демократическим обществам, качественно новому уровню политической культуры и отношений.

2. Модернизация не есть копирование западных политических ценностей. Её ошибочно рассматривать как процесс догоняющего развития индустриальных (постиндустриальных) стран.

3. Модернизация – это глобальный процесс непрерывного движения обществ к новому качеству политического бытия.

4. Не существует универсальных теоретических схем и моделей модернизации, её содержание, темпы и результаты определяются традициями, менталитетом, уровнем соц.-эк. развития стран и т.д.

5. Модернизация в каждой конкретной стране – длительный исторический этап последовательных преобразований. Модернизацию нельзя форсировать, игнорируя национальную специфику, не творчески применяя опыт других стран. (А. Токвиль отмечал, что «самый быстрый путь к свободе ведёт к наихудшей форме рабства»). Н-р, Франция на пути к демократической системе, начиная с 1789 г. и до 80-х гг. ХХ в. пережила революции, диктатуры, охлократии, смену монархии республикой и наоборот.

6. Политическая модернизация далеко не всегда приводит к бесповоротному утверждению демократических норм и принципов власти. Примером может служить Италия, когда лидер фашистского режима Муссолини, получив пост премьер-министра в 1922 г. прервал курс демократических реформ и установил фашистскую диктатуру. В Германии в условиях экономического кризиса активизировалась НСДАП, щедро финансируемая противниками демократии. В 1939 г. генерал Франко в Испании утвердил диктатуру и объявил о недействительности всех законодательных актов республики.

Стратегия общественного развития Беларуси.

Оказавшись в к. ХХ в. в новой для себя геополитической ситуации, Беларусь встала перед проблемой выработки стратегии своего социально-экономического и политического развития в ХХІ в. Находясь в состоянии переходного периода, на начальной стадии политической модернизации, к числу приоритетных задач модернизации могут быть отнесены:

• Формирование наукоёмкой, ресурсосберегающей и экологозащитной экономики, способной обеспечивать материальные предпосылки для устойчивого развития.

• Широкое внедрение информациолнных технологий, мощная государственная поддержка перспективных направлений научно-теоретических исследований.

• Формирование человека, способного жить в условиях информационного общества – физически здорового, профессионально подготовленного;

• Охрана здоровья женщин создние условий для гармонического сочетания трудовой деятельности и материнства.

• Формирование сферы услуг в качестве преобладающего сектора экономики.

• Развитие системы социально-политических институтов, призванных обеспечить широкое и эффективное участие граждан в управлении государством.

• Обеспечение оптимального сочетания, с одной стороны, культурных ценностей, выработанных народом в предыдущие эпохи своего развития, а с другой – альтернативных феноменов культуры, формирующихся в процессе становления информационного общества.

Беларусь провозглашена демократическим государством. Это означает, что её цель – последовательное утверждение во всех сферах жизни общества демократических норм.