Метода по политологии

деятельности, за строгое выполнение ими царских указов, за установление цен на товары и определение стоимости денег. В этот период разворачивается критика крепостничества и абсолютистских порядков с позиций гуманизма и просветительства. Особой остротой отличалось обличение существующего экономического и политического строя А. Н. Радищевым (1749–1802) в его произведении «Путешествие из Петербурга в Москву». Не веря в то, что крепостное право можно отменить, уповая на пробуждение совести у помещиков (на это рассчитывали многие противники крепостничества), Радищев пришел к выводу, что единственным средством ликвидации крепостнических порядков может быть народная революция. Она приведет к распаду Российской империи на части, которые впоследствии объединятся в добровольный союз республик. Власть в этих республиках будет осуществляться народными избранниками.

XIX ст. в истории политической мысли России характеризуется широким спектром политических идей, касающихся будущего страны. Нередко взгляды на пути и характер развития государственного и экономического устройства России носили диаметрально противоположный характер. Особенно выразительно это проявилось в идейно-политических и философских течениях «западников» и «славянофилов».

Западники (П. В. Анненков, В. П. Боткин, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, И. С. Тургенев, П. Я. Чаадаев, Б. Н. Чичерин) выступали за принятие Россией западноевропейских политических ценностей, в частности парламентаризма и конституционных порядков Англии и Франции. Они призывали к более быстрому развитию в России промышленности, транспорта, торговли, предлагали освободить крестьян с небольшими наделами земли (за денежный выкуп).

Славянофилы (К. С. Аксаков, И. В. Киреевский, А. С. Хомяков и др.) в отличие от западников считали неприемлемым для России западноевропейский опыт политического и социально-экономического развития. Они обосновывали неприятие идей Запада специфическим для России миропониманием, традиционными общественными устоями, стилем и укладом жизни русского народа. При обосновании этой специфичности они обращались к патриархальной старине допетровского времени, идеализировали его, представляли его как время, характеризующееся отсутствием деспотизма, гармоническим взаимодействием общества и власти. Славянофилы, уповая на нравственное превосходство православной России, доказывали, что она соберет под знаменем православия всех славян, а затем и европейские народы, исповедующие католицизм, в результате чего будет образована мировая цивилизация, ядром которой будет Россия.

В середине XIX в. в России в период кризиса феодальной, крепостнической системы развернулась деятельность революционеровдемократов А. И. Герцена, Н. П. Огарева, В. Г. Белинского, Н. Г.

23

Чернышевского, Н. А. Добролюбова. Будучи диалектиками-материалистами, они пришли к выводу, что развитие общества происходит через борьбу масс с угнетателями. Разрешить основные противоречия между эксплуататорами и эксплуатируемыми, по их мнению, возможно лишь в результате борьбы, восстания, крестьянской революции.

А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский положили начало движению разночинной интеллигенции, получившему название «народничество». Виднейшими идеологами этого движения были М. А. Бакунин, П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев. Все они являлись сторонниками крестьянской революции, способной привести народ к общинному социализму.

Сострой критикой народничества выступал марксист В. И. Ленин. Он, как

иК. Маркс, был ярым сторонником пролетарской революции, в результате которой была бы установлена диктатура пролетариата и построено социалистическое, а затем и коммунистическое общество. Ленин, пропагандируя идею ведущей роли рабочего класса, большое внимание уделял роли революционной партии в его мобилизации на борьбу против буржуазии. Политику В.И. Ленин рассматривал с позиций взаимоотношений наций и отношений между классами. Классы, по его мнению, не только образуют основание политики, но и определяют ее содержание. Рассмотрение политики с точки зрения отношения всех классов к государственной власти, а также взаимоотношения между классами он считал важнейшим методом политического анализа.

4. Основные этапы развития политической мысли в Беларуси. На формирование политической мысли в Беларуси вместе с социальноэкономическими факторами оказывала влияние ее историческая судьба, в частности пребывание в составе Древнерусского государства (IX–XI вв.), Великого княжества Литовского (XIII–XVIII вв.) и Российской империи. Однако это не означает, что история политических учений в Беларуси представляет собой эклектическое соединение социально-политических взглядов представителей других народов. История этих учений, как и история белорусской культуры в целом, испытывая влияние европейских и русских мыслителей, имела и имманентный, т. е. свойственный, присущий только ей, характер. Общее и особенное в истории политических учений в Беларуси диалектически взаимодействовало между собой.

Первые письменные памятники политического характера в Беларуси были посвящены укреплению феодальной власти и утверждению христианской религии. В частности, это было характерно для произведений таких древнебелорусских мыслителей, просветителей и общественных деятелей, как Ефросинья Полоцкая (1120–1173) и Кирилл Туровский (1130–1182).

Начиная с XIV в. формируется белорусская народность. Все более выразительные черты приобретает белорусский разговорный и литературный язык. Полотчина получает название Белая Русь (вольная, свободная Русь).

24

Приобретает самобытный характер и белорусская культура в целом.

Наиболее интересными политико-правовыми памятниками данной эпохи являются Первый (1529), Второй (1566) и Третий (1588) Статуты Великого княжества Литовского (кодексы государственных законов). В Статутах нашли отражение интересы разных слоев белорусского народа, и в первую очередь его шляхетской части – феодалов. Под воздействием гуманистического и реформационного движения в статутах появились новые для того времени статьи, декларирующие свободу вероисповеданий, свободу слова, а также статьи, приравнивающие преступления против частных лиц к антигосударственным, антиобщественным.

Как и в Западной Европе, так и в Беларуси в XV–XVI вв. в среде горожан возникают идейно-политические течения, связанные с общеевропейским гуманизмом, Реформацией и Возрождением. Они были направлены против церковных догматов, средневековой схоластики и аскетизма и концентрировали свое внимание на человеке как существе земном. Гуманисты обращались к внутреннему миру человека, его правам, свободам, достоинству и материальному благополучию.

У истоков гуманистического движения в Беларуси стоял белорусский первопечатник и просветитель Франциск Скорина (около 1490 – 1541). В предисловиях, послесловиях и комментариях к переведенным и напечатанным на белорусском языке религиозным книгам он сформулировал свои гуманистические взгляды, стремясь доказать, что человек есть высшая ценность, пытаясь возбудить в народе стремление к знаниям, свободе и патриотической деятельности.

Политические воззрения Скорины были направлены на утверждение в народе правосознания, а в государстве – правосудия и справедливости. Закон, по мнению Скорины, должен быть основой, на которой существует общество. Отсутствие законности ведет к хаосу и разрушению единства общества, его гармонического развития. Вместе с тем закон должен базироваться на морали и в первую очередь на таких нравственных ценностях, как человеколюбие и справедливость. В XVI в. в Беларуси действовала целая когорта гуманистов. Большинство из них придерживалось умеренных социально-политических взглядов и выступало лишь за совершенствование, реформирование феодального общества при сохранении его основ. К сторонникам эволюционного направления, помимо Ф. Скорины, относились М. Гусовский, С. Будный, М. Литвин, А. Волан, Л. Сапега и др.

Часть же гуманистов выражала радикальные взгляды на изменение феодального строя, предлагая ликвидировать крепостное право, превратить городских плебеев и ремесленников в свободных собственников и равноправных граждан. Идеологами этого направления были Якуб из Калиновки, Павел из Винзы и др.

Следует отметить, что идеи Возрождения и Реформации в Беларуси

25

выражались и поддерживались не только учеными и литераторами, но и некоторыми представителями правящей верхушки Великого княжества Литовского. В их числе был и Л. Сапега (1557–1633), занимавший посты подканцлера, канцлера государства, виленского воеводы, гетмана. Это был прогрессивный и здравомыслящий политик, выражавший прежде всего интересы шляхетского сословия. Он выступал за единое, централизованное, независимое и правовое государство, законы в котором защищают не только управляющих, но и управляемых. Суверенитет Великого княжества Литовского он отстаивал от посягательств как Польши, так и Московии. Свои взгляды он выразил, в частности, в предисловии и статьях Статута Великого княжества Литовского 1588 г., главным редактором которого являлся. Этот документ гарантировал экономическую, политическую и духовную самостоятельность государства, запрещал покупать земли, замки, поместья и должности в государстве иностранцам, закреплял белорусский язык в качестве государственного.

Развитие капиталистических отношений в экономике, оживление общественного движения в первой половине XIX в. активизировали развитие просветительства в Беларуси. Центром науки и культуры Северо-Западного края в это время был Виленский университет, в котором учились белорусы, литовцы и поляки. Развитие белорусской политической мысли в данный период проходило в тесном взаимодействии с прогрессивной мыслью России и Польши. Наиболее ярким представителем революционно-демократического движения в Беларуси был К. Калиновский (1838–1864). Будучи студентом юридического факультета Петербургского университета, он попал под влияние идей русских революционеров демократов. Приехав в Беларусь, занялся революционной деятельностью, создал нелегальную революционную организацию, участвовал в подготовке издания революционнодемократической газеты «Мужицкая правда». В 1863 г. возглавил восстание в Беларуси и Литве, направленное против крепостничества и царского самодержавия. Политические идеи Калиновского были довольно прогрессивными. В частности, национальное освобождение он связывал с решением социальных проблем, с развитием национальной культуры, с введением обучения на белорусском языке, с демократизацией общественного строя. Землю, по его мнению, необходимо раздать крестьянам без выкупа, «потому что это их земля, их дедов и прадедов». Владение землей обеспечит свободу земледельцев. Человек свободен тогда, писал он, когда он имеет кусок земли, за которую платит небольшие налоги.

Калиновский положил начало народническому движению в Беларуси. В 70–80-е гг. идеи народничества поддерживали и пропагандировали С. Ковалик, Н. Судзиловский, И. Гриневицкий, Ф. Богушевич, А. Богданович и другие известные белорусские ученые и литераторы. Многие из них были связаны с организацией «Народная воля» и разделяли взгляды русских народовольцев.

26

Так, они выступали против крепостничества и самодержавия, отстаивали интересы крестьянства. Часть белорусских народников теоретически обосновывала существование белорусской нации и, исходя из этого, требовала реализации «права ее на автономную федеративную самостоятельность в семье других народностей России». Эти взгляды были изложены ими в газете «Гомон».

Вначале XX в. в Беларуси имел место широкий спектр идеологических доктрин и политических течений: либерально-буржуазное, социалдемократическое, большевистское (коммунистическое) и др.

Всоветское время в Беларуси, России и других республиках СССР

идеологический плюрализм был подавлен. Господствующее положение в политической науке и практике заняла марксистско-ленинская идеология.

5. Основные направления в современной западной политологии.

Бурное общественное развитие, происходящее в современном мире, ведет к расширению исследований западных политологов, использованию ими различных методологических принципов и методических приемов.

Основными проблемами, рассматриваемыми современной западной политологией, являются:

•механизм формирования политической власти и ее влияние на процесс принятия политических решений;

•поведение социальных групп и отдельных граждан во время избирательной кампании;

•процесс формирования политических установок и общественного мнения;

•механизм формирования и функционирования политических партий и общественно-политических организаций;

•деятельность государства и проблема бюрократии;

•сущность, функции и формирование политической культуры и др.

Каждая из перечисленных проблем решается разными политологами далеко не одинаково и зависит от времени, в которое они работают, а также от исходных методологических принципов, которых они придерживаются. Это ведет к существованию различных школ и направлений в современной западной политологии. Значительное влияние на проблематику исследований и разрабатываемые концепции оказывает принадлежность политологов к традициям и культуре страны их проживания. С учетом этого попытаемся кратко охарактеризовать основные направления развития современной политической мысли в различных странах.

Начиная с XX в. политология как наука получает значительное развитие в США. В этот период американские политологи постепенно переходят от сравнительно-исторического описания политических процессов к их изучению во взаимосвязи с социальными процессами. Особое внимание они уделяют влиянию психологических мотивов поведения отдельных людей и социальных групп на политические процессы в обществе, что способствует проникновению

27

вполитическую науку бихевиоризма и формированию бихевиористского направления в политологии. Цель бихевиоризма в политической науке состоит

встремлении вывести структуру властных отношений из природы человека, доступной исследованию научными методами.

По мнению сторонников бихевиоризма, в результате изучения фактического поведения можно установить лежащие в его основе намерения и мотивы как отдельных людей, так и целых групп. Следует отметить, что внутри рассматриваемого направления детальную разработку получил бихевиоральный метод как определенный способ анализа политических явлений через анализ поведения индивидов и групп при исполнении ими определенных политических ролей.

Вотличие от концепций, основанных на методологии бихевиоризма, в начале 1960-х гг. в американской политологии была сформулирована концепция «политической культуры», которая в дальнейшем получила широкое распространение и в западноевропейской политологии. Ее создателями явились Г. Алмонд и С. Верба. В основе их взглядов лежит представление о том, что традиционный подход к политике, выражающийся в терминах «политическая система», «политическая идеология», «исследование государственно-правовых институтов» и т. д., не в состоянии определить, почему одинаковые по форме социально-политические институты действуют по-разному в различных странах или почему те или иные институты, дееспособные в одних странах, совершенно неприемлемы в других.

Концепция «политической культуры» была выдвинута как попытка соединить формальные и неформальные компоненты политических систем с национальной психологией. Большинство приверженцев концепции «политической культуры» сходятся в признании существования в каждой общественно-политической системе и каждой стране особой политической культуры, которая определяет политическое поведение, придавая ему то или иное содержание и направление.

Особенностью французской политологии является то, что в ней получила развитие теория институтов. Согласно этой теории политика представляет собой результат деятельности различных политических институтов (государство, политические партии, профсоюзы и другие организации). Следовательно, основной задачей политологии является изучение тех многообразных институтов, которые действуют в данном обществе. Как носители политической власти институты представляют собой устойчивые образования, закрепленные соответствующими правовыми нормами.

Сторонники теории институционализма не только изучают юридические нормы, регулирующие функционирование политических институтов, но и исследуют, как эти нормы реализуются фактически. Основная заслуга институционализма состоит в том, что его сторонники исследовали воздействие государства на общественную жизнь, показали роль и политические функции

28

права. В последние годы французская политология под влиянием американской политической науки все более осознает необходимость увязывать изучение реального взаимодействия и функционирования институтов с изучением других социальных факторов.

В немецкой политологии большое внимание уделяется изучению истории политических учений как одному из важнейших аспектов современной теории политики. Причем постоянно развивающейся тенденцией западногерманской политологии является расширение ее исследований.

Таким образом, современная западная политология не представляет собой единой теории. Подавляющее большинство западных политологических теорий оформлено в виде определенных школ, направлений и концепций. Причем эти направления и концепции не замыкаются рамками одной страны, а развиваются политологами разных стран. Развитие западной политологии в современную эпоху свидетельствует о том, что она находится в зависимости от запросов и потребностей политики, проводимой в той или иной стране. С точки зрения развития цивилизации вклад западной политологии определяется выявлением и всесторонним анализом ряда реальных политических процессов.

Контрольные вопросы

1.Почему античные мыслители Платон и Аристотель выступали против демократии как формы государственного правления?

2.Что такое «макиавеллизм»? Приведите примеры его применения в деятельности известных политических деятелей.

3.В чем суть теорий естественного права и общественного договора?

4.В чем различие «западников» и «славянофилов» на политическое устройство и развитие России.

Тема 3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ

1.Понятие, отличительные признаки и функции власти.

2.Виды власти, ее структура и ресурсы.

3.Политическое господство и легитимность власти.

4.Бюрократизм как феномен политической жизни.

5.Функционирование политической власти в Республике Беларусь.

1. Понятие, отличительные признаки и функции власти. Понятие

«власть» является одним из ключевых в политологии. Оно помогает уяснению сущности политической жизни, политических институтов и самой политики. Научный анализ сущности власти требует учета разнообразия ее проявлений, выяснения специфики ее отдельных видов: экономической, политической, социальной, национальной, демографической, семейной и других. При этом необходимо учитывать, что наиболее важной из них является власть политическая.

Сущность власти, ее природа в современной политической науке трактуется по-разному. Одна из наиболее крайних точек зрения отрицает

29

возможность познания ее природы. Довольно распространенным является мнение, что власть атрибутивно присуща любым живым организмам. Иные полагают, что власть – это стремление к достижению равновесия. Нередко власть воспринимается как выражение политической и государственной воли. А сторонники теории «общественного договора» утверждают об искусственном характере власти.

Научная интерпретация власти основана на ее объективной обусловленности. Она необходима для организации совместной деятельности людей, прежде всего для организации общественного производства, которое невозможно без подчинения всех его участников одной воле. Без этого невозможно поддержание целостности и единства общества. С точки зрения общественных интересов власть есть выражение объективной потребности любой социальной общности в организации и саморегулировании. В силу сказанного власть необходима, она присуща любому обществе, всем этапам человеческого развития.

Существуют различные определения власти. В общем смысле – это способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью тех или иных средств: авторитета, воли, права или принуждения. Можно сказать и так: власть – это исключительное право и возможность подчинять своей воле других, распоряжаться их судьбами, а также имуществом. В обыденном восприятии под властью подразумевается то или тот, что или кто может что-то дать или отнять. По мнению писателя А. Андреева, власть – это не только блюстительница законности и порядка. На самом деле – это, прежде всего, сгусток насилия и произвола, разница лишь в крутизне мер.

Политологию интересует прежде всего политическая власть и механизмы ее реализации. Она, политическая власть, занимает центральное место в политике, является главным инструментом политики и основным объектом политической борьбы. Ее возникновение неразрывно связано с имущественным и социальным расслоением общества и образованием государства. Именно с этими процессами связана трансформация неполитической власти в политическую. Она представляет собой тоже волевые отношения, но волевые отношения между теми или иными классами, социальными слоями, группами. Политико-властные отношения возникают как ответ на потребность в поддержании целостности общества путем регуляции индивидуальных, групповых и общих интересов людей.

Политическая власть – это реальная возможность и способность тех или иных социальных субъектов проводить свою волю в политике с помощью государственно-правовых и иных средств. Механизм политической власти имеет институциональный характер, то есть власть осуществляется посредством комплекса специальных органов, институтов, которые принято называть органами государственной власти и управления. При этом облик того

30

или иного государства определяют прежде всего особенности устройства и функционирования его властных институтов. К. Маркс и Ф. Энгельс, которые подходили к сущности политической власти с классовых позиций, определяли ее следующим образом: «Политическая власть в собственном смысле слова – это организованное насилие одного класса для подавления другого» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т.4. – С. 477).

Отличительными признаками политической власти являются: суверенитет, авторитет, воля, принуждение.

Суверенитет политической власти означает ее самостоятельность, независимость, верховенство данного субъекта власти по отношению к другим субъектам, а также ее неделимость. Последнее означает, что власть не может быть разделена между различными субъектами, стоящими на разных политических позициях. Из этого правила, однако, возможны исключения. Истории известны ситуации двоевластия (например, в России после Февральской революции 1917 г.), но это исключительное, непродолжительное и преходящее состояние общества.

Авторитет – общепризнанное как в стране, так и за ее пределами влияние субъекта власти, которое находит выражение в готовности объекта подчиняться его указаниям. Условием такой готовности является признание объектом правомерности, или легитимности существующей власти.

Воля – наличие у субъекта власти осознанной политической цели, готовности и способности последовательно добиваться ее осуществления. С утратой политической воли властвующий субъект теряет и саму власть.

Принуждение – осуществление субъектом политики своей воли различными средствами вплоть до открытого насилия. Принуждение является тем атрибутом политической власти, который придает ей качественную определенность. Как отмечал М. Вебер, «государство является таким союзом, который обладает монополией на легитимное насилие» (Избранные произведения. – М., 1991. – С. 318).

Остановимся кратко на функциях (узловых задачах) политической власти. Заметим при этом, что различными исследователями они трактуются поразному. Представляется обоснованным выделение следующих трех ее функций: формирование политической системы, организация политической жизни общества, регулирование политических отношений; управление органами власти, политическими и неполитическими процессами; контроль за политическими и неполитическими процессами и в конечном итоге создание характерного для данного общества типа управления, политического режима, государственного строя.

2. Виды власти, ее структура и ресурсы. Классификация власти осуществляется, прежде всего, по ее носителям, или субъектам – это власть господствующего класса, социального слоя, группы, государственная, партийная, групповых и персональных лидеров, и, по сферам

31

функционирования – экономическая, политическая, социальная, духовная, семейная. Особое место в системе политической власти принадлежит государственной власти. Она представляет собой высшую форму политической власти, является ядром последней. В то же время государственная власть не тождественна политической власти. Всякая государственная власть есть власть политическая, но не всякая политическая власть является государственной.

Вструктуру государственной власти входят законодательная, исполнительная и судебная ветви власти.

По вертикали различаются центральная, региональная, местная и муниципальная власть. Кроме этого, существует глобальная власть – ее высший уровень. Официальным носителем ее в наше время выступает Организация Объединенных Наций.

Всоответствии с общественно-историческими формациями различают власть рабовладельческую, феодальную, буржуазную и социалистическую.

Различают также политическую и неполитическую власть. Последняя – это власть различных общественных объединений, не связанных непосредственно с государственным аппаратом. Она играет важную роль в управлении гражданским обществом.

Под ресурсами власти в широком смысле подразумевается все то, что может использовать тот или иной субъект политики для воздействия на объект

идостижения своей цели. Это экономические, финансовые и людские ресурсы, государственный аппарат, включая его силовые институты, средства массовой информации и др.

Механизм политической власти – это совокупность учреждений и организаций (у основания его – господствующие политические силы и их организации, а на вершине собственно структуры власти – парламент, правительство, глава государства и др.), а также норм и правил его функционирования.

Сказанное выше свидетельствует о том, что власть – это сложное уникальное явление общественной жизни. Будучи ядром политики, она создает уникальные возможности для реализации ее коллективными и персональными субъектами их политических программ. Вместе с тем она благоприятствует удовлетворению их личных амбиций. Это последнее обстоятельство часто приводит к роковым последствиям. Многие участники властных отношений не выдерживают испытания властью, грубо попирают правовые и нравственные нормы, совершают тяжкие преступления. Для них непреодолимым искушением становится стремление воспользоваться властными полномочиями для удовлетворения своих личных корыстных интересов. Страсть к власти, деньгам

ижестокости – категория нравственная.

«Власть одного человека над другим губит прежде всего властвующего» – утверждал Л. Н. Толстой. «Самое трудное искусство – это искусство управлять» – считал немецкий писатель Карл Вебер (1767–1832). «Власть

32