pamyatniki_rimskogo_prava_zakony_xii_tablic_institucii_gaya

4. (Яволен). Не может быть обусловлено, чтобы памятник (гробница) не превышал определенной высоты, гак как то, что перестало быть предметом человеческого права, не может быть обременено сервитутом; также сервитут не может заключаться в том, чтобы в одном месте было погребено (лишь) определенное число людей...

32 На имение Семпрония.

33 Принадлежащего одному из собственников первого имения.

310

6. (Ульпиан)... § 1. Если кто-либо передает часть здания или часть имения, то не может быть установлен сервитут, так как сервитут не может быть возложен по частям и (не может быть так) приобретен. Конечно, если он разделит имение на участки и передаст выделенный участок, то на участок может быть установлен сервитут, так как это (участок) не часть имения, но имение. Это можно сказать и о зданиях: если собственник путем устройства средней стены разделит один дом на два, как это многие делают: ибо и здесь следует признать, что имеется два дома...

12. (Павел). Когда на одно имение установлен сервитут в пользу другого имения, то сервитута следуют за имением при продаже его. Таким же образом существуют сервитута строений в пользу имений и сервитута имений в пользу строений.

13. (Ульпиан). Продавец Герониановского имения обусловил по договору, что против берега Ботриановского имения34, которое он удержал за собой, не должно производиться ловли тунцов35. Хотя на море, которое по своей природе открыто всем, не может быть возлагаемо сервитута путем частного соглашения, однако добросовестность при договоре требует, чтобы соблюдались условия договора и поэтому на владельцев и на преемников в их праве возлагаются обязательства в силу условий стипуляции или продажи. § 1. Если на твоем поле имеются каменоломни, то вопреки твоей воле никто, не будучи управомоченным, не может ломать камень ни в частных, ни в публичных целях, [разве бы в отношении этих каменоломен существовал обычай, что если кто-либо хочет ломать камень, то он может это делать, (но) не иначе как при условии предварительного внесения собственнику обычной платы: после удовлетворения собственника он может ломать камень таким образом, чтобы это не отражалось вредно на добывании камня и чтобы от собственника не отымалось предоставленное ему правом удобство использования имения].

Титул V. Если виндицируется сервитут или отрицается принадлежность его другому (Si servitus vindicetur vel ad alium pertinere negetur)

1. (Ульпиан). Иски о сельских или городских сервитутах принадлежат тем, кому принадлежат имения. Но гробницы не входят в нашу собственность, однако мы можем виндицировать проезд к гробнице.

2. (Ульпиан). В отношении сервитутов нам принадлежат вещные иски по примеру тех исков, которые относятся к узуфрукту, - как иск о признании (наличия сервитута), так и иск об отрицании (наличия сервитута) (actio negatoria). Иск о признании наличия сервитута принадлежит тому, кто утверждает, что сервитута принадлежат ему, а иск об отрицании - собственнику (имения), который отрицает (что его имение обременено сервитутом).

34 Имение расположено на берегу моря.

35 Тунец-крупная рыба из семейства макрелевых.

311

Этот вещный иск о признании (наличия сервитута) не принадлежит никому другому, кроме как собственнику имения; ибо никто не может виндицировать сервитут, кроме того лица, которое имеет собственность на соседний участок, в пользу которого, по его словам, должен быть предоставлен сервитут...

4. (Ульпиан)... § 2. В иске о признании, который предъявляется о сервитуте, принимаются во внимание и плоды. Но посмотрим, что может быть плодами сервитута. И правильно только то относить к плодам, в чем заключается интерес истца, чтобы ему не препятствовали в осуществлении: сервитута. Но и в иске об отрицании (наличия сервитута), как говорит Лабеон, принимаются в расчет плоды, а именно интерес истца в том, чтобы противник не пользовался проходом через его имение; и это мнение одобряет и Помпоний...

6. (Ульпиан)... § 2. В отношении сервитута, который установлен для поддержания тяжести нагрузки36, нам принадлежит иск о поддержании тяжести и о ремонте здания (которое поддерживает тяжесть), для приведения его в такое состояние, которое имелось в виду при установлении сервитута;

и Галл считает, что нельзя возлагать сервитут таким образом, чтобы кто-либо обязывался к какому-либо действию, но в силу сервитута нельзя препятствовать моим действиям: ибо во всех сервитутах производство ремонта возлагается на того, кто утверждает, что ему принадлежит сервитут, а не на того, чья вещь обременена сервитутом. Но в указанном вопросе взяло верх мнение Сервия, что за лицом может быть признано право принуждать противника произвести ремонт стены для поддержания тяжести строения истца. Однако Лабеон пишет, что обязанным по этому сервитуту является не человек, а вещь и собственнику разрешается бросить вещь...

7. (Павел). Результат этих исков заключается в том, что победителю предоставляется по распоряжению судьи или вещь, или обеспечение. Предоставление самой вещи означает, что судья приказывает противнику дать обеспечение в том, что стена будет исправлена... Если же он не предоставит ни вещи, ни обеспечения, то он принуждается к уплате суммы, заявленной истцом на суде под присягой.

8. (Ульпиан)... § 5. Аристон в своем ответе Цереллию Виталису указал, что он не считает возможным по праву выпуск дыма из сыроваренного заведения в вышележащие строения, разве бы имелся такой сервитут. Он же говорит: и из верхних зданий в нижние не разрешается пускать ни вод)', ни что-либо иное: на своем участке дозволяется делать это, если не проникает на чужой (участок); пуск дыма то же, что выпуск воды; поэтому верхний (собственник) может предъявить иск к нижнему (собственнику) о том, что последнему не принадлежит право так поступать...

10. (Ульпиан). Если кто-либо приобрел в силу длительного пользования и долгого квазивладения (quasi possessio) право проведения воды, то для него не является необходимым доказывать, в силу какого права устроен во-

36 Например, балка опирается на стену соседа. 312

допровод, т.е. в силу ли легата или иного основания, но он имеет actio utilis для доказательства того, что в течение годов он пользовался37 не насильно, не тайно, не в порядке прекария. § 1. Предъявить этот иск он может не только к лицу, на чьем поле имеется исток или через чье имение проведена вода, но ко всем, кто препятствует проведению воды, как это имеет место в отношении прочих сервитутов. И вообще, кто бы ни препятствовал проведению воды, к тому и может быть предъявлен этот иск.

11. (Марцелл). Спрашивается: может ли один из собственников общего участка возводить по праву строение без воли других, т.е. если другие собственники запрещают это, то может ли он предъявить иск о том, что он имеет право возводить строение, и могут ли другие собственники предъявить к нему иск о том, что им принадлежит право воспрещения и что у него нет права возводить строение, и если строение уже возведено, то может ли к нему быть предъявлен иск о том, что у тебя отсутствует право иметь строение. И более правилен взгляд, что у собственника скорее имеется право запрещения, чем право осуществлять (постройку), так как тот, кто предпринимает постройку, как я сказал, некоторым образом отнимает в свою пользу чужое право, как если бы он был единственным собственником и хотел бы по своему усмотрению пользоваться общей вещью...

13. (Павел). Я имею на публичной дороге трубы, проводящие ко мне воду; они разрушились и затопили твою стену. Я считаю, что ты можешь правильно предъявить ко мне иск о том, что у меня нет права, чтобы вода с моего участка текла к твоей стене...

16. (Юлиан). Если я куплю у тебя (разрешение), чтобы мне было позволено отводить дождевую воду из моих строений на твои строения, и затем с твоего ведома устрою на основании покупки сток дождевой воды, то спрашивается: защищаюсь ли я каким-либо иском или эксцепцией? Я ответил: я могу пользоваться обоими этими процессуальными средствами.

17. (Альфен). Если в стене, находившейся между двух зданий, появилась выпуклость, которая выпятилась в дом соседа на полфута или более, то можно предъявить иск о том, что нет права, чтобы стена выдвигалась в его дом против его воли...

21. (Лабеон). Если вода еще не открыта38, то не может быть установлен и сервитут отвода этой воды. Павел: наоборот, я считаю это ложным, так как тебе может быть предоставлено (право) искать воду и найденную воду провести (на свой участок).

Титул VI. Каким образом утрачиваются сервитуты (Quemadmodum servitutes amittuntur)

1. (Гай). Сервитуты имений сливаются, если одно лицо станови ственником обоих имений.

7 Usum possedisse - буквально: "владел пользованием" * Еще не найден источник.

313

2. (Павел). Если кто-либо имеет право прохода и проезда и [в течение установленного времени] пользуется только проходом, то право проезда не утрачивается, но сохраняется - так говорят Сабин, Кассий и Октавен: ибо кто имеет проезд, может и сам ходить.

3. (Гай). Общеизвестно, что права имений не уничтожаются в силу смерти и умаления правоспособности (собственников имений)...

7. (Павел). Если сервитут проведения воды установлен таким образом, что вода предоставляется лишь летом или лишь в течение одного месяца, то спрашивается, каким образом утрачивается этот сервитут вследствие непользования им; ведь здесь нет непрерывного времени, в течение которого отсутствует пользование, хотя он может пользоваться. И если кто-либо пользуется водой через год39 или через месяц, [то (сервитут) утрачивается по истечении двойного установленного времени)4". То же следует соблюдать и в отношении (сервитута) прохода. Если же (сервитут может осуществляться) через день или только днем или только ночью, то сервитут утрачивается [по истечении времени, установленного законами], так как здесь имеется один сервитут. Ибо если кто-либо имеет сервитут, который можно осуществлять через час или в течение одного часа ежедневно, то Сервий пишет, что это лицо теряет сервитут вследствие непользования41, ибо этот сервитут является каждодневным.

8. (Павел). Если я имею сервитут стока дождевой воды на твой пустопорожний участок и позволю тебе возводить строение на этом участке, то я утрачиваю право стока дождевой воды. Подобно этому, если мне принадлежит проезд через твой участок и я позволю тебе что-либо устроить на том месте, через которое идет предоставленный мне проезд, то я утрачиваю право проезда...

14. (Яволен). Если место, на которое установлен сервитут проезда или прохода, размыто течением потока [и в течение времени, установленного для утраты сервитута]42, это место восстановлено путем намыва, то сервитут восстанавливается в прежнее состояние; если же истекло [такое время, что сервитут утрачен], то (обязанное лицо) должно быть принуждено возобновить сервитут. § 1. Когда публичная дорога размыта течением реки или разрушилась, то ближайший сосед должен предоставить дорогу...

17. (Помпоний). Лабеон говорит: если лицо, имеющее право черпать воду, ходило к источнику [в ^течение времени, установленного для утраты сервитута], но не черпало воду, то оно утрачивает и право прохода...

20. (Сцевола). Сервитут сохраняется путем пользования им, если пользуется само то лицо, в пользу которого установлен сервитут, или лицо, владеющее (сервитутом), или наемник, или гость, или врач, приходящий для посещения собственника или колон, или лицо, извлекающее плоды.

39 Один год сервитут осуществляется, другой год не осуществляется.

40 По истечении двойного давностного срока.

41 По истечении давностного срока.

42 До истечения срока давности.

314

КНИГА ДЕВЯТАЯ

Титул I. Если указывается, что четвероногое причинило вред (Si quadrupes pauperiem fecisse dicatur)

1. (Ульпиан). Если указывается, что четвероногое причинило вред, то возникает иск из закона XII таблиц; этот закон повелевает или чтобы было выдано то, что причинило вред, т.е. животное, причинившее вред, или чтобы была предложена оценка вреда... § 2. Этот иск относится ко всем четвероногим. § 3. Претор говорит: "причинило вред". Вред (pauperies) есть ущерб, причиненный без противоправных действий, ибо не может животное совершить противоправное действие, так как оно лишено разума. § 4. Таким образом, как пишет Сервий, этот иск имеет место, когда четвероногое причинило вред в силу своей дикости, например если строптивый конь ударил копытом, или бодливый бык нанес удара, или мулы (причинили вред) вследствие своей чрезвычайной дикости; если вследствие неровности почвы, или вины погонщика мулов, или излишней нагрузки четвероногое сбросило на кого-либо груз, то этот иск' отпадает и предъявляется иск о противоправном причинении вреда. § 5. Собака, которую кто-либо вел, сорвалась в силу своей дикости и причинила другому лицу ущерб; если бы она могла быть удержана при том условии, что ее вел кто-либо другой, и если ее не следовало вести по этому месту, то этот иск' отпадает и отвечает тот. кто держал собаку. § б. И если животное причинило вред, так как его натравило другое лицо, то этот иск' отпадает... § 9. Этот иск имеет место вне зависимости от того, причинило ли четвероногое ущерб своим телом или другой вещью, которую оно тронуло; например если бык раздавил кого-либо телегой или другой сброшенной вещью. § 10. К диким зверям в силу их естественной дикости этот иск не применяется; поэтому если убежит медведь и причинит вред, то прежний собственник не может быть привлечен к ответственности, так как он перестал быть собственником в тот момент, когда зверь убежал; поэтому если я убью этого зверя, то его туша становится моей (собственностью)... § 13. Если животное падет до litis contestatio, то иск будет погашен. § 14. Выдать животное (noxae dedere) означает передать животное живым...

2. (Павел)... § 1. Если кто-либо, избегая встречи с другим лицом, может быть с магистратом, войдет в ближайшую лавку и будет укушен там злой собакой, то некоторые думают, что нельзя предъявить иск о (выдаче) собаки; но если собака была отвязана - то наоборот.

3. (Гай). По этому закону несомненно можно предъявить иск вследствие причинения вреда свободным людям, например если четвероногое ранит отца семейства или сына семейства, [конечно, не принимается в расчет

' Иск, предусмотренный в настоящем титуле. 315

причиненное уродство, так как тело свободного человека не допускает оценки, но (подлежат возмещению) издержки, которые будут произведены на лечение, и упущенная работа, которую потерпевший потерял в силу того, что он сделался неспособным].

4. (Павел). Этот иск в виде actio utilis применяется и к тем случаям, если вред причинен не четвероногим, но другим животным.

Титул II. К Аквилиеву закону (Ad legem Aquiliam)

1. (Ульпиан). Аквилиев закон отменил все законы изданные раньше и говорившие о противоправном причинении вреда, - как (правила) XII таблиц, так и другие; в настоящее время нет необходимости приводить эти законы. § 1. Этот Аквилиев закон является плебисцитом, так как плебейский трибун Аквилий предложил его на утверждение плебсу.

2. (Гай). В первой главе Аквилиева закона содержалось постановление:

"Если кто-либо противоправно убьет чужого раба, или чужую рабыню, или четвероногое, или скот2, то да будет он присужден дать собственнику столько меди, сколько являлось наивысшей стоимостью этого в данном году". § 1. И ниже предусматривалось, что против отрицающего (свою обязанность возместить ущерб) иск предъявляется в двойном размере3. § 2. Таким образом, ясно, что к нашим рабам Аквилиев закон приравнивает четвероногих, которые относятся к числу скота и составляют стада, как, например, овцы, козы, быки, лошади, мулы, ослы. Но возникает вопрос, объем-лются ли свиньи названием скота? И правильно указывает Лабеон, что объ-емлются. Но собака не относится к скоту. Тем более в это число не входа] дикие животные, как, например, медведи, львы, пантеры. [Но слоны и верблюды занимают как бы смешанное положение, ибо они выполняют работу вьючных животных, но являются по своей природе дикими, и, таким образом, следует распространить на них первую главу].

3. (Ульпиан). Если раб или рабыня был (была) противоправно убит (убита), то применяется Аквилиев закон. Обоснованно добавлено, что убит (убита) противоправно; ибо недостаточно, чтобы был убит (убита), но (для

Это место: "четвероногое или скот", вероятно, испорчено в рукописи. Этот фрагмент заимствован из 7-й книги Комментария Гая к провинциальному эдикту. В Институциях же Гая дается несколько иной текст Аквилиева закона: "Иск о противоправном ущербе устанавливается Аквилиевым законом, в первой главе которого предусмотрено, что если кто-либо противоправно убьет человека (раба) чужого или чужую, четвероногое, которое входит в число скота, то он присуждается дать собственнику столько, сколько являлось наивысшей стоимостью этой вещи в данном году" (III.210). "Во второй главе против adstipulator, который заявил о принятии денег, если это принесло ущерб стипулятору, устанавливается иск в таком размере, в каком исчисляется стоимость этого дела" (III.215). "В третьей главе содержались правила о всяком другом ущербе" (III.217). "В этой главе причинивший ущерб присуждается к уплате стоимости, которую вещь имела не в течение данного года, а в течение ближайших (предшествовавших) 30 дней" (III.218). Изложение Ульпианом гл. 3 см. ниже, фр. 27.

316

применения Аквилиева закона) нужно, чтобы это было сделано противоправно...

5. (Ульпиан). Если кто-либо убьет другое лицо, нападающее с оружием, то это не рассматривается как противоправное убийство, и если кто-либо убьет вора под влиянием страха смерти, то несомненно он не подвергается ответственности по Аквилиеву закону. Если же он мог задержать вора, но предпочел его убить, то имеются основания рассматривать это как учиненное противоправно; поэтому он отвечает по Корнелиеву закону. § 1. В данном случае следует понимать противоправность (iniuria) не в смысле оскорбления, как это понимается при иске об обиде (actio iniuriarum), но в смысле действия, совершенного не по праву; это значит против права, т.е. как если кто-либо убил при наличии вины; таким образом, иногда происходит стечение двух исков - и по Аквилиеву закону и об обиде, но будут две оценки: одна - оценка ущерба, другая - обиды. § 2. Спрашивается: если причинил ущерб безумный, то имеется ли иск по Аквилиеву закону? Пегас отрицал это: какова его вина, если он не в своем разуме. И это (мнение) является вернейшим. Отсутствует, подобно этому, иск из Аквилиева закона, если причинило ущерб четвероногое или если упала черепица. И то же следует сказать, если причинил ущерб малолетний (infans). Если ущерб причинил несовершеннолетний (inpubes), то, по словам Лабеона, он отвечает по Аквилиеву закону, так как несет ответственность и за воровство; и я считаю это правильным, если он уже способен к совершению неправомерных действий4. § 3. Если учитель при обучении раба ранит его или убьет, то несет ни он ответственность по Аквилиеву закону, как если бы он противоправно причинил ущерб? И Юлиан пишет, что по Аквилиеву закону отвечает тот, кто при обучении выбьет ученику глаз; в еще большей степени это следует сказать, если произошло убийство. У Юлиана приводится такой случай:

обучавшийся у сапожника мальчик, свободнорожденный сын семейства, плохо выполнял то, что показывал ему сапожник, и за это сапожник ударил мальчика колодкой по голове и выбил ему глаз. Юлиан говорит, что здесь не может быть предъявлен иск об обиде (actio iniuriarum), так как сапожник ударил не для того, чтобы нанести обиду, а в целях напоминания (об обязанностями ученика) и в целях обучения; Юлиан сомневается, может ли быть использован иск, вытекающий из найма5, так как учителю предоставляется наложение на ученика лишь легкого наказания. [Но не сомневаюсь, что может быть предъявлен иск по Аквилиеву закону],

6. (Павел) ибо излишняя свирепость наставника вменяется ему в вину.

7. (Ульпиан). Путем этого иска отец может взыскивать столько, насколько меньше он получил от работы сына вследствие повреждения глаза последнего, и издержки, сделанные отцом на лечение сына. § 1. Мы должны признавать наличие убийства, совершено ли оно мечом, или палкой, или другим орудием, или руками, если лицо задушило другого, или ударом ноги

' Вероятно, здесь имеется в виду сознание противоправности s Личного найма учителя.

317

или головы, либо каким угодно образом. § 2. Если кто-либо, нагруженный сверх меры, сбросил тяжесть и убил раба, то применяется Аквилиев закон:

от него самого зависело не возлагать на себя такого груза. Ибо если кто-либо свалился и задавил чужого раба тяжестью (груза, который он нес), те Пегас говорит, что на него возлагается ответственность по Аквилиеву закону, лишь если он нагрузил себя сверх меры или слишком неосторожно переходил скользкое место. § 3. Если кто-либо причинил вред, будучи побуждаем к этому другим лицом, то Прокул пишет, что не отвечает ни тот, кто побуждал, так как он не убил, ни тот, кого побудили, так как он не причинил вреда противоправно; поэтому должна быть дана actio in factum против того, кто побуждал. § 4. Если один убил другого во время борьбы или кулачного боя, если один убил другого при публичных состязаниях, то не применяется Аквилиев закон, так как ущерб причинен ради славы и добле сти, а не в силу противоправных действий. Это не распространяется на ра ба, так как по обычаю (лишь) свободнорожденные состязаются; на ранено го сына семейства это распространяется. Конечно, если ранен отступивший от борьбы, то применяется Аквилиев закон; или же если раб был убит не при состязании; но если это было сделано с разрешения собственника, то Аквилиев закон не применяется. § 5. Но если кто-либо легко ударил больного раба и раб умер, то правильно говорит Лабеон, что наступает ответственность по Аквилиеву закону, так как смертоносным является для одного человека одно, а для другого человека другое. § 6. Цельс говорит, что имеется большое различие между убийством и созданием причины смерти. Тот, кто создал причину смерти, отвечает не во Аквилиеву закону, а на основании actio in factum. Он (Цельс) приводит пример того, кто дал яд вместо лекарства, и говорит, что это лицо создало причину смерти, как и тот, кто дал меч безумному; ибо здесь наступает ответственность не по Аквилиеву закону, а на основании actio in factum. § 7. Но если кто-либо сбросил другого с моста, то, по словам Цельса, он несет ответственность вне зависимости от того, погиб ли (сброшенный) от самого удара, или сразу утонул, или погиб, не справившись с силой реки; то же, если кто-либо ударит мальчика камнем. § 8. Прокул говорит, что если врач в силу своей неопытности неправильно произвел операцию раба, то имеется иск или из найма, или по Аквилиеву закону.

8. (Гай). То же относится к случаям неправильного применения лекарства; но и тот, кто хорошо сделал операцию, но оставил больного без дальнейшего лечения, не освобождается от ответственности, но считается виновным. § 1. Общепризнано, что отвечает в силу (своей) вины погонщик мулов, если вследствие своей неопытности он не мог сдержать мулов и они раздавили чужого человека (раба). То же говорится и о том случае, когда кто-либо не мог сдержать мулов по причине своей немощи; не может рассматриваться как несправедливость, если немощь приравнивается к вине;

так как если лицо понимает или должно понимать, что его немощь может явиться вредоносной для других, то он не должен стремиться к осуществ-

3)8

лению соответствующих действий; таково же положение того, кто не мог сдержать силу коня, на котором ехал, вследствие своей неопытности или немощи...

(Ульпиан). Мела пишет: если во время метания дротиков кто-либо бросил дротик слишком сильно и дротик попал в руку цирюльника, вследствие чего бритва разрезала горло раба, которого брил цирюльник, то отвечает по Аквилиеву закону тот, на ком лежит вина. Прокул говорит, что вина имеется на стороне цирюльника, и, конечно, если он брил там, где обычно происходят игры или ходит много народа, то это нужно вменить ему в вину;

хотя не плохо говорится, что если кто-либо вверил себя цирюльнику, поставившему свой стул в опасном месте, то он должен сам на себя жаловаться. § 1. Если одно лицо держало кого-либо, а другое убило6, то первое отвечает по actio in factum, так как создало причину смерти. § 2. Но если несколько лиц наносили рабу удары (от которых раб умер), то посмотрим, отвечают ли все за убийство. И если будет установлено, от чьего удара погиб раб, то он (нанесший этот удар) отвечает за то, что убил; если это не обнаружено, то, как говорит Юлиан, все отвечают за то, что убили, и если иск предъявлен к одному, то другие не освобождаются...

13. (Ульпиан). Свободный человек имеет по поводу причиненного ему вреда7 actio utilis по Аквилиеву закону, а прямого иска по этому закону не имеет, так как никто не рассматривается как собственник частей своего тела"... § 2. Если убит раб, входящий в состав наследства", то спрашивается. кто может предъявить иск по Аквилиеву закону: ведь никто не является собственником этого раба, и Цельс говорил, что закон хотел, чтобы собственнику было предоставлено возмещение за вред; таким образом, собственником будет считаться (само) наследство; поэтому наследник, приняв ший наследство, может предъявить иск...

17. (Ульпиан). Если господин убьет своего раба, то он отвечает по actio in factum перед добросовестным владельцем или лицом, взявшим этого раба в залог.

18. (Павел). Но если убьет или ранит раба тот, кто взял его в залог, то он может быть привлечен по Аквилиеву закону и по иску, вытекающему из залога, но истец должен удовлетвориться одним из этих исков.

19. (Ульпиан). Если кто-либо10 убьет общего раба, то Цельс говорит, что убивший отвечает по Аквилиеву закону; так же, если он ранит,

20. (Ульпиан) конечно, в той части, в какой истец является собственником.

21. (Ульпиан). Закон говорит: "сколько являлось наивысшей стоимостью этого человека (раба) в данном году". Эта оговорка касается оценки ущерба, который причинен. § 1. Год исчисляется назад с того времени, ко-

6 Убило того, кого удерживал первый.

7 Вреда, причиненного его личности.

8 Возможно, некоторые места этого текста (в частности, об отсутствии собственности на свое тело) интерполированы.

9 Наследства, еще не принятого наследником.

10 Один из общих собственников.

319

гда кто-либо убит; если было причинено смертельное ранение и потом, через длинный промежуток времени, наступила смерть, то, согласно взгляду Юлиана, мы исчисляем год со времени ранения, хотя Цельс пишет противоположное. § 2. Но оцениваем ли мы только стоимость, которую имело тело, когда совершено убийство, или же скорее наш интерес в том, что он не был убит? И, согласно применяемому нами праву, должна быть произведена оценка размера интереса.

22. (Павел)... § 1. Подвергаются оценке обстоятельства, связанные с данным телом; если кто-либо убьет одного из актеров", или из музыкантов12, или одного из близнецов13, или одну лошадь из четверки, или мула из пары, то следует не только произвести оценку погибшего тела, то нужно произвести расчет, насколько другие тела обесценились.

23. (Ульпиан)... §3. Юлиан пишет, что оценку убитого человека (раба) нужно производить по тому времени, в которое он имел наибольшую стоимость в течение этого года; и если у другого стоящего художника был отрублен большой палец и до истечения года с того времени он был убит, то (собственник) может предъявить иск по Аквилиеву закону и оценить художника в размере стоимости, которую он имел, пока не потерял своего мастерства вместе с утратой пальца... § 5. Если раб хорошего поведения изменил свою нравственность и до истечения года с того времени был убит, то цена его исчисляется сообразно с тем, сколько он стоил до того, как изменилась его нравственность. § 6. Б общем следует сказать, что все выгодные обстоятельства, которые делали раба более ценным в течение года до его убийства, должны быть учтены при оценке... § 10. Если ответчик учинил признание, то этот иск предъявляется в одинарном размере, а если отрицает, то в двойном...