УПП.общая часть

вышел из ресторана «Заря» и имеющимся у него ножом ударил проходившего мимо Козина в область живота.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.171,172УПКРФ, постановил:

Привлечь Шакирова И. З. в качестве обвиняемого по настоящему делу, предъявив ему обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Проанализируйте данное постановление и укажите, в чем его недостатки. Составьте по данной фабуле постановление о привлечении в качестве обвиняемого в соответствии с требованиями УПК РФ.

53. В суде защиту подсудимого Иванса осуществлял адвокат Сомов и мать подсудимого, тоже адвокат. В середине судебного следствия адвокат Сомов, считая, что позиция Иванса ошибочна, покинул процесс и в суде больше не появлялся. Мать Иванса настаивала на его оправдании. Суд вынес обвинительный приговор. В кассационной жалобе Иванс поставил вопрос о нарушении его права на защиту.

54. Следователь вынес постановление о привлечении в качествеобвиняемогопоч.1ст.111УКРФвотношениинесовершеннолетнего Остапчука. Последний был вызван для предъявления обвинения и допроса. О времени предъявления обвинения был своевременно уведомлен защитник Остапчука адвокат Перов. Однако в назначенное время адвокат не явился и о причинах неявки не сообщил. Процессуальные действия с согласия Остапчука были проведены без защитника. По результатам допроса следователь пришел к выводу о необходимости заключения Остапчука под стражу и с согласия руководителя следственного органа возбудилпередсудомсоответствующееходатайство,вобоснование которого наряду с другими материалами представил и копию протокола допроса обвиняемого.

55. Осуществляя по соглашению защиту обвиняемого по ч. 2 ст. 105 УК РФ, адвокат пришел к выводу, что его подзащитный под влиянием оперативных сотрудников оговорил себя, находясь в состоянии депрессии. Во время свидания с

21

подзащитным адвокат предложил добиваться оправдания. Обвиняемый пришел в состояние крайнего возбуждения и заявил об отказе от защитника.

Как должен реагировать следователь на заявление обвиняемого? Как должен поступить защитник?

56. Для осуществления защиты в ходе предварительного расследования адвокат посчитал необходимым опросить гражданина, отбывавшего наказание в исправительной колонии. Он выписал ордер в своей адвокатской конторе и как защитник осужденного получил с ним свидание.

Следователю, который вел расследование, стало известно о данном факте. Он направил в Совет Адвокатской палаты представление по поводу допущенного адвокатом нарушения закона.

57. Мырков, защитник 18-летнего Зудина, обвиняемого в совершении разбоя, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле матери Зудина в качестве его законного представителя. Мырков обосновал свое ходатайство тем, что по заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Зудин отстает в психическом развитии, не связанном с психическим заболеванием. Мать Зудина также выразила желание знакомиться с процессуальными документами и участвовать в следственных действиях, проводимых с участием ее сына.

5.4. Иные участники уголовного судопроизводства

58. Махов обвинялся в совершении ряда квартирных краж, совершенных в 2012 г. Похищенное имущество Махов прятал у себя на даче, где постоянно жила его жена. К моменту привлечения Махова в качестве обвиняемого в марте 2013 г. брак между супругами был расторгнут. Следователь вызвал на допрос в качестве свидетеля Махову, предупредил ее об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Махова возразила следователю, что в соответствии с Конституцией РФ она имеет право не свидетельствовать против своего супруга.

Вариант. Следователь вызвал на допрос в качестве свидетеля Рыжову, с которой обвиняемый Махов состоит в фактическом браке уже 5 лет.

22

59. Следователь по находящемуся в его производстве уголовному делу вызвал врача-гинеколога Моргунову и предложил дать показания об обстоятельствах посещения клиники больной Р. и характере ее заболевания. Моргунова отказалась давать показания, объяснив, что не вправе раскрывать врачебную тайну.

Дайте правовую оценку ситуации.

60. В ходе расследования уголовного дела по подозрению АртюховавумышленномпричиненииздоровьюСаулевичавреда средней тяжести потерпевший сообщил, что очевидцами преступления были 5-летний Юра Семенов, его прадедушка Воронков (87 лет), оказавшийся неграмотным, глухонемой Силин и сестра подозреваемого Артюхова, состоявшая на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «послеродовой психоз».

Возможен ли допрос указанных лиц в качестве свидетелей? Если да, то укажите особенности допросов таких лиц.

61. Адвокат Полозков – сосед Ивченко, обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своей жены, – был вызваннадопросвкачествесвидетеля.Явившиськследователю,онзаявил,чтонеможетдаватьпоказанияподанномуделу,таккакк нему ужеобращалсяИвченкоионсогласилсябытьегозащитником.

Вариант. Обвиняемый является сыном адвоката. Может ли Полозков быть защитником сына, если по данному делу он давал показания о личности обвиняемого?

62. Следователь установил, что в показаниях свидетелей Слепцова и Горина имеются существенные противоречия. Если Слепцов изобличал обвиняемого, то Горин оправдывал его, ссылаясь на алиби. Следователь вызвал обоих свидетелей на очную ставку, разъяснил права, обязанности и ответственность и предложил свидетелям дать показания в присутствии друг друга. Слепцов такие показания дал, а Горин потребовал присутствия на очной ставке адвоката, который защищал бы его права и интересы, поскольку его явно подозревают в сокрытии преступления и лжесвидетельстве.

63. Веселов и Антипов обвинялись в том, что по предварительному сговору совершили убийство К. в связи с выполнением им общественного долга. Защиту Антипова принял на себя

23

адвокат Трофимов. На допросе Антипов заявил о своем алиби, утверждая, что во время, когда произошло инкриминируемое ему деяние, он находился на встрече с адвокатом Трофимовым, с которым давно знаком.

МожетлибытьдопрошенТрофимовпоповодуалибиАнтипова? 64. Среди очевидцев совершенного Николаевым наезда на Миронову, приведшего к смерти потерпевшей, был гр-н Огурцов. Расследованием установлено, что происшествие Огурцов наблюдал из окна наркологического диспансера, где находился

на лечении от хронического алкоголизма.

Можно ли допросить Огурцова в качестве свидетеля? Повлияет ли болезнь Огурцова на оценку его показаний?

65. Для установления подлинности картины, похищенной из областного художественного музея, и её автора следователь назначил экспертизу и поручил её производство ЭКЦ. Однако начальник ЭКЦ отказался производить экспертизу на том основании, что в центре нет специалистов соответствующего профиля. Он порекомендовал следователю поручить производство экспертизы местному отделению Союза художников РФ или художественному музею.

66. К. былапривлеченаорганамиследствия в качестве эксперта по договору от 04.02.2013. 5 февраля К. дала заключение о невыполнении подрядчиком работ. Защитник оспаривал законность заключения эксперта на том основании, что К. представила суду свидетельство о прохождении обучения по программе судебных экспертов, а также сертификат соответствия в системе добровольной сертификации негосударственных экспертов от 18.02.13.

67. Эксперт, назначенный для производства экспертизы, заявил следователю ряд ходатайств: 1) о предоставления ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; 2) о разрешении ему самостоятельно собирать материалы для экспертных исследований; 3) о привлечении к производству экспертизы других экспертов.

Какиеизперечисленныхходатайствмогутбытьудовлетворены? 68. После окончания осмотра места происшествия началь- никЭКЦСеменов,входившийвсоставследственно-оперативной

24

группы, представил следователю свои замечания и суждения, касающиеся перспектив раскрытия преступления по «горячим следам», в виде справки, которую просил приобщить к протоколу. Следователь отказал в приобщении справки, указав Семенову, что тот занимается не своим делом. Когда по техническим причинам часть фотоснимков, сделанных Семёновым в ходе осмотра места происшествия, оказалась уничтоженной, следователь принял решение допросить Семёнова.

69. При расследовании уголовного дела по обвинению Мачавариани в краже чужого имущества, следователь отказал обвиняемому Мачавариани, грузину по национальности, в приглашении переводчика, заявив, что он (следователь) в совершенстве владеет грузинским языком и участие переводчика нецелесообразно.

70. В судебном заседании подсудимый Чернов заявил ходатайство о вызове переводчика, указав, что почти все свидетели по делу и потерпевший являются татарами, по-русски говорят плохо, а он татарский не понимает.

Судья отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что судопроизводство ведется на русском языке, а если отдельные слова ему будут непонятны, их переведет секретарь судебного заседания, по национальности татарка.

71. Защитник заявил ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола личного досмотра подсудимого, входекоторогобылоизъятоогнестрельноеоружие,всвязистем, что один из понятых, участвовавших в досмотре, решением районного суда два года назад был признан недееспособным вследствие психического заболевания, лишающего его способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими.

25

Тема6.Гражданский иск в уголовном деле

72. Соколова признана виновной в совершении кражи чужого имущества. Похищенные ценности были обнаружены в ходе следствияиприобщеныкуголовномуделувкачествевещественныхдоказательств.Судвприговорепостановилвозвратитьпохищенное собственнику, а также удовлетворил иск потерпевшего, взыскав с Соколовой в пользу истца 2 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда.

73. Группа подростков обвинялась в совершении кражи в крупном размере по предварительному сговору. Следователь привлек родителей несовершеннолетних в качестве гражданских ответчиков. В судебном разбирательстве один из ответчиков иск не признал, другие оспаривали сумму похищенного. Кроме того, ответчики заявили, что следователь не ознакомил их с материалами уголовного дела.

74. По уголовному делу, возбужденному по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК в отношении Серова, потерпевшим был заявлен гражданский иск о возмещении расходов на оплату услуг представителя (15 тыс. руб.) и о возмещении морального вреда. В приговоре было постановлено взыскать с Серова 3 тыс. руб. на оплату услуг представителя, а в удовлетворении остальной части иска отказать.

Представитель потерпевшего обжаловал приговор суда, указав, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, так как в результате совершения угона автомобиля было нарушено личное неимущественное право потерпевшего на свободу передвижения. Также было выражено несогласие со снижением размера взыскания на оплату его услуг, сумма которых подтверждалась квитанциями.

75. Муранов привлечен в качестве обвиняемого по поводу квартирной кражи у Сапрыкиных. При обыске в его квартире обнаружена только часть похищенного. На допросе Муранов показал, что похищенное он сбывал через знакомых на рынке, а изделия из золота сдал в ломбард его двоюродный брат Викулов. Однако при проверке ломбарда выяснилось, что золотые изделия, принадлежавшие Сапрыкиным, приобретены Габидзе. Эти

26

изделияследовательизъялунегоиприобщилкуголовномуделу. Габидзе подал следователю исковое заявление о взыскании стоимости золотых изделий с ломбарда.

Тема7.Доказательства и доказывание

Как сто кроликов не составят одного слона, так и сто улик не составят одного доказательства.

7.1.Общие положения

76.Вблизи обочины лесной дороги у д. Залужье под кучей хвороста был обнаружен завернутый в рогожу труп неизвестного мужчины. На теле погибшего имелись множественные повреждения, причиненные колюще-режущим орудием.

По данному факту было возбуждено уголовное дело. Однако в ходе расследования не удалось установить, что имело место

вдействительности, поэтому следователь прекратил уголовное дело по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, сославшись на невозможность раскрытия преступления.

77.Лапшов, управляя закрепленной за ним автомашиной «КамАЗ» в состоянии алкогольного опьянения, съехал с дороги и совершил наезд на лежавшего на тропинке в сильной степени опьянения Корнева. От полученных травм Корнев скончался.

Следователь возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Опишитепредметдоказыванияподанномууголовномуделу. 78. Шимко, подозреваемый в совершении хулиганских действий на стадионе (ч. 1 ст. 213 УК РФ), заявил ходатайство о допросе семи граждан, которые сидели в секторе неподалеку от него и могли рассказать о точном времени и обстоятельствах происшествия. На момент заявления ходатайства дознаватель допросил более тридцати свидетелей, которые, по его мнению, до-

статочно полно и точно описали все события.

27

79. На лекции по судебной медицине между двумя студентами 8 ряда завязалась драка. В ходе драки студенту Зубрилову был причинен вред здоровью средней тяжести студентом Очкастовым.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Очкастова о допросе двух студентов, сидевших на 10 ряду и видевших, что Зубрилов начал драку, сославшись на то, что следствие располагает показаниями 12 студентов, сидевших на 1 и 7-м рядах, которые показали, что драку инициировал Очкастов.

Обоснован ли данный отказ следователя? Скольких очевидцев должен допросить следователь, если известно, что на лекции присутствовало 64 человека?

80. Потерпевшая по делу об изнасиловании заявила следующие ходатайства: 1) о допросе жены подозреваемого по поводу их взаимоотношений; 2) об истребовании документов, подтверждающих, что подозреваемый неоднократно доставлялся в полицию и привлекался к административной ответственности; 3) об истребовании документов,которыебыподтвердилисудимостьотцаподозреваемого; 4) об освидетельствовании подозреваемого для обнаружения на его телецарапин,полученныхврезультатесопротивленияпотерпевшей.

81. В ходе допроса свидетель Миловидова заявила, что следователь не вправе задавать вопросы о ее личных взаимоотношениях с ее сослуживцем Вальдемаровым, обвиняющимся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой), и о его взаимоотношениях с другими коллегами по работе. Она пояснила, что отказывается отвечать на подобные вопросы, поскольку Вальдемаров обвиняется в преступлении, совершенном на улице, а не на работе, следовательно, вопросы следователя не имеют никакого отношения к делу.

82. По делу об изнасиловании и убийстве несовершеннолетней Зерновой Ани, найденной в лесу в районе дачного поселка, была собрана следующая информация: 1) при осмотре места происшествия возле трупа обнаружены следы обуви, с которых сняты гипсовые слепки; 2) оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, кому принадлежит след обуви с характерным рисунком подошвы; 3) в результате обыска на даче Веретенкина, подозреваемоговсовершениипреступления,обнаруженыботинки

28

и женские наручные часы с гравировкой «Вере в день рождения»; 4) по заключению эксперта, оттиски следов ботинок, найденных во время обыска, совпали со следами обуви, оставленными на месте происшествия; 5) появление женских наручных часов на даче Веретенкин объяснить отказался; 6) соседи по даче сообщили, что к Веретенкину на дачу часто приезжали какие-то люди со свертками, иногда на даче было шумно и весело, ни с кем из соседейдачников Веретенкин не поддерживал дружеских отношений.

Определите относимость и допустимость полученной по делу информации.

83. Входерасследованиямногоэпизодногоделаоквартирных кражах следователь посчитал необходимым произвести обыски одновременно в нескольких местах. По распоряжению начальника РОВД к обыскам были привлечены другие следователи, а также сотрудники оперативных подразделений. Обыск в квартире подозреваемого проводил следователь, в производстве которого находилось дело. Однако обнаружить похищенное ему не удалось. В ходе обысков у родственников подозреваемого были найдены похищенные ценности на сумму более 830 тыс. руб.

84. При осмотре места происшествия по делу об убийстве Серегина были изъяты следы пальцев рук, в том числе и из той комнаты, где был обнаружен труп Серегина. Однако в протоколе осмотра не было зафиксировано, откуда именно изъяты эти следы.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, изъятые с места происшествия следы пальцев рук были оставлены подозреваемым Поповым. При предъявлении ему заключения эксперта Попов заявил, что он действительно заходил в квартиру потерпевшего, но в комнату, где был обнаружен труп, не входил. Также Попов пояснил, что следы пальцев его рук могли остаться в квартире потерпевшего, потому что он рукой опирался о косяк входной двери.

В суд был вызван и допрошен следователь, производивший осмотр места происшествия, который показал, что следы пальцев рук, как выяснилось впоследствии, принадлежавшие Попову, были обнаружены в коридоре, а также в той комнате, где находился труп Серегина.

29

85. Следователь Иванов выехал для осмотра места происшествия в квартиру по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, №–№. Основанием для осмотра квартиры явилось заявление гр. Сидорова о совершении кражи имущества из квартиры его соседа Тихомирова по указанному выше адресу. На момент прибытия на местопроисшествияхозяинквартиры(Тихомиров)отсутствовал. Иванов произвел осмотр квартиры, в ходе которого были изъяты следы рук и обуви. Впоследствии в результате проведения по этим следам дактилоскопической и трасологической экспертиз было установлено, что следы рук и обуви на месте происшествия были оставлены Петровым, племянником Тихомирова. В ходе допроса потерпевший Тихомиров заявил, что его квартиру осмотрели незаконно, и просил прекратить уголовное дело, так как претензий к Петрову не имеет.

Будут ли допустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изымались следы, а также заключения эксперта?

86. ПоделуобубийствеПилинанаэкспертизубылпредставлен нож, изъятый при осмотре места происшествия. Экспертным исследованием на рукоятке указанного ножа были обнаружены следы пальцев рук подозреваемого, а на клинке – следы крови потерпевшего.

Однако в протоколе осмотра места происшествия следователь по забывчивости не отразил сведения об изъятии ножа. Для восполнения этого недостатка им были допрошены понятые, которые подтвердили факт изъятия ножа.

87. Добровольцевобвинялсявнезаконномприобретениии хранении огнестрельного оружия – пистолета (ч. 1 ст. 222 УК РФ). В ходе судебного разбирательства подсудимый Добровольцев заявил, что приобретенный и хранившийся у него пистолет он выдал сотрудникам полиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета предположительно был убит человек. В подтверждение своих слов он сослался на протокол обыска в его доме, в котором был отражен факт и процедура выдачи им пистолета по предложению следователя. Однако прокурор заявил ходатайство о признании протокола обыска в квартире Добровольцева недопустимым

30