3. Информация о товаре

Покупатель вправе требовать вернуть деньги, если установлен кондиционер слишком малой мощности?

Предприниматель (покупатель) обратился в суд с иском о взыскании с продавца денежных средств, составляющих стоимость кондиционера.

Суд иск удовлетворил, сославшись, в частности на п. 4 ст. 495 ГК РФ. В нем сказано, что продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Установка и ввод в эксплуатацию кондиционера в помещении покупателя производилась продавцом. То есть ему было известно о несоответствии мощности кондиционера объему помещения, в котором устанавливался кондиционер. Доказательств же того, что такой информацией располагал и покупатель, продавец в суд не представил.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2010 г. N Ф09-4543/10-С3)

Если на обратной стороне кассового чека указана лишь часть правил по обмену товара...

Поводом для обращения торговой компании в суд послужило вынесение в ее адрес предписания органом Роспотребнадзора.

Данным предписанием на компанию была возложена обязанность привести в соответствие с законодательством информацию, которую она разместила на обратной стороне кассового чека.

Спорная информация касалась вопросов возврата и обмена приобретенных товаров.

При этом данные сведения раскрывали лишь часть правил, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Поэтому контролирующий орган обязал компанию уточнить данную информацию.

Суд округа счел предписание незаконным и указал следующее.

В Законе о защите прав потребителей закреплены правила обмена или возврата товара ненадлежащего качества.

По закону изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В данном деле такая информация была размещена (т. е. сама обязанность, по сути, выполнена).

В предписании указывалось, что эти сведения не соответствуют законодательству. Так, не были приведены положения относительно порядка обмена или возврата товара ненадлежащего качества.

На компанию была возложена обязанность по информированию покупателей о способах обмена или возврата товара ненадлежащего качества посредством размещения данных сведений на обратной стороне кассового чека.

Однако исходя из толкования норм Закона о защите прав потребителей такая обязанность не могла возлагаться на компанию. Поэтому оспариваемое предписание вынесено неправомерно.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2014 г. N Ф07-1563/14 по делу N А66-9055/2013)

4. Обмен товара

Диск с компьютерными играми можно вернуть или обменять

Предприниматель отказал потребителю в праве на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение 14 дней после покупки либо расторжении договора купли-продажи и возврате денег. По мнению предпринимателя, диск с играми относится к непериодическим изданиям, а на них правила о возврате или обмене не распространяются, так как они включены в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар.

Суд счел, что компакт-диски с компьютерными играми являются носителями информации с программами для электронно-вычислительных машин. Особенности продажи экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных регулируются разделом XII Правил продажи отдельных видов товаров. Поэтому на них распространяются положения об обмене или возврате.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 января 2008 г. N А29-4703/2007)

О правомерности оплаты товара накопленными баллами

Признав соответствующей действующему законодательству правовую конструкцию программы "М", суд обратил внимание, в частности, на следующее.

Программа основана на заключении трех видов сделок: соглашения об участии между менеджером программы и компанией-ретейлером, присоединяющейся к программе (договор возмездного оказания услуг); агентского договора между менеджером и компанией-ретейлером, присоединяющейся к программе; договора купли-продажи поощрительного товара между менеджером и потребителем - участником программы.

Потребители, желающие получать товары в рамках программы "М", заключают с менеджером договор купли-продажи товаров путем размещения публичной оферты на официальном сайте менеджера и совершения потребителем действий, являющихся акцептом в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, вступление физического лица в программу "М" предоставляет ему право: получать скидки при приобретении товаров/услуг у компаний-ретейлеров с целью использования суммы скидки в качестве предварительной оплаты товаров менеджера; получать на свой лицевой счет, открытый менеджером, баллы за совершение покупок у компаний-ретейлеров, на которые впоследствии можно приобрести товары у менеджера; выбрать и заказать товар из каталога, размещенного на сайте, на сумму накопленных баллов.

Вывод о бесплатности получаемого физическим лицом товара не соответствует содержанию и смыслу программы, при том, что имеющиеся в деле товарные чеки и товарные накладные, регистры бухгалтерского учета компаний-ретейлеров подтверждают факт реализации менеджером указанных товаров участникам программы на возмездной основе.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2011 г. N Ф05-8098/11 по делу N А40-111792/2010)