Дисквалификация

Особый интерес вызывает новый вид наказания, который вводится КоАП-2002 с 1 июля 2002 года, а именно: дисквалификация. Согласно ст.3.11 КоАП-2002 дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе к арбитражным управляющим.

Часть 2 ст.5.27 КоАП-2002 предусматривает применение дисквалификации к лицу, совершившему нарушение законодательства о труде и об охране труда, при условии, что ранее данное лицо подвергалось административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Согласно ст.4.6 КоАП-2002 лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.*(3)

Кроме того, в соответствии с частью 3 ст.4.5 КоАП-2002 за административные правонарушения, влекущие применение дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Что понимается в целях части 2 ст.5.27 КоАП-2002 под аналогичным административным правонарушением? Признаются ли здесь аналогичными правонарушениями любые нарушения законодательства о труде и об охране труда? Например, являются ли в целях данной статьи аналогичными правонарушениями отсутствие письменных трудовых договоров с работниками и привлечение к сверхурочным работам тех работников, привлекать которых к таким работам запрещено?

Да, являются. Согласно ст.5.27 КоАП-2002 к административной ответственности привлекаются лица, совершившие нарушение законодательства о труде и об охране труда, и, следовательно, аналогичным будет являться новое нарушение данного законодательства. Что же касается того, в чем конкретно выражается нарушение, то это имеет значение, например, для доказательства наличия события, состава правонарушения, оценки тяжести нарушения, то есть для надлежащего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пример

При проверке организации "СМУ-Восток 7" инспектор государственной инспекции труда выявил нарушения трудового законодательства, заключающиеся в отсутствии письменных трудовых договоров с некоторыми работниками, а также допущении к работе работников, не прошедших обучение по охране труда. Других нарушений не выявлено.

К руководителю организации в надлежащем порядке применено административное наказание, предусмотренное частью 1 ст.5.27 КоАП-2002, в виде штрафа в 10 МРОТ, и в порядке, установленном ст.29.13 КоАП-2002, вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В течение месяца со дня получения представления письменные трудовые договоры были заключены со всеми работниками организации, проведено обучение по охране труда, о чем было сообщено в государственную инспекцию труда.

Но в инспекцию поступила жалоба от работника организации "СМУ-Восток 7" на нарушение его трудовых прав руководителем организации. По данному факту была назначена проверка, в результате которой жалоба работника признана необоснованной. Однако были выявлены факты привлечения к сверхурочным работам беременных женщин. Таким образом, нарушено законодательство о труде и об охране труда (в частности ст.259 Трудового кодекса РФ), которое совершено руководителем организации в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении ему штрафа, предусмотренного частью 1 ст.5.27 КоАП-2002.

Данное нарушение влечет ответственность согласно части 2 ст.5.27 КоАП-2002. Следовательно, далее дело должно быть передано судье. Судья, установив, что действительно имеются все основания для привлечения руководителя к административной ответственности на основании части 2 ст.5.27 КоАП-2002, может применить к нему наказание только в виде дисквалификации (штраф частью 2 ст.5.27 КоАП-2002 не предусмотрен) или освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности нарушения в порядке, установленном нормой, которая практически без изменений "перекочевала" из ст.22 КоАП в ст.2.9 КоАП-2002.

Согласно ст.2.9 КоАП-2002 при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело о данном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.*(4)

Необходимо отметить, что общие формулировки ст.5.27 КоАП-2002, устанавливающей за нарушение законодательства о труде и об охране труда серьезное наказание в виде дисквалификации, вполне могут привести к различным злоупотреблениям в борьбе за руководство той или иной организацией. Это хорошо видно на практике применения Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому если руководителем должника не принимаются необходимые меры по обеспечению сохранности имущества должника, чинятся препятствия временному управляющему при исполнении его обязанностей или допускаются иные нарушения требований законодательства РФ, исполнение обязанностей руководителя должника возлагается на временного управляющего. Это заставляет по-новому посмотреть на важность соблюдения трудового законодательства и соответственно пересмотреть требования к кадровой службе организации.