Основная литература

Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2010.

Гражданское процессуальное право / Под ред. Шакарян. М., 2004.

Гражданский процесс: учеб. / Ред. Ярков В.В. – М.: Волтерс Клувер, 2006.

Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М.: Норма, 2008;

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2009.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами, под ред. д.ю.н., профессора В.В. Яркова, к.ю.н., доцента А.Г. Плешанова. М.: Проспект, 2010.

Дополнительная литература

Грель Я. В. Институт договорной подсудности в гражданском процессуальном праве // Адвокатская практика. – 2007, №1;

Дергачев С. А.Кредитный договор с потребителем и соглашение о подсудности // Банковское право. – 2010, №3;

Дергачев С. А. Встречный иск и договорная подсудность: вопрос соотношения // Российский судья. – 2010, №8;

Ерохина Т. П. Институт подсудности в гражданском судопроизводстве. – Саратов: ГОУ ВПО СГАП, 2006;

Ерохина Т. П. Некоторые вопросы применения правил исключительной территориальной подсудности в гражданском судопроизводстве // Российский судья. – 2006, №2;

Ерохина Т. П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: дисс… канд. юрид. наук. – Саратов, 2004;

Клейн Н. И. Подсудность встречного иска // Клейн Н. И. Встречный иск в суде и арбитраже. – М.: «Юридическая литература», 1964. – с. 83;

Комарицкий С. И. Договорная подсудность – есть нюансы // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003, №11;

Ненашев М. Промежуточное решение как средство борьбы с манипуляциями подсудностью // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008, №11;

Никитин С. В. Cудебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. – М.: Волтерс Клувер, 2010;

Рожкова М.А. Соглашение о подсудности // Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. – М.: Статут, 2008;

Терехова Л. Фетишизация правил подсудности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009, №6;

Уксусова Е. Е. Мировые судьи: проблемы применения правил подсудности гражданских дел // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2009, №5;

Шелютто М. Л. Территориальная подсудность дела о разделе общего имущества супругов, включающего объект (объекты) недвижимости // Комментарий судебной практики. Выпуск 12 / Под ред. К.Б. Ярошенко. Юридическая литература, 2006;

Янева Р. Р. Вопросы подведомственности и подсудности дел о наследовании, рассматриваемых судами общей юрисдикции // Российская юстиция. – 2008, №6;

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ.

Правовая ситуация № 1.

Между ООО «Конструктор» (продавец) и Власовым К. К. (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи книг с доставкой покупателю.

Место регистрации ООО «Конструктор» - г. Ярославль (Железнодорожный район). Власов К. К. проживает в г. Дмитров Московской области.

В договоре содержится условие: «Споры о признании договора незаключенным или недействительным, в том числе о применении последствий его недействительности подлежат рассмотрению по месту нахождения покупателя»

Покупатель товар оплатил, однако продавец обязательство по доставке книг не исполнил. Власов К. К. предъявил иск об исполнении обязательства в натуре в Железнодорожный районный суд г. Ярославля.

Суд исковое заявление к производству принял. В судебном заседании Ответчик предъявил встречный иск о признании договора незаключенным.

Суд вынес определении о возвращении встречного искового заявления, сославшись на неподсудность его суду (пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ), т.к. в отношении требований о признании договора незаключенным или недействительным сторонами установлена договорная подсудность по месту нахождения покупателя.

Соответствуют ли закону действия суда?

Имеет ли приоритет применения подсудность встречного иска перед договорной подсудностью?

Обязан ли потребитель соблюдать правила договорной подсудности (ч. 1 ст. 16, ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»)?

Правовая ситуация № 2.

Уясните содержание правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 16.03.1998г. №9-П и дайте ответы на поставленные вопросы:

1.В чем суть вопроса, разрешенного Конституционным судом РФ применительно к гражданскому судопроизводству?

2.Содержатся ли в действующем гражданском процессуальном законодательстве нормы, которые были предметом рассмотрения Конституционного суда РФ в данном постановлении?

3.Назовите условия, при которых передача дела из одного суда в другой, по мнению Конституционного суда РФ, не будет противоречит статьям 46, 47 Конституции РФ.

Правовая ситуация № 3.

Между Альтовым А. А. и Альтовой Е. А. произошла драка, в результате которой Альтова Е. А. была госпитализирована с сотрясением мозга. Позже, Альтова Е. А. предъявила иск о взыскании ущерба (денежных средств затраченных на лечение) в размере 15000 руб. и компенсации морального вреда в размере 1500000 руб. (статьи 150, 151, 1099 ГК РФ).

Определите подсудность спора.

Какие правила разграничения родовой подсудности по спорам с требованиями о компенсации морального вреда сформулированы судебной практикой?

Как изменится подсудность спора, если:

а) требование о компенсации морального вреда заявлено не будет?

б) будет заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.?

в) будет заявлено только требование о компенсации морального вреда?

Правовая ситуация № 4.

Какие из указанных ниже споров и при каких условиях вправе рассматривать мировые судьи:

1. иск потребителя об устранении недостатков работ по установке пластиковых окон (замене окон);

2. о выселении из жилого помещения;

3. об устранении препятствий в проходе к дачному участку (негаторный иск);

4. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выданного мировым судьей;

5. об определении порядка пользования автомобилем;

6. о признании незаконным приказа «О запрете нахождения работников в служебных помещениях после 21.00 местного времени»;

7. о взыскании долга по договору займа в размере – 40000 руб. и неустойки за просрочку – 25000 руб.

8. взыскание с гражданина задолженности по оплате коммунальных услуг;

9. о выдаче судебного приказа на сумму 250 000 рублей;

10. иск о взыскании невыплаченного авторского гонорара в размере 6 000 рублей;

11. о взыскании невыданного денежного довольствия военнослужащего в размере 15 000 рублей;

12. об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма;

13. о признании брака недействительным;

14. о взыскании долга по договору займа в размере – 40000 руб., неустойки за просрочку – 5000 руб., и судебных расходов в размере 15 000 рублей (государственная пошлина – 1500 рублей; оплата услуг адвоката – 13 500 рублей);

15. виндикационный иск автомобильного прицепа;

16. об оспаривании нормативно-правового акта органа местного самоуправления;

17. о выделе доли в общей собственности супругов и определении порядка пользования выделенными долями;

18. о взыскании недоплаченной пенсии;

19. об оспаривании отказа в назначении пенсии;

20. по иску банка к супругам о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания в случаях, когда только один из супругов является должником банка по кредитному договору.

Правовая ситуация № 5.

Офицер Российской армии, проходящий военную службу по контракту, управляя личным автомобилем, попал в ДТП, виновником которого был признан водитель второго автомобиля.

Второй автомобиль зарегистрирован на в/ч 15472 и принадлежал к категории транспортных средств Вооруженных Сил РФ на которые не распространяется обязанность по страхованию гражданской ответственности (пп. «в» ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Офицером было принято решение взыскать сумму нанесенного ущерба с воинской части в судебном порядке.

Определите родовую и территориальную подсудность настоящего спора?

Как изменится подсудность спора, если офицер находился в отпуске?

В чем специфика подсудности дел военным судам, дислоцирующимся за пределами территории РФ?

Правовая ситуация № 6.

ЗАО «Страховая компания «УРАЛ» (г. Екатеринбург) на основании ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отказала Писареву К. М. (г. Омск) в выплате страхового возмещения.

Писарев К. М., руководствуясь ч. 7 ст. 29 ГПК РФ обратился по своему месту жительства в Ленинский районный суд г. Омска.

Суд, основываясь на пп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвратил, указав, что на отношения по имущественному страхованию Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

Оцените доводы суда. Какая правовая позиция сформулирована по вопросу подсудности данных споров судебной практикой?

Относится ли страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств к имущественному страхованию?

Как изменится позиция суда, если требование о выплате страхового возмещения предъявлено к страховщику по правилам «прямого возмещения убытков» (ст. 14.1 Федерального закона от25.04.2002г. №40-ФЗ)?

Правовая ситуация № 7.

Правильно ли определена территориальная подсудность спора?

1. Иск о взыскании заработной платы по месту нахождения истца;

2. Иск о расторжении брака по месту нахождения истца, на иждивении которого находится семилетний ребенок;

3. Иск о сносе самовольно возведенного строения по месту нахождения ответчика;

4. Иск о выселении из жилого помещения в суд по месту нахождения жилого помещения;

5. Заявление о признании незаконным приказа «О запрете нахождения работников в рабочих помещениях после 21.00 местного времени» по месту нахождения работодателя;

6. Иск о разделе совместно нажитого недвижимого имущества в суд, обозначенный сторонами в брачном договоре (ст. 32 ГПК РФ);

7. Иск к юридическому лицу, по месту нахождения одного из его филиалов, не отраженного в учредительных документах;

8. Иск к заемщику по месту его пребывания в г. Москве («временная регистрация», «временная прописка»);

Правовая ситуация № 8.

Уясните содержание изложенных ниже правовых позиций Президиума Московского городского суда и дайте ответы на поставленные вопросы:

В чем сходство и различие дел, в отношении которых судом сформированы правовые позиции?

Имеются ли в приведенных правовых позициях Мосгорсуда противоречия?

Как, по Вашему мнению, следует разрешать вопросы подсудности по искам о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в различных субъектах Российской Федерации?

Постановление Президиума Московского городского суда

от 28 апреля 2005 г. по делу №44г-147.

(фабула дела)

В-ва обратилась с иском к В-ву о разделе общего имущества, нажитого в браке, в Кунцевский районный суд г. Москвы - по месту жительства ответчика. В качестве подлежащего разделу имущества истица назвала двухкомнатную квартиру, расположенную в доме на Кутузовском проспекте в г. Москве, однокомнатную квартиру в г. Тюмени, три автомобиля, гараж в потребительском автостояночном кооперативе.

20 декабря 2004 г. Кунцевским районным судом г. Москвы иск был принят к производству, и Определением суда от 3 февраля 2005 г. дело было назначено к разбирательству в судебном заседании. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, указав, что истица просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру в доме на Кутузовском проспекте, находящемся на территории юрисдикции именно этого районного суда, и дело должно быть рассмотрено по правилам исключительной подсудности. Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 марта 2005 г. ходатайство было удовлетворено, дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

В кассационном порядке Определение не обжаловалось.

Рассмотрев 28 апреля 2005 г. дело в порядке надзора, Президиум Мосгорсуда отменил Определение Кунцевского районного суда г. Москвы и направил дело на рассмотрение по существу в этот же суд.

В надзорном Постановлении указано на допущенное районным судом существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованной передаче дела на рассмотрение другого суда. Иск был заявлен о разделе имущества, а не о признании права собственности на квартиру, находящуюся на территории юрисдикции другого суда. При таких обстоятельствах иск о разделе имущества, по мнению Президиума, должен рассматриваться не по правилам об исключительной подсудности, а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика.

Постановление Президиума Московского городского суда

от 24 марта 2005 г. по делу №44г-77

(фабула дела)

С-на обратилась с иском к С-ну о разделе совместно нажитой в браке квартиры и о признании за ней права на 3/4 доли указанной квартиры в Чертановский районный суд г. Москвы - по месту нахождения спорного имущества. Определением суда от 18 марта 2004 г. исковое заявление было возвращено на основании ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью, истице было разъяснено ее право обратиться с данным иском по месту регистрации ответчика, находящемуся в другом районе г. Москвы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 20 мая 2004 г. Определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истица просила об отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку суд не учел требования ч. 1 ст. 30 ГПК РФ. Определением судьи Мосгорсуда исковой материал был истребован в Мосгорсуд и Определением того же судьи от 24 февраля 2005 г. направлен для рассмотрения по существу в Президиум Мосгорсуда. Рассмотрев исковой материал в заседании 24 марта 2005 г., Президиум отменил Определение районного суда и Определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда, направил исковой материал в тот же Чертановский районный суд, на стадию принятия искового заявления к производству.

Постановление обосновано тем, что С-на просила о разделе квартиры, признании за ней права на 3/4 доли указанной квартиры, расположенной на территории, на которую распространяется юрисдикция Чертановского районного суда. Иски о правах на жилые помещения, указал Президиум, предъявляются в суд по месту нахождения имущества.

Правовая ситуация № 9.

Между Петренко В. А. (заемщик, г. Нижний Новгород) и Владимировым К. С. (займодавец, г. Пермь) 21 июля 2006 года заключен договор займа. 28 сентября 2006 года по условиям договора заемщик должен был перечислить на банковский счет займодавца сумму долга с процентами.

Не дождавшись оплаты, Владимиров К. С. 28 сентября 2009 года предъявил в Ленинский районный суд г. Пермь иск о взыскании долга. Суд, Определением от 30 сентября 2009г. в порядке пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью. Заявителю было разъяснена необходимость обращения в суд по месту нахождения ответчика.

1 октября Владимиров К. С. обратился в Октябрьский районный суд г. Нижний Новгород с тем же иском.

В судебном заседании Петренко В. А. указал, что в иске следует отказать т.к. 28 сентября 2009 года истек трехлетний срок исковой давности.

Истец указал на то, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска, а иск им был предъявлен еще 28 сентября 2009г. Факт возвращения искового заявления правового значения не имеет. Срок исковой давности не истек, так как после перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Суд в удовлетворении иска отказал в связи с истечением срока исковой давности.

Правомерны ли действия суда?

Какое значение имеет соблюдение правил подведомственности и подсудности при разрешении вопроса о перерыве срока исковой давности?

Если в стадии судебного разбирательства выяснится, что договор был заключен не с Петренеко В. А., а с Петренко П. А. (который проживает в Замоскворецком районе г. Москва) и суд удовлетворит заявление Владимирова К. С. о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ), то каковы должны быть действия суда исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ?

ПРИЛОЖЕНИЕ №1.

[неофициальный перевод]