Занятие 2
(2 часа)
План
Стороны – основные участники искового производства.
Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность.
Процессуальное соучастие (основания и виды). Процессуальные права и обязанности соучастников.
Замена ненадлежащего ответчика.
Процессуальное правопреемство (понятие и основания). Отличие процессуального правопреемства от замены ненадлежащего ответчика.
Методические рекомендации
При подготовке к данному занятию необходимо, прежде всего,
разобраться в вопросе о понятии сторон. Следует, однако, иметь в виду, что общее определение понятия сторон в гражданском процессе не дано в законе, а сформулировано в процессуальной теории. Требуется также выделить главный признак сторон, отличающий их от всех остальных участников гражданского процесса. Следует также дать чёткие раздельные определения понятия истца и ответчика. При этом следует выяснить, является ли его личное обращение в суд с иском обязательным признаком истца.
Необходимо использовать знание общего понятия
«правоспособность» из курса общей теории государства и права, давая определение понятия гражданской процессуальной правоспособности, не смешивая понятие правоспособности с имеющимися у стороны процессуальными правами.
Следует обратить внимание на возможность наличия у физических
лиц разного объёма гражданской процессуальной дееспособности (полная дееспособность у лиц, достигших 18 лет, а также в некоторых предусмотренных законом случаях и у не достигших этого возраста лиц; неполная дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; ограниченная дееспособность совершеннолетних лиц, а также ограниченная дееспособность лиц в возрасте от 14 до 18 лет, установленная решением суда; полное отсутствие дееспособности у малолетних лиц, а также, с некоторыми исключениями, у совершеннолетних лиц, признанных недееспособными по решению суда. В частности, следует тщательно разобраться с вопросом о неполной гражданской процессуальной дееспособности физических лиц.
В законе отсутствует определение понятия процессуального
соучастия, поэтому необходимо использовать определение, данное процессуальной наукой. При этом следует выделить главный отличительный признак соучастия, отличающий его от других случаев участия на одной стороне в процессе двух и более лиц. Студент должен учитывать, что в теории существуют две классификации процессуального соучастия. Нужно также как следует разобраться в основаниях обязательного и факультативного соучастия и уметь правильно приводить примеры того и другого вида соучастия. Требуется знать общие положения, относящиеся к процессуальным правам и обязанностям соучастников, а также специфическое право соучастников.
Если согласно ранее действовавшему гражданскому
процессуальному законодательству предусматривалась замена как ненадлежащего истца, так и ненадлежащего ответчика, то в связи с развитием принципа диспозитивности по ГПК РФ 2002 г. замена ненадлежащего истца не допускается. При изучении данного вопроса следует уяснить понятие ненадлежащего ответчика, условия и последствия его замены.
При изучении вопроса о процессуальном правопреемстве
необходимо учесть его зависимость от правопреемства в материальном праве, разобраться с понятием процессуального правопреемства и его основаниями, произвести сравнение процессуального правопреемства с заменой ненадлежащего ответчика.
Практические задания
№ 1
Правовая ситуация
Вступившим в законную силу 14 августа 2012 г. приговором суда установлено, что К. С. по предварительному сговору с начальником Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области Р., начальником отдела налогообложения юридических лиц той же инспекции П. З., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, похитили путём обмана денежные средства в размере 300 000 рублей за 2010 год и в размере 445 000 рублей за 2011 год в виде неосновательно перечисленного возмещения суммы налога за добавленную стоимость. Общий ущерб, причинённый преступными действиями группой лиц, в состав которой входил К. С., составил 745 000 рублей.
Вышеуказанным приговором суда было установлено, что денежные суммы в данном объёме перечислялись на расчётный счёт ООО «Агротехник», директором которого являлся ответчик, после чего они обналичивались К. С. и часть из этих денег К. С. присваивал себе, а остальныю денежные суммы передавал Р и П.З. Во время предварительного следствия К. С. были возвращены полученные им преступным путём 280 000 рублей.
Межрайонная ИФНС России № 1 по Омской области обратилась в суд с иском к К. С. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате преступления.
Поскольку приговором было установлено, что К. С. по предварительному сговору с Р., П.З. похитили из бюджета РФ путём обмана денежные средства в общей сумме 745 000 рублей, истец просил суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ответчика указанную сумму.
Во время опроса его судьёй при подготовке дела К. С. заявил ходатайство перед судом о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Р. и П.З для решения вопроса о возврате в бюджет РФ полученных ими незаконно сумм, ссылаясь на то, что полученную лично им часть денег государству он вернул. Судья в удовлетворении данного ходатайства отказал.
Правильно ли поступил судья?
На основании каких норм Гражданского кодекса РФ решается вопрос об
ответственности за совместно причинённый вред и об определении круга лиц, которые должны отвечать за него?
Вправе ли судья решать вопрос о том, кто из числа лиц, совместно
причинивших вред, должен привлекаться к участию в деле в качестве ответчиков? От чьего усмотрения зависит решение данного вопроса?
№ 2.
Правовая ситуация
Вправе ли лицо, отбывающее по приговору суда наказание в исправительном учреждении, лично присутствовать при судебном разбирательстве его гражданского дела?
Регулируется ли данная правовая ситуация действующим Уголовно-
исполнительным кодексом РФ?
Каков подход Европейского Суда по правам человека к решению этого
вопроса? По каким гражданским делам присутствие заинтересованного в деле лица в суде признаётся им обязательным?
Каким образом может быть обеспечено личное участие лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, в рассмотрении его гражданского дела без доставки его в суд? Каким процессуальным способом может быть решена эта проблема?
№ 3.
Правовая ситуация
Ч. по просьбе П. дал ему под расписку 120 000 рублей на 6 месяцев. Через
2 месяца после этого П. умер. Ч обратился в суд с исковым заявлением о возврате долга, в котором в качестве ответчика был указан П. и к которому была приложена его расписка. Суд принял заявление к своему производству и возбудил дело.
Правильны ли действия судьи?
Может ли иск быть предъявлен к умершему должнику?
К кому и в соответствии с какой статьёй ГК должен предъявляться иск в таких случаях?
№ 4.
Правовая ситуация
В суд обратился Ф., 15 лет, с иском о лишении родительских прав его отца
Ф-ва, который злоупотребляет спиртными напитками, пропивает домашнее имущество и зарабатываемые деньги, содержит квартиру в антисанитарных условиях, приводит домой компании друзей, устраивая с ними пьянки и драки, неоднократно задерживался и предупреждался полицией о недопустимости антиобщественного поведения.
Однако судья отказал в приёме заявления истца, ссылаясь на то, что суд не вправе принимать заявления от несовершеннолетних лиц. Кроме того, в п.1 ст.70 Семейного кодекса РФ несовершеннолетние дети не указаны в числе лиц, которыми могут подаваться заявления о лишении их родителей родительских прав.
Правильны ли разъяснения судьи?
Могут ли приниматься исковые заявления судом от лиц, не достигших совершеннолетия, а если могут, то в каких случаях?
Какую статью Семейного кодекса РФ следовало, помимо п.1 ст.70, применить в данном случае судье?
№ 5.
Правовая ситуация
И. обратилась в суд с иском к М. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика её здоровью был причинён тяжкий вред. Просила взыскать понесённые на восстановление здоровья
затраты, связанные с дополнительным питанием, приобретением медикаментов, проездом в больницу, телефонными переговорами, а также компенсацию морального вреда.
Территориальный орган Фонда социального страхования РФ (далее - орган социального страхования) обратился в суд с иском к М. о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных И. в возмещение вреда здоровью. В обоснование своих требований сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя
М. был причинён тяжкий вред здоровью И., которая находилась при исполнении трудовых обязанностей. В связи с происшедшим органом социального страхования И. выплачено страховое возмещение. Просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную им в счет возмещения вреда сумму.
Указанные исковые заявления были соединены судьёй для рассмотрения в одно исковое производство.
Определите процессуальное положение указанных в условиях задачи субъектов.
К какому процессуальному институту имеет непосредственное отношение эта задача?
Каковы основания применения в данном случае этого института?
№ 6
Правовая ситуация
М. Л. 05 февраля 2013 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Ф. А. Е. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование своих требований истица указала, что 01.12.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия погиб её сын, М. А., 14 сентября 1987 года рождения. Он переходил дорогу и был сбит автомобилем «ВАЗ-2108», государственный N, принадлежавшим Ф.А.Е., которым управлял его сын Ф. А. А. по доверенности. Смерть сына явилась для неё тяжёлой утратой. Она длительное время плохо себя чувствовала, не могла спать, от нервного стресса болели ноги. Денежную компенсацию она оценивает в 200 000 рублей.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2013 г. с Ф. А. Е. в пользу М. Л. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска ей отказано.
Законно ли решение суда?
Был ли ответчик в этом деле надлежащим?
С кого следовало взыскать денежную компенсацию морального вреда в случае установления наличия обстоятельств, служащих основанием для её взыскания?
№ 7
Правовая ситуация
Л. в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, заключённого им с туроператором – ООО «Мега-тур», приобрёл у туроператора билет до Хургады (Египет) на чартерный воздушный рейс. В качестве продавца в билете был указан туроператор. Однако в назначенное время из-за обнаружившихся в самолёте неисправностей данный рейс был отменён, в связи с чем Л. был вынужден приобрести билет на один из обычных пассажирских рейсов до Хургады.
По окончании поездки и возвращении в Россию Л. обратился к туроператору – ООО «Мега-тур» с требованием о возвращении стоимости приобретённого им билета на несостоявшийся чартерный рейс. Туроператор отказал в удовлетворении данного требования, ссылаясь на то, что самолёт, который должен был выполнить этот рейс и оказался неисправным, принадлежит не ООО «Мега-тур», а авиакомпании «Одиссей», к которой и следует обратиться Л. с претензией. Л. направил претензию о возврате стоимости неиспользованного билета в авиакомпанию «Одиссей», но получил отрицательный ответ, после чего обратился в суд с иском к последней о взыскании 10 000 рублей – стоимости билета на воздушный рейс Москва-Хургада. Решением суда иск был удовлетворён и с авиакомпании «Одиссей» в пользу Л. была взыскана вышеуказанная сумма.
Правильно ли решение суда?
Кто и в соответствии с какой статьёй ГК является надлежащим ответчиком в этом деле?
Как должен был поступить суд в приведённом случае?
№ 8.
Правовая ситуация
З., действуя в интересах подопечной недееспособной О., 19 апреля 2010 г. обратилась в суд с иском к Ж.,А.,М. о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2008 г. О. продала принадлежавший ей на праве собственности земельный участок и расположенный на нём жилой дом А. 1 июня 2009 г. А. продала дом с земельным участком М. Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26 ноября 2009 г. О. признана недееспособной.
По мнению истца, на момент заключения указанных сделок О. также не
была способна понимать значение своих действий и руководить ими. 29 сентября 2010 г. О. умерла.
Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от
27 октября 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 ноября 2010 г., производство по делу было прекращено.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, исходил из того, что возникшее правоотношение не допускает правопреемства, поскольку заявленные З. в интересах недееспособной О. требования носят неимущественный характер, спорное имущество на момент смерти О. ей не принадлежало, в связи с чем в наследственную массу не вошло. Кроме того, самой О. исковые требования о признании совершённой сделки недействительной и истребовании имущества лично не заявлялись, её интересы представляла опекун З., опекунские обязанности которой прекратились с момента смерти подопечной. В оспариваемой сделке З. участия не принимала, её права и обязанности на момент заключения сделки затронуты не были.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
судебные постановления отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Дайте свою оценку, во-первых, позиции судов первой и кассационной инстанции, и во-вторых, позиции суда надзорной инстанции.
Сделайте окончательный вывод, как должен был поступить в сложившейся ситуации суд первой инстанции.
№ 9
Правовая ситуация
24 июня 2008 г. Ш. обратился к ООО «К-Финанс» с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время простоя по вине администрации, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.15 января 2009 г. соответствующим органом ФНС были зарегистрированы изменения, внесённые в Устав ООО «К-Финанс», в соответствии с которыми деятельность филиала ООО «К-Финанс» - ООО «К-Финанс НН, находившегося в другой местности, в котором Ш. работал в должности менеджера по рекламе в отделе продаж, решением общего собрания участников от 14 января 2009 г. была прекращена. ООО «К-Финанс» было реорганизовано путём присоединения к ООО «РЕСО-Лизинг» с передачей всех прав и обязанностей реорганизованного общества.
27 апреля 2009 г. суд вынес решение о восстановлении Ш. в должности менеджера по рекламе в отделе продаж филиала ООО «К-Финанс»; с ООО «К-Финанс» в пользу истца была взыскана заработная плата за время простоя по вине администрации, заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда. Решение суда в части восстановления Ш. на работе было обращено к немедленному исполнению.
Законны ли действия суда?
Как должен был поступить суд в данной ситуации?
Что предусматривает трудовое законодательство в отношении работников, высвобождаемых в связи ликвидацией филиала или представительства организации, находящейся в другой местности? Что должен был в связи с этим разъяснить Ш. суд?
Возможно ли в вышеизложенной ситуации процессуальное правопреемство в части требования истца о восстановлении на работе?