Европейский суд по правам человека

ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ

ДЕЛО "ОРЛОВА (ORLOVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

(Жалоба N 21088/06)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Страсбург, 9 октября 2008 года)

По делу "Орлова против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая Палатой в составе:

Нины Ваич, Председателя Палаты,

Анатолия Ковлера,

Элизабет Штейнер,

Ханлара Гаджиева,

Сверре Эрика Йебенса,

Джорджио Малинверни,

Георге Николау, судей,

а также при участии Андре Вампаша, Заместителя Секретаря Секции Суда,

заседая за закрытыми дверями 18 сентября 2008 г.,

вынес в тот же день следующее Постановление:

Процедура

1. Дело было инициировано жалобой N 21088/06, поданной против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданкой Российской Федерации Тамарой Николаевной Орловой (далее - заявительница) 7 мая 2006 г.

2. Власти Российской Федерации были представлены бывшим Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека В.В. Милинчук.

3. 2 апреля 2007 г. Европейский Суд коммуницировал жалобу властям Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Конвенции Европейский Суд решил рассмотреть данную жалобу одновременно по вопросу приемлемости и по существу.

Факты

Обстоятельства дела

4. Заявительница родилась в 1937 году и проживает в г. Санкт-Петербурге.

5. В феврале 1998 г. она предъявила иск к своему брату и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Санкт-Петербурга в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга ("районный суд"). Она указывала, что ее брат незаконно приобрел право на земельный участок, примыкающий к ее дому, и уничтожил ее сад. В ходе судебного разбирательства заявительница несколько раз изменяла свои требования.

A. Решение об оставлении иска заявительницы

без рассмотрения

6. 20 июля 1998 г. судья А. приняла дело к рассмотрению. Несколько заседаний были назначены на 1998 год и на первую половину 1999 года. Они были отложены либо в связи с неявкой сторон, либо в связи с тем, что судья отсутствовала по болезни.

7. 8 июня 1999 г. районный суд отказал в рассмотрении дела заявительницы по существу на основании того, что заявительница не явилась на два судебных заседания. Заявительница ходатайствовала в районный суд о возобновлении разбирательства, так как она не была своевременно извещена о слушании. 28 июня 1999 г. судебное разбирательство было возобновлено.

B. Приостановление производства по делу в связи

с ожиданием экспертизы

8. Первое слушание возобновленного судебного разбирательства было назначено на 22 сентября 1999 г. В этот день заявительница изменила свои требования, вследствие чего рассмотрение дела было отложено. Слушание, назначенное на 21 октября 1999 г., было отложено в связи с тем, что судья отсутствовала по болезни, а слушание, назначенное на 14 декабря 1999 г., было отложено вследствие того, что судья была занята в другом разбирательстве.

9. В 2000 году несколько слушаний были отложены по различным причинам.

10. 4 июля 2000 г. судебное разбирательство было приостановлено в связи с тем, что судьей была назначена экспертиза.

C. Решение о прекращении производства по делу

11. 5 марта 2001 г. экспертное заключение было подготовлено, и судебное разбирательство было возобновлено. Несколько слушаний были назначены на оставшуюся часть 2001 года через равные промежутки времени, но большая часть из них была отложена по различным причинам.

12. В 2002 году слушание 29 марта не состоялось в связи с занятостью судьи в других судебных разбирательствах. Следующее слушание, назначенное на 29 мая, было отложено в связи с тем, что судья была направлена на повышение квалификации.

13. Слушания были назначены на 2003 год. Из них слушание 4 июня не состоялось в связи с неявкой представителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Санкт-Петербурга. Следующее слушание было назначено на 16 сентября, но оно было отложено в связи с тем, что судья отсутствовала по болезни. Слушание, назначенное на 2 декабря 2003 г., не состоялось в связи с занятостью судьи в других судебных разбирательствах.

14. В 2004 году слушание, назначенное на 11 февраля, было отложено в связи с болезнью заявительницы. Следующее слушание было назначено на 12 мая, но оно не состоялось в связи с неявкой ответчиков. Следующее слушание было назначено на 22 сентября, но представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Однако судья отложила рассмотрение дела до 30 ноября 2004 г. В этот день слушание было отложено из-за неявки представителя ответчика. Слушание, назначенное на 21 декабря 2004 г., не состоялось в связи с занятостью судьи в других судебных разбирательствах.

15. Несколько заседаний были назначены на первую половину 2005 года. Они были отложены по различным причинам.

16. 1 июня 2005 г. районный суд прекратил разбирательство на основании того, что требование не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 31 августа 2005 г. Санкт-Петербургский городской суд ("городской суд") отменил определение от 1 июня 2005 г. по жалобе заявительницы, установив, что оно не соответствует обстоятельствам дела и вынесено с нарушением процессуальных норм. Кроме того, городской суд указал районному суду на тот факт, что разбирательство продолжалось уже семь лет, что является нарушением права заявительницы на разбирательство дела в разумный срок. Городской суд передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

D. Решение по делу заявительницы

17. 10 ноября 2005 г. районный суд рассмотрел дело заявительницы и отклонил иск в полном объеме. 3 марта 2006 г. городской суд оставил решение, вынесенное по делу, без изменения.

Право