63

Н.Н. Раскатова

Гражданское процессуальное право

Тема: «Процессуальные сроки»

Практическое занятие – 2 часа

Методические рекомендации по теме

Так как занятие темы посвящено процессуальным срокам то начать подготовку необходимо с изучения содержания главы 9 ГПК РФ 2002г.

Затем, основываясь на приведенном списке рекомендуемой литературы, студенты должны уяснить теоретические основы института процессуальных сроков в гражданском процессе, руководствуясь следующими вопросами:

Процессуальные сроки:

• Понятие и виды процессуальных сроков

• Исчисление процессуальных сроков

• Последствия пропуска процессуальных сроков

• Продление и восстановление процессуальных сроков

Основной целью практического занятия по теме «Процессуальные сроки» является уяснение теоретических вопросов о понятии и видах процессуальных сроков, порядке их исчисления, последствиях пропуска процессуальных сроков, порядке продления и восстановления процессуальных сроков; о понятии и видах судебных расходов.

Студенты должны усвоить, что процессуальные сроки — это период времени, установленный законом или судом для совершения определенных процессуальных действий. Процессуальные сроки классифицируются по различным основаниям. Так, по способу установления сроки делятся на установленные законом и установленные судом; в зависимости от субъекта, которому адресованы процессуальные сроки, различают: 1) процессуальные сроки, установленные для суда, 2) процессуальные сроки, адресованные лицам, участвующим деле, и 3) процессуальные сроки, адресованные лицам, содействующим осуществлению правосудия, а также иным лицам, не являющимся субъектами гражданского судопроизводства. Далее процессуальные сроки классифицируются по характеру совершаемых процессуальных действий. Особое внимание действующее законодательство и судебная практика уделяют неукоснительному соблюдению разумных сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Студенты должны знать правила исчисления процессуальных сроков, основания приостановления и перерыва процессуальных сроков, отличие продления процессуальных сроков от их восстановления.

При подготовке к выполнению практических заданий студентам рекомендуется внимательно прочитать лекционный материал и, принимая его во внимание, самостоятельно изучить содержание глав 12, учебника под ред. М.К. Треушникова: Гражданский процесс.Учебник // под ред. М.К. Треушникова. М.: «Издательский дом «Городец», 2014.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА И ОСНОВНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:

1. Гражданский процесс. Учебник // под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2014 (глава 12).

2. Горохов Б.А., Кнышев В.П., Потапенко С.В. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Практическое пособие // под ред. В.Н. Соловьева. М.: Издательство «Юрайт», 2009 г. (глава 7).

3. Балашов А.Н. Процессуальные права сторон в суде первой инстанции (проблемы теории и практики). Учебное пособие // Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов: Издательство ГОУ ВРОП «Саратовская государственная академия права», 2007.

4. Романова А.В. Применение категории разумности при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Статья / Юридический мир, 2008, № 1.

5. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе. Учебно-практическое пособие. М.: Волтрерс Клувер, 2005.

6. Фоменко Е.Г., Скляров А.И. Проблемы рассмотрения мировым судьей гражданских дел в срок, предусмотренный ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Мировой судья. 2010. № 5.

7. Захаров В.Н., Афанасьев С.Ф. О соблюдении процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве: исторический анализ и современные проблемы / Российская юстиция. 2008. № 8.

8. Козлова В.Н. Некоторые проблемы исчисления и применения процессуальных сроков в гражданском процессе // Налоги (газета), 2009, № 20.

9. Поляков И.Н. Разумные сроки судопроизводства: понятие и значение / Российская юстиция. 2011. № 4.

10. Савельева Т.А. К вопросу об ответственности за нарушение сроков рассмотрения дел судами гражданской юрисдикции / Администратор суда. 2010. № 4.

11. Грось Л.А. О Постановлении Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» / Исполнительное право. 2012. № 1.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ и КОММЕНТАРИИ К НИМ:

1. ГПК РФ 2002 г.. Глава 9. Процессуальные сроки (статьи 107-112).

2. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В. М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007.

3. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. Г.А. Жилина — 5-е издание, переработанное и дополненное. М.: Проспект, 2010. Глава 9. Процессуальные сроки (ст.ст. 107-112).

4. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. Нечаева – 4-е издание, переработанное и дополненное. М.: НОРМА ИНФРА-М, 2013. 9. Процессуальные сроки. Глава 22.1. Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

5. Федеральный закон № 68-ФЗ от 30.04.2010 г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

6. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. № 68 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2011.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2010 г. № 13) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, граждански дел и дел об административных правонарушениях».

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункты 5-9.

10. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 1787-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Микитинского Романа Александровича на нарушение го конституционных прав частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

№1

Правовая ситуация

29 апреля 2013 г. суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении требования Далоян М.Г. О признании незаконным решения УФМС России по г. Москве от 21 января 2013 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. В окончательной форме решение было изготовлено 06 мая 2013 г. 10 июня 2013 г. Далоян М.Г. Подала в суд первой инстанции апелляционную жалобу на указанное решение. Определением суда от 14 июня 2013 г. апелляционная жалоба была возвращена заявительнице в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении. 02 июля 2013 г. от Далоян М.Г. В суд первой инстанции поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, к которому не была приложена апелляционная жалоба. Указанное ходатайство было обосновано тем, что мотивированное решение было получено заявительницей только 15 мая 2013 г. Определением суда от 22 июля 2013 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Выполните применительно к приведённой правовой ситуации следующие задания:

1. Определите, каков порядок исчисления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда?

2. Определите, правильно ли поступил суд, возвратив апелляционную жалобу?

3. Укажите, каков порядок подачи и рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы?

4. Определите, правильно ли поступил суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда?

№ 2.

Правая ситуация

Решение суда от 04 февраля 2013 г. отказано в удовлетворении жалобы Силкиной М.А. на действия судебного пристава-исполнителя. В окончательной форме решение изготовлено 08 февраля 2013 г. Последним днем месячного срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, было 08 марта 2013 г., то есть праздничный нерабочий день. 24 марта 2013 г. в суд первой инстанции по почте поступила апелляционная жалоба Силкиной М.А. на решение от 04 февраля 2013 г. Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, в котором поступила жалоба, она была отправлена по почте 11 марта 2013 г. Суд вынес определение о возврате апелляционной жалобы Силкиной М.А. со ссылкой на пропуск установленного законом срока на апелляционное обжалование решения. Силкина М.А. подала частную жалобу на определение о возврате апелляционной жалобы.

Выполните применительно к приведенной правовой ситуации следующие задания:

1. Укажите, каков порядок исчисления процессуального срока, если его последний день приходится на нерабочий день.

2. Что следует понимать под надлежащим совершением процессуального действия по подаче апелляционной жалобы в установленный срок?

3. Выскажите свое мнение относительно того, подлежит ли удовлетворению частная жалоба Силкиной м.А.

№ 3.

Правовая ситуация

20 января суд вынес решение о взыскании с Ярыгина в пользу Губина задолженности по договору займа в размере 558 000 рублей 00 копеек. 23 января Ярыгин скончался, не успев подать апелляционную жалобу. 12 февраля суд приостановил производство по делу до установления правопреемника. Сын Ярыгина обратился 25 февраля в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 20 января. Судья возвратил апелляционную жалобу, указав в определении на истечение срока обжалования.

Ответьте на поставленные применительно к приведённой правовой ситуации вопросы:

1. Каковы основания приостановления и перерыва течения процессуальных сроков?

2. Каковы последствия приостановления и перерыва течения процессуальных сроков?

3. Как в описанной ситуации следует исчислять срок для подачи апелляционной жалобы?

4. Соответствует ли определение судьи о возврате апелляционной жалобы требованиям гражданского процессуального законодательства?

№ 4.

Правовая ситуация

16 февраля 2012 г. Ставропольским краевым судом вынесено частное определение в адрес прокурора Ставропольского края и руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о фактах нарушений федерального законодательства, допущенных ФГУП «Госземкадастрсъемка» и Управлением Роснедвижимости по Ставропольскому краю при проведении работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Ставропольского края. Определением Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2012 г. ФГУП «Госземкадастрсъемка» и Управлению Роснедвижимости по Ставропольскому краю восстановлен срок на подачу частных жалоб на указанные частные определения на том основании, что копии частных определений ФГУП «Госземкадастрсъемка» и Управлению Роснедвижимости по Ставропольскому краю судом не направлялись и не выдавались, были получены ими только 22 и 26 марта 2012, при этом частные жалобы поданы соответственно 1 и 2 апреля 2012 г. ООО «ВИП-Автосервис» (участвовавшее в деле лицо) обратилось с частной жалобой на определение от 09 апреля 2012 г. о восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб на частные определения.

Рассмотрите приведённую ситуацию, ответив на следующие вопросы:

1. Каким образом исчисляется процессуальный срок для подачи частных жалоб на частные определения?

2. Каковы основания для восстановления процессуальных сроков?

3. Подлежит ли удовлетворению частная жалоба ООО «ВИП-Автосервис», а определение Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2012 г. о восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб на частные определения отмене?

№ 5.

Правовая ситуация

Григорьева Л.Г. Обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий УФМС России по г. Москвы по регистрации её дочери на жилой площади Григорьевой Л.Г.. расположенной по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 5, кв. 60. Определением суда от 15 апреля 2013 г. была произведена замена заинтересованного лица с УФМС России по г. Москве на ГУВД по г. Москве, а дело передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы. Григорьева Л.Г. Получила определение о передаче дела по подсудности 15 апреля 2013 г. 08 июля 2013 г. она обратилась с частной жалобой на определение от 19 апреля 2013 г. о передаче дела по подсудности, заявив одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства Григорьева Л.Г. Сослалась на недоброкачественную работу почту в предпраздничный день — 30 апреля 2013 г., выразившуюся в том, что её письмо с частной жалобой отказались принять на почте для пересылки в суд.

Рассмотрите приведенную ситуацию и ответьте на вопрос: Подлежит ли удовлетворению ходатайство Григорьевой Л.Г. О восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 20 апреля 2010 г. о передаче дела по подсудности?

№6.

Правовая ситуация

Решением Ленинградского областного суда от 23 декабря 2009 г. частично удовлетворены требования заместителя прокурора Ленинградской области о признании недействующими отдельных положений Регламента, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области № 226 от 31 июля 2008 г.

22 января 2010 г. в Ленинградский областной суд поступила кассационная жалоба представителя правительства Ленинградской области на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения. Определением Ленинградского областного суда от 05 февраля 2010 г. в удовлетворении ходатайства правительства Ленинградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Ленинградского областного суда от 23 декабря 2009 г. в кассационном порядке отказано. При этом в ходатайстве правительства Ленинградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Ленинградского областного суда от 23 декабря 2009 г. в кассационном порядке было указано, что процессуальный срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, так как копия решения суда поступила в аппарат Правительства Ленинградской области только 14 января 2010 г., то есть по истечении срока обжалования решения. Однако из материалов дела усматривается, что решение Ленинградского областного суда от 23 декабря 2009 г. изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2009 г., представитель правительства Ленинградской области, принимавший участие в судебном заседании, извещенный об изготовлении решения суда в окончательной форме и возможности получить его на руки 30 или 31 декабря 2010 г. в суд не явился, в связи с чем копия решения была направлена почтой в правительство Ленинградской области 30 декабря 2009 г. Кассационная жалоба поступила в суд через 10 дней после истечения срока обжалования. В частной жалобе ставиться вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Разрешите приведённую правовую ситуацию, ответив на следующие вопросы:

1. Является ли причина пропуска срока подачи кассационной жалобы на решение суда, приведенная правительством Ленинградской области в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, уважительной?

2. Каков порядок изготовления мотивированного решения суда и вручения его копий лицам, участвующим в деле?

3. Подлежит ли удовлетворению частная жалоба правительства Ленинградской области на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы?

Правовую ситуацию разрешите применительно к действующему гражданскому процессуальному законодательству, предусматривающему обжалование судебных актов в апелляционном, а не кассационном порядке.

№ 7.

Правовая ситуация:

Заочное решение по гражданскому делу № 2-7050/2012 по иску Якуниной Айгуль Фаритовны к ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Марьино» о возмещении ущерба было вынесено Люблинским районным судом г. Москвы 06 ноября 2012 г. и направлено ответчику 15 ноября 2012 г.

Копия заочного решения от 06 ноября 2012 г. была получена ответчиком 26 ноября 2012г.

29 декабря 2012 г. в Люблинский районный суд г. Москвы представителем ответчика ГУП «ДЕЗ района Марьино» по доверенности – Некрасовой М.А. подана апелляционная жалоба на заочное решение Люблиснкого районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 г.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 09 января 2013 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Принимая решение о возврате апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием просьбы о восстановлении этого срока.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ГУП «ДЕЗ района Марьино» не воспользовался своим правом на подачу заявления об отмене заочного решения и сразу подал апелляционную жалобу.

Разрешите приведённую правовую ситуацию, ответив на следующие вопросы:

1. Каков порядок обжалования заочного решения суда?

2. Каким образом должны исчисляться сроки для подачи апелляционной жалобы в приведенной правовой ситуации?

3. Какое определение должен вынести суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы представителя ответчика на определение суда от 09 января 2013 г. о возврате апелляционной жалобы?

4. Как изменится ситуация, если представитель ответчика до подачи апелляционной жалобы обратится в суд с заявлением об отмене заочного решения?

А. Процессуальные сроки

Приложение 1.

30 апреля 2010 года N 68-ФЗ