
- •Гражданское процессуальное право
- •Глава 56, 60 Трудового кодекса рф;
- •Глава 4 Семейного кодекса рф;
- •Судебная практика
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •Часть 1 ст. 22 гпк рф относит к компетенции судов рассмотрение дел, возникших из публичных правоотношений и указанных в ст. 245 гпк рф (п. 3).
- •Конституционный суд российской федерации
- •Особое мнение судьи конституционного суда российской федерации а.Л. Кононова
- •Конституционный суд российской федерации
- •Конституционный суд российской федерации
- •Конституционный суд российской федерации
- •Конституционный суд российской федерации
- •Конституционный суд российской федерации
- •Пленум верховного суда российской федерации
- •Пленум верховного суда российской федерации
- •Пленум верховного суда российской федерации
- •Пленум верховного суда российской федерации
- •Пленум верховного суда российской федерации
- •Пленум верховного суда российской федерации
- •Пленум высшего арбитражного суда российской федерации
- •Пленум верховного суда российской федерации
- •Ответы на вопросы
- •Вопрос 1: Какова подведомственность заявлений физических и юридических лиц об обжаловании нормативных правовых актов Центрального банка Российской Федерации?
- •Ответы судебной коллегии по гражданским делам
- •Законодательства и судебной практики
- •Верховного суда российской федерации
- •За третий квартал 2003 года
- •Президиум верховного суда российской федерации определение от 4 февраля 2004 г. N 91пв-03
- •Часть 1 ст. 22 гпк рф относит к компетенции судов рассмотрение дел, возникших из публичных правоотношений и указанных в ст. 245 гпк рф (п. 3).
- •Федеральный арбитражный суд московского округа
- •Виды подведомственности
Законодательства и судебной практики
Верховного суда российской федерации
За третий квартал 2003 года
6. Требования о признании положений конституций и уставов субъектов Российской Федерации противоречащими, в том числе и федеральным законам, не подлежат разрешению в судах общей юрисдикции.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года по делу о проверке конституционности положений ст. ст. 115 и 231 ГПК РСФСР, ст. ст. 26, 251 и 253 ГПК РФ, ст. ст. 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" названные нормы признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации.
Проверка в порядке нормоконтроля соответствия конституций и уставов субъектов Российской Федерации, в том числе и федеральным законам, отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Президиум верховного суда российской федерации определение от 4 февраля 2004 г. N 91пв-03
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председателя Лебедева В.М.,
членов Президиума Радченко В.И.,
Серкова П.П.,
Жуйкова В.М.,
Смакова Р.М.,
Кузнецова В.В.,
Каримова М.А.,
Попова Г.Н.,
Свиридова Ю.А.,
Меркушова А.Е.
рассмотрел по представлению (в порядке ст. 389 ГПК РФ) заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М. гражданское дело по заявлению Мишарина В.Н. о признании недействительным постановления Региональной энергетической комиссии Вологодской области N 26 от 22 января 2003 г. в части увеличения цены - тарифа на электроэнергию.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего представление отклонить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Мишарин В.Н. обратился в Вологодский областной суд с заявлением о признании недействительным постановления Региональной энергетической комиссии Вологодской области N 26 от 22 января 2003 г. "О тарифах на электрическую энергию" в части увеличения цены - тарифа на электрическую энергию для населения с 1 февраля 2003 г., ссылаясь на то, что оно противоречит Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и нарушает его права потребителя.
Определением Вологодского областного суда от 16 сентября 2003 г. производство по делу прекращено по мотивам неподведомственности дела судам общей юрисдикции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2003 г. это определение оставила без изменения, а частную жалобу Мишарина В.Н. - без удовлетворения, признав, что дела об оспаривании нормативных правовых актов региональных энергетических комиссий по государственному регулированию тарифов на электрическую и тепловую энергию, независимо от субъекта оспаривания, подведомственны арбитражным судам.
Заместителем Председателя Верховного Суда РФ по данному делу внесено представление о пересмотре указанных судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности (статья 389 ГПК РФ).
В обоснование представления указано, что ранее Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ по ряду других дел высказывала правовую позицию, состоящую в том, что дела об оспаривании постановлений региональных энергетических комиссий об установлении тарифов на электрическую тепловую энергию физическими лицами, не имеющими статуса индивидуальных предпринимателей, подведомственны судам общей юрисдикции и подсудны районным судам (определение N 78-Г03-32 от 19 мая 2003 г. и определение N 78-Г03-47 от 25 августа 2003 г. по заявлениям Аникина А.А., определение N 88-Г03-5 от 29 июля 2003 г. по заявлению прокурора Томской области и другие). Возникшее противоречие нуждается в его разрешении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.
Из преамбулы постановления Региональной энергетической комиссии Вологодской области N 26 от 22 января 2003 г. "О тарифах на электрическую энергию" следует, что при его принятии комиссия руководствовалась Федеральным законом от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии", постановлениями Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 31.07.2002 N 49-э/8 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке"; от 30.10.2002 N 75-э/б "Об утверждении платы за услуги по обеспечению системной надежности, оказываемые ОАО "СО ЦЦУ ЕЭС" субъектам оптового рынка"; от 25.12.2002 N 98-Э/4 "Об утверждении абонентной платы за услуги РАО "ЕЭС России" по организации функционирования и развитию Единой Энергетической Системы России"; от 25.12.2002 N 98-э/З "О тарифах на электрическую энергию (мощность), отпускаемую с федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности)" и с учетом постановления губернатора Вологодской области от 03.11.98 N 833 "О специальном счете энергосбережения Вологодской области", т.е. нормативными актами, осуществляющими государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию.
Таким образом, названное выше постановление РЭК Вологодской области является нормативным правовым актом, принятым органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для осуществления государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию на территории области (в том числе и для населения).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ к подсудности областного суда в качестве суда первой инстанции отнесены гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.