II. Практические задания

Задание 1.

Какие из указанных судебных актов могут быть обжалованы в порядке надзора в Президиум ВС РФ:

1. судебный приказ, оставленный без изменения президиумом областного суда;

2. решение мирового судьи, отмененное судом апелляционной инстанции, оставленное в силе президиумом областного суда;

3. решение суда по делу об усыновлении ребенка иностранным гражданином, оставленное в силе судом апелляционной инстанции;

4. решение суда по делу о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, допущенное районным судом, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции;

5. вступившее в законную силу решение суда по делу о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, допущенное областным судом.

Задание 2.

Имеются основания для возвращения судьей ВС РФ надзорных жалобы, представления в следующих случаях:

1) надзорное представление на решение районного суда по делу о принудительной госпитализации в психиатрический стационар подано прокурором, участвующим в деле;

2) надзорная жалоба истца на решение суда по делу о восстановлении на работе, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, и оставленное в силе в части судом кассационной инстанции, не оплачена государственной пошлиной;

3) надзорное представление на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ по делу об установлении отцовства и взыскании алиментов подано Генеральным прокурором РФ;

4) надзорное представление на апелляционное определение по делу об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи подано Генеральным прокурором РФ.

Задание 3.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев апелляционную жалобу Багрова П.Р. на вынесенное по первой инстанции решение суда субъекта Российской Федерации, решение отменила и приняла по делу новое решение.

Павлов К.П. обратился в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой на такое определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, полагая, что оно нарушает единообразие в толковании и применении норм материального права. В обоснование своей позиции он привел два решения районного суда и одно решение суда субъекта Российской Федерации, в которых суды всхожих ситуациях принимали иное решение, чем принятое апелляционной инстанцией по данному делу.

Судья Верховного Суда РФ принял определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Правильны ли действия судьи? Какое решение по делу должен принять Президиум Верховного Суда РФ?¹

Задание 4.

Президиум Верховного Суда РФ отменил решение суда субъекта Российской Федерации, определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В Постановлении Президиум указал на то, что вынесенные по делу судебные акты нарушили права гражданина Иванова С.В., гарантированные Конституцией РФ, но конкретно какие права, не указал. Кроме того, Президиум не согласился с оценкой доказательств, сделанной судом первой инстанции, и предписал суду при новом рассмотрении дела руководствоваться документом, удостоверенным нотариусом, а не показаниями свидетелей, допрошенных по делу, поскольку этот документ имеет большую юридическую силу и ему следует отдать предпочтение.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, оценивая собранные доказательства, вновь отверг указанный документ, посчитав его недостоверным доказательством, и в подтверждение своей позиции привел в решении свои аргументы.

Дайте оценку действиям Президиума Верховного Суда РФ и суда первой инстанции, рассмотревшего дело после отмены решения судом надзорной инстанции².

Задание 5.

Уясните содержание правовых ситуации 1 и 2.. Дайте ответы на поставленные вопросы:

1. Когда было принято и вступило в законную силу решение суда первой инстанции?

2. Сколько и каких инстанций рассматривало жалобы на вступившее в законную силу решение суда первой инстанции?

3. Какое из судебных постановлений, принимавшихся по делу, следует считать окончательным и вносящим правовую определенность в спорные отношения сторон? Почему?

4. Какой период времени прошел с даты вынесения первого до самого последнего судебного постановления по делу? Можно ли считать, что на протяжении этого периода времени спор между сторонами не был разрешен с принятием по нему окончательного судебного постановления?

6. Соответствуют ли установленным в ГПК РФ основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора основание, которое применил в данном деле Президиум Верховного Суда РФ? Обоснуйте ответ.

7. Как определено в анализируемом постановлении Президиума Верховного Суда РФ «единство судебной практики»? Означает ли данное определение «единства судебной практики» в постановлении Президиума Верховного Суда РФ по конкретному делу, что такое определение должно применяться судами как «руководящее разъяснение» Верховного Суда РФ?

8. По какому основанию Президиум Верховного Суда РФ оставил надзорную жалобу «без рассмотрения»? Установлено ли примененное в данном случае правило о подсудности в ГПК РФ?

Правовая ситуация 1.