М.Г. Авдюков принцип законности в гражданском судопроизводстве (м., 1970)

Право и законность - различные понятия, но они тесно связаны между собой. Положение об обязательности и исполнимости зако­нов должно обеспечиваться содержанием и построением действу­ющего права. Принцип законности выражает надлежащий настрой правового механизма or которого зависит обязательность и испол­нимость норм права. Законное» обеспечивается правильным ре­шением в действующем праве вопросов о субъективных правах и юридических обязанностях, ответственности и санкциях. Закон­ность зависит от возможности и эффективности принуждения к соблюдению норм права и от создания гарантий правильного ре­шения и правильного исполнения решений в системе органов, при­меняющих нормы права и осуществляющих принуждение.

В гражданском судопроизводстве эта сторона принципа закон­ности выражается в правовом закреплении положения об осуществле­нии правосудия по гражданским делам в полном соответствии с законом. Гражданское процессуальное законодательство содержит не только нормы, выражающие обязанность суда разрешать дела в соответст­вии с законом, но и нормы, обеспечивающие реальное выполнение дан­ной обязанности (гарантии). Оно включает также нормы, закрепляю­щие обязанности других участников процесса соблюдать законы при совершении процессуальных действий и их обеспечение.

Гарантиями принципа законности в гражданском судопроиз­водстве являются: проверка -законности решений и определении суда в кассационном порядке, пересмотр решений в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, неза­висимость судей, прокурорский надзор в гражданском судопрои­зводстве, гражданские процессуальные санкции, правомочия, суда по контролю за распорядительными действиями сторон и др.

<...>Принцип законности проявляется также в правильном со­отношении между отдельными формами права; в верховенстве за­кона, первенстве закона (превращении закона б основной источник права), б верховенстве союзного закона над республиканским. Принцип законности находит выражение и в правосознании.

Господствующему в обществе классу или народу в целом всег­да присуща идея о соблюдении законов, выражающих его волю. К области правосознании следует также отнести чувство законности.

<…>И, наконец, принцип законности выражается в последова­тельной реализации норм права в практической деятельности, в жизни общества. Как правильно отмечалось в литературе, принцип законности охватывает все три формы реализации права — приме­нение, соблюдение и использование права.

Эта сторона принципа законности в гражданском судопроиз­водстве выражается в требованиях: а) правильного применения за­конов судом при рассмотрении и разрешении гражданских дел; б) строгого и точного соблюдения субъектами норм материального права, а также норм процессуального права, выполнения процессу­альных обязанностей участниками процесса; в) обеспечения в граж­данском обороте и других сферах общественной жизни, а также в гражданском судопроизводстве реального осуществления субъек­тивных прав.

В плане принципа законности важно выполнение предписаний закона всеми участниками процесса. Проведение различия между нарушением закона и нарушением законности по тому основанию, что первое совершается гражданами, а второе — органами госу­дарства, участвующими в процессе (судом, прокурором, следова­телем), не является убедительным.

<…>Четкое отличие вопросов факта и вопросов права имеет значение и для собирания доказательств. Вюридической литерату­ре правильно отмечалось применительно к деятельности арбитра­жа, что акты органов государственной власти и государственного управления, имеющие нормативный характер, не могут рассматри­ваться в качестве доказательств. Данное положение правильно и судопроизводства.

Неразрывная связь принципов объективной истины и законности исключает разделения вопросов факта и права при рассмотре­ли и разрешении гражданских дел.

<…>Средства познания чувственного мира и идеологических категорий различны, и это различие нельзя не учитывать. Факты, характеризующие взаимоотношения сторон, суд устанавливает по­средством доказательств. Здесь решающее значение имеет чувст­венное восприятие явлении объективной действительности. Су­дебное решение должно быть законным и обоснованным (ст. 192 ГПК). Следовательно, закон четко различает правовую и фактичес­кую сторону дела. Указанные требования выражают принципы за­конности и объективной истины применительно к результату су дебной деятельности.

Деятельность суда по исследованию доказательств строго рег­ламентирована. В отношении законов исходят из того, что они известны судьям, а вопрос о восполнении судьями пробелов в юри­дических знаниях не регулируется процессуальными нормами

Проблема аналогии процессуального закона.

Могут ли источники процессуального права быть расширены применением закона по аналогии или применением аналогии права? Этот вопрос имеет практическое значение и по нему нет единого мнения в юридической науке.

<...>Прежнее гражданское процессуальное законодательство содержало весьма существенные пробелы, в частности, в числе доказательств не были указаны вещественные доказательства, не был определен принцип оценки доказательств, скупо регулирова­лись вопросы о судебном разбирательстве, о правах лиц, участвующих в деле, и т. д.

Поэтому применение аналогии процессуального закона и аналогий права рассматривали как необходимый способ восполнения пробелов в законодательстве. Правовым основанием применения процессуального закона по аналогии считали ст. 4 ГПК 1923 г., устанавливавшую, что суд не может отказать в правосудии «за? недостатком узаконений и распоряжений для решения какого-либо; дела».

< ..> Сторонники иной точки зрения находят основание для воз­ражений против допущения аналогии процессуального закона прежде всего в общетеоретическом положении, согласно которому процессуальные отношения существуют только как правоотноше­ния и им не противостоят фактические отношения,

существование которых возможно в неопосредствованном правом виде.

<...>Новое гражданское процессуальное законодательство со­вершенно определенно отвергло аналогию процессуального закона и права. Статья 12 Основ гражданского судопроизводства и ст. 10 ГПК предусматривают аналогию закона и аналогию права в матери­ально-правовой, а не процессуальной области. Если ранее форму­лировка ст. 4 ГПК 1923 г. могла вызывать различные толкования, то в новом законодательстве вопрос решен очень четко — приме­нение сходного закона по аналогии предусмотрено в связи с отсут­ствием, закона, регулирующего спорное отношение. Кроме того, норма об аналогии помещена в статье, где рассматривается вопрос об источниках материального права.

Но новое законодательство не только умалчивает об аналогии процессуального закона. Есть основания полагать, что в нем име­ется положительное указание на недопустимость аналогии. В ст. 1 Основ и ст. 1 ГПК, регулирующих вопрос об источниках граждан­ского процессуального права, указан только закон. Содержание указанных норм кратко сводится к тому, что порядок производства по гражданским делам в судах определяется законом.

<...>Если в области гражданского оборота и поведения граждан демократичным признается принцип: имею право делать все, что в прямо выраженной форме не запрещено законом, то в области дея­тельности аппарата государственного принуждения, к которому относится суд, действует иное правило: совершать только то, что предусмотрено законом.

Встречающиеся в юридической литературе предложения о при­менении процессуальных норм по аналогии нельзя признать обо­снованными.

<…>От применения закона по аналогии следует отличать толкование закона. Например, Пленум Верховного Суда СССР поста­новлением от 20 июля 1965 г. разъяснил, что установленный ГПК союзных республик порядок восстановления прав по утраченным документам на предъявителя распространяется и на случаи, когда документы утратили признаки платежности в результате ненадле­жащего их хранения или по другим причинам (на сберегательной книжке или на контрольном талоне не сохранилась запись номера. счета, не полностью сохранилась запись остатка вклада на сберегательной книжке и др.). В данном случае ст. 214-281 ГПК РСФСР, регулирующие вызывное производство, применяются не по анало­гии. Пленум истолковал слова закона «по утраченным документам» не только в смысле утери, пропажи документов, но и в смысле утраты платежных признаков документов. Такое понимание зако­на соответствует его действительному содержанию.

<…> Гражданское процессуальное законодательство широко ис­пользует прием отсылок к законам, регулирующим не только дан­ные отношения: а) ст. 1,232 и 246 ГПК предусматривают применение общих правил гражданского судопроизводства при рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений, и дел особого производства; б) правила, регулирующие производство в кассационной инстанции, применяются при рассмотрении протес­тов в порядке надзора (ст. 328 и 332 ГПК); в) при исполнении решений в отношении организаций предусмотрено применение общих правил исполнения решений (ст. 408 ГПК) и др.

Однако отсылки к законам, регулирующим другие отношения, нельзя рассматривать как аналогию процессуального закона.

Исчерпывающее регулирование процессуальных отношений является важной гарантией от произвольных действий суда. Опре­деленность в отношениях между судом и другими участниками процесса есть одно из условий нормальной деятельности правосу­дия и укрепления законности.