Прав_стат_Савюк

Эта связь очевидна. Так, уголовно-правовая статистика находится в неразрывном единстве с уголовным правом и процессом, криминологией, уголовно-исполнительным правом, криминалистикой, определяющими социально-правовую сущность, материальную природу основных объектов ее наблюдения. То есть, еще раз напомним, здесь налицо теснейшая взаимосвязь уголовно-правовой статистики, с одной стороны, и уголовного права и процесса, криминологии, всех наук криминалистического комплекса в особенности, — с другой.

1Правовая кибернетика социалистических стран. М., 1987. С. 222.

2Кедров Б.М. Классификация наук. Т. 2. М.. 1965. С. 489.

4*

100 Глава II. Правовая статистика и ее значение в обеспечении режима законности_____

Уголовное право, например, дает критерии, позволяющие отделить преступное поведение от непреступного; отнесение конкретного деяния к числу преступных осуществляется процессуальным решением. Таким образом, уголовное право и уголовный процесс очерчивают границы преступности — объекта наблюдения уголовно-правовой статистики.

Предоставляя указанным наукам соответствующие данные о количественно-качественных параметрах преступности, их изменении во времени и пространстве, о работе органов уголовной юстиции, правосудия, статистика способствует тем самым развитию этих наук, их постоянной связи с практикой. Так, например, данные уголовно-правовой статистики (как и криминологическая информация в целом) позволяют уточнить эффективность действия соответствующих уголовно-правовых норм и учесть эти показатели в процессе правотворчества, при корректировке уголовного закона, т.е. криминализации или декриминализации деяний.

Что касается криминологии, то проводимые ею изучения преступности — это всегда статистикокриминологические исследования, на базе которых анализируются и оцениваются ее особенности в каждый конкретный период времени. Они призваны обнаруживать рассогласование между количественными и особенно качественными характеристиками преступности и уголовно-правовой политикой государства. Уголовно-правовая политика является отражением скорее внутренней политики государства, чем тенденций современной преступности. Статистико-криминологические показатели — надежные индикаторы, предупреждающие общество о том, что существующие нормы закона уже неадекватны требованиям современного общества и нужна их соответствующая корректировка.

В условиях резко изменившейся ситуации в стране стратегические задачи, стоящие перед уголовноправовой политикой, остаются неизменными и требуют лишь скорейшего осуществления: через разработку общенациональной программы государственного контроля над преступностью (Основ государственной политики в области борьбы с преступностью), системную реформу законодательства криминального комплекса, коренную перестройку органов уголовной юстиции и судебной системы — переход к качественно иным, более надежным и цивилизованным формам уголовно-правового контроля над преступностью.

§ 2. Отрасли (разделы) правовой статистики и ее место в системе юридических наук 101

На достижение этих результатов можно рассчитывать лишь при условии, если наметится «прорыв» в решении основополагающих политических и социально-экономических проблем, агонизирующий казарменный социализм уступит дорогу новым отношениям и на этой основе сформируется общественное согласие, которое и потребует соответствующего правового обеспечения'.

Право, закон — всегда компромисс различных социальных сил, реализующих свое стремление к свободе. И в этом смысле количество уголовно-правовых запретов также должно определяться разумным компромиссом между законодательным ограничением свободы (в виде системы таких запретов) и отсутствием их в отношении некоторых форм антиобщественного поведения, т.е. компромиссом между свободой и ее ограничением2.

Адекватность отражения действительности в процессе правотворчества во многом определяется полнотой и объективностью информации о социальных явлениях и процессах, в значительной мере зависит от состояния и «пропускной способности» каналов поступления такой информации и от восприимчивости к ней самого законодателя. «Из всех областей права наиболее изменчивым является право уголовное: на понятиях о преступлении и наказании с наглядностью отражаются все политические и социальные перевороты народной жизни, и чем быстрее развивается жизнь, тем быстрее совершаются эти реформы»3. Отрыв уголовно-правовой статистики от криминалистических наук и последних от статистики ведет, как свидетельствует исторический опыт, к бесплодным схоластическим построениям, к уходу от реальной действительности. Говоря о научных основах правовой статистики — статистической методологии как совокупности специфических способов, приемов, методов, с помощью которых она изучает различные явления, в том числе и правонарушения, необходимо исходить из того, что они разрабатываются общей

теорией статистики и в определенной мере инвариантны по отношению к конкретному содержанию данных правовой статистики.

1См.: Коробеев А.И., Усе А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991. С.

2См.: Наумов А.В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике // Сов. государство и право. 1991. № 2.

3Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994. С. 105.

102 Глава II. Правовая статистика и ее значение в обеспечении режима законности____

§ 3. Научно-практическое значение материалов правовой статистики

Обращая внимание на значение материалов правовой статистики, в основном следует сказать об уголовно-правовой статистике, что ни в коей мере не умаляет места, роли и значения других ее отраслей. Дело в том, что, как отмечалось, основной и наиболее разработанной отраслью правовой статистики является именно ее уголовно-правовая отрасль, отражающая своими показателями все стадии уголовного процесса, начиная со стадии предварительного расследования и кончая стадией исполнения при-говбра.

Говоря о научно-практическом значении правовой статистики, необходимо еще раз напомнить, что оно определяется не столько тем, что статистика как один из важнейших источников социальноправовой информации о преступности и иных правонарушениях сообщает, в каких размерах население страны в целом или отдельных ее регионов участвует в преступных действиях, т.е. статистика является обобщенным выражением государственно-правовых мер контроля над правонарушениями, а тем, что статистика — это один из самостоятельных специфических методов исследования общественных процессов и явлений, позволяющий обнаруживать закономерности и тенденции правонарушений и давать им количественную оценку.

Иными словами, правовая статистика — это исследовательский инструмент. «Статистический метод, -т- подчеркивал еще в прошлом веке Н.С. Таганцев, — в изучении преступлений и наказаний может сыграть огромную роль и притом не только в интересах науки, но и практики. Только этим путем можно изучить развитие преступности, — изучить условия, оказывающие на нее свое влияние... С другой стороны, этим путем мы можем получить единственно верный масштаб успешности действий органов судебной власти, иметь постоянный и действительный контроль над ними. Но работы этого рода представляют громадные затруднения — разновидность явлений затрудняет счет, надо хорошо, их знать, чтобы разложить на составные элементы»1.

1 Журнал гражданского и уголовного права. 1873. № 6. С. 250, 252. Цит. по: Остроумов С.С. Очерки по истории уголовной статистики дореволюционной России. М., 1961. С. 188.

§ 3. Научно-практическое значение материалов правовой статистики

103

Статистика, как отмечалось, разрабатывает методы количественного анализа, широко используемые другими науками, в том числе и юридическими. А что касается уголовного права, уголовного процесса, криминологии и других криминалистических наук, то они не могут существовать без данных правовой, в данном случае уголовно-правовой, статистики. Поэтому специалист в области общественных наук вообще и юридических в частности должен хорошо знать статистику, основные приемы статистического анализа, уметь ориентироваться в вопросах ее теории.

Для обществоведа статистика важна еще и потому, что она, как никакая иная наука, в высшей степени идеологизирована. Умелое использование ее методологического арсенала нечестными руками преследует апологетические цели. Так, статистические данные о преступности используются как правящей элитой для мобилизации поддержки путем периодического объявления «крестового похода» против преступного мира, так и оппозицией — для доказательства неспособности власть предержащих эффективно ограничивать и контролировать ее масштабы. Именно об этом свойстве статистики писал Н.С. Таганцев. В статье «Свод статистических сведений по делам уголовным, возникшим в 1872 г.», высмеивая модную в 70-х годах XIX в. привычку тогдашней интеллигенции все доказывать статистикой, используя для этого любые статистические данные и жонглируя ими, Таганцев писал: «Статистические данные, статистический метод составляют любимый конек большинства наших современных публицистов, теоретиков и практиков, начиная от самих ученых и кончая полуграмотными. Всякий с апломбом

доказывает статистикой свою правоту». В то же время, заключает Таганцев, большинство не знает статистику и берут самые «шальные цифры» на веру, лишь бы они подтверждали их точку зрения. Он призывает критически подойти к цифрам и серьезно изучить статистику, которая имеет важнейшее значение для юридической науки и практики1.

Время, переживаемое Россией, обусловливает трудности различения социально-исторической действительности и видимости (кажимости в философии) на различных уровнях практики, в том числе и юридической — правотворческой, правоприменительной

1 Там же.

104 Глава II. Правовая статистика и ее значение в обеспечении режима законности

и в особенности правоохранительной. Без подлинно научной статистики здесь не обойтись. Криминальная реальность — относительная понятийная категория. В большей мере, чем уголовное законодательство, даже идеальное, она определяется иными факторами — социальными, экономическими, политическими процессами, происходящими в обществе переходного периода. Правильно отмечается в литературе, что «в настоящее время мы имеем преступность переходного периода, в котором сильно влияние прежних воззрений, существует оценка ценностей, ориентированная на нормы прошлого, настоящее воспринимается как временный период. Поэтому вновь принимаемые законы часто оказываются неэффективными и их слабая эффективность заложена как в отношении к ним граждан, так и в механизме действий самих законов»1.

Кроме того, и это особенно важно, в новой реальности, обусловливающей не мифическую цель — ликвидацию и искоренение преступности, а контроль над ней, удержание в определенных границах,

снижение ее уровня и общественной опасности, эффективное управление этим процессом предполагает наличие высококачественной (научно обоснованной, своевременной, достоверной, полной) информации, являющейся результатом регистрации, обобщения и тщательного изучения массы фактов правонарушений и государственных мер социального контроля над ними.

Решение задач контроля, планирования и управления в сфере деятельности органов уголовной юстиции немыслимо без уголовно-статистической и другой информации, которая,является важным средством социального регулирования в этой сфере.

Если иметь в виду, что функционирование институтов социального контроля над правонарушениями связано со значительными материальными затратами (известно, что дешевая юстиция очень дорого обходится народу), то естественно полагать, что правовая статистика обосновывает (или должна обосновывать) соответствующие статьи расходов как федерального, так и местного бюджетов на правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности государства. В этом случае уголовноправовая статистика становится аргументом, позволяющим правоохранительным органам обосновывать свою роль и место в обществе. Как пи-

I Серебрякова В.А. Социальный механизм взаимодействия закона и преступности // Преступность и закон. Тезисы конференции. М.. 1996. С. 10, 11.

§ 3. Научно-практическое значение материалов правовой статистики

105

шет немецкий ученый Г.Й. Шнайдер, «уголовная юстиция и органы применения наказания заинтересованы в том, чтобы «умеренно пугать» общественность и тем самым гарантировать себе получение тех кадровых и

материальных ресурсов, которые понадобятся ей в будущем для решения своих задач по борьбе с преступностью»1.

Информируя законодателя, всех граждан хотя бы о численности и плотности сотрудников правоохранительных органов на 100 тыс. человек населения у нас и в развитых странах, о расходах государства на содержание правоохранительных органов, в частности о том, что заработная плата следователя районного звена органов внутренних дел, в отличие от сержанта американской полиции, не 36 тыс. долл. США в год, а всего лишь 5,5—6 млн руб.2, она должна убедить налогоплательщика в рациональности распределения средств бюджета.

Уголовно-правовая статистика обеспечивает необходимыми сведениями эмпирического характера (об уровне, состоянии, структуре и динамике преступности, причинах и условиях, способствующих совершению преступлений, личности преступника, социальных последствиях преступности, ее виктимологических аспектах и др.) все основные направления оперативно-служебной деятельности соответствующих правоохранительных органов.

Важным конституционным органом, на который возложены задачи в области обеспечения безопасности личности, общества и государства от преступных и иных противоправных действий, является Совет Безопасности РФ. Естественно, существенное значение в деле реализации им указанных задач имеют материалы правовой (в большей мере уголовно-правовой) статистики. В этих целях Указом Президента РФ от 19 сентября 1997 г. образована Межведомственная комиссия Совета Безопасности РФ по защите прав

граждан и общественной безопасности, борьбе с преступностью и коррупцией (председателем которой (по согласованию) назначен Генеральный прокурор РФ Ю.И. Скуратов)3. В ее состав входят руководители федеральных органов государственной власти и (или) их заместители, в том числе правоохранительных органов, другие лица.

1Шнайдер Г.Й. Указ. соч. С. 105.

2См.: Российская газета. 1995. 7 агтр.

3См.: СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4527.

106 Глава II. Правовая статистика и ее значение в обеспечении режима законности § 3. Научно-практическое значение материалов правовой статистики

107

Важнейшие функции комиссии — разработка основных направлений стратегии и подготовка предложений Совету Безопасности по выработке и реализации государственной политики в этой области, оценка эффективности функционирования системы обеспечения защиты граждан от преступных и иных противоправных действий и подготовка предложений по ее совершенствованию, анализ и прогнозирование состояния преступности и иных криминальных явлений в целях обеспечения общественной безопасности, обобщение практики борьбы с коррупцией в федеральных органах государственной власти и внесение предложений по профилактике этого вида противоправных действий.

Осуществляя эти функции, комиссия наряду с другими необходимыми материалами и информацией в полном объеме использует данные правовой статистики.

Материалы правовой статистики широко применяются и как средство оперативного руководства вышестоящих органов подчиненными и постоянного контроля за их деятельностью. Количественно фиксируя результаты деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, судов, арбитража и т.д., правовая статистика тем самым помогает выявить типичные недостатки и принять своевременные меры к их устранению в целях укрепления режима законности. Например, показатели статистики МВД позволяют судить о работе его отдельных служб по раскрываемости преступлений, соблюдению сроков расследования, возмещению материального ущерба и т.д.

Важную роль играют материалы статистики и в распространении положительного опыта.

Так как уголовно-правовая статистика дает необходимый материал, характеризующий работу органов уголовной юстиции, она может использоваться и для решения вопросов о дислокации, финансировании правоохранительных органов, планировании штатного расписания, подготовки кадров для этих органов, повышения их квалификации и т.п.

Приведем наглядный пример. В 1994 г. в связи с обвальным ростом тяжких преступлений в Московской городской прокуратуре был образован отдел по расследованию бандитизма и убийств. Этот отдел начал работать параллельно с уже существующими следственными отделами. Общее число следователей возросло с 27 до 37 человек. А когда стало очевидно, что это преобразование не поспевает за развитием событий в криминальном мире, было при- нято решение объединить параллельные структуры с увеличением штата следователей до 50 человек.

Между тем нагрузка на следователей увеличивается едва ли не с каждым днем. Постоянно растет число сложных дел, по которым приходится работать бригадами'.

В настоящее время во многих регионах России также созданы специальные подразделения из сотрудников прокуратуры по раскрытию умышленных убийств и бандитизма.

Существенную роль материалы правовой статистики играют в процессе координации деятельности разных структур правоохранительных органов и органов правосудия, преодоления их разобщенности и снятия взаимных претензий.

Судебная система — сердцевина правоохранительной деятельности. Ее задачам подчинено выполнение практически всех других правоохранительных функций. Независимо от того, входит или не входит судебная система в правоохранительную2, люди, представляющие обе эти системы, не могут с цифрами в руках не общаться в профессиональном плане ради достижения общей задачи — обеспечения российским гражданам права на безопасность. При всей своей специфичности судебная система конституционно входит в единую государственную власть. Оставаясь независимыми и подчиняясь только закону, суды в то же время не могут отрешиться от стоящих перед государством в целом и в области контроля над преступностью задач. И в этом отношении статистика судимости — важный индикатор благополучия (или неблагополучия) общества.

Эта ветвь государственной власти должна стать главным арбитром правового государства, продвижение к которому объявлено одной из основных целей переустройства российской государственности в ближайшем будущем3.

Координируют деятельность органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, органов налоговой полиции, органов таможенной службы и других правоохранительных

1См.: Муров О. Кадровые трудности мешают борьбе с бандитизмом // Центр PLUS. 1995. Январь. № 5.

2Ранее суды включались в правоохранительные органы и считались частью карательного аппарата. Судьи избирались на сессиях местных Советов и проходили сначала партийный фильтр. Судебная система не была самостоятельной ветвью власти. Существовали органы единой государственной власти, которые выполняли функции наказания.

3См.: Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Указ. соч. Сб.

108 Глава II. Правовая статистика и ее значение в обеспечении режима законности

органов Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры.

Координация деятельности этих государственных структур призвана способствовать повышению действенности правовой защиты личности и ее собственности со стороны судебной власти, органов прокуратуры, МВД, налоговой полиции, ФСБ.

Вцелях обеспечения координации деятельности указанных органов прокурор наряду с другими мероприятиями истребует статистическую и другую необходимую информацию.

Кроме того, система организационных и юридических средств зашиты прав личности невозможна без разветвленной и доступной инфраструктуры правовой помощи гражданам со стороны таких институтов, как адвокатура и нотариат. Естественно, строгий государственный и муниципальный контроль за их деятельностью основан на соответствующих материалах правовой статистики. Оказание правовой помощи гражданам не должно зависеть от стихии рынка услуг, так как это вызовет нежелательные последствия'.

Третье направление широкого применения материалов правовой статистики — сфера законотворчества.

Вэтом отношении трудно переоценить роль, место и значение правовой статистики, криминологической информации в частности, в определении правовой политики государства в целом и уголовно-правовой в особенности: ее тенденций в сфере криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации, изучения эффективности уголовного наказания как элемента системы социального контроля и достижения

его целей (восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и т.д.)2.

Объективные показатели состояния преступности, правонарушений в целом и реального контроля над ними

имеют важное значение для разработки государственной программы борьбы с ними на длительную перспективу и краткосрочных, как федеральных, так и региональных программ борьбы с преступностью3.

1«О действенности государственной власти в России». Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 1995. 17 янв.

2См., например: Коробеев А.И., Усе А.В., Голик Ю.В. Указ. соч.; Загородни-ков Н.И. Советская уголовная политика: Учеб. пособие. М., 1979; и др.

3См., например: Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 годы // СЗ РФ. 1996. №

22.Ст. 2696.

§ 3. Научно-практическое значение материалов правовой статистики

109

Разработка проектов законов в области различных отраслей права, уголовного и гражданского процесса, а также в области судоустройства не может обойтись без показателей, освещающих распространенность конкретных видов правонарушений, практическое применение отдельных статей действующего законодательства, жизнеспособность тех или иных его норм, прогнозирование правовых изменений и т.д. Как отмечает Д.А. Керимов, «правовые нормы могут способствовать ускоренному или оптимальному осуществлению одних и замедленному наступлению, а то и вовсе предотвращению других общественных отношений. Для этого законодателю нужна полная и объективная информация».

Информационное обеспечение законотворчества имеет и тот чрезвычайный смысл, что позволяет прогнозировать предстоящие последствия конкретного правового регулирования. Такое прогнозирование не только заранее покажет обоснованность тех или иных законодательных актов либо их обреченность на бездействие, но и помешает принятию правовых установлений, грозящих нормальной общественной жизнедеятельности»'.

Иллюстрируя своими данными практику применения тех или иных законов, характеризуя движение определенных правонарушений, правовая статистика подтверждает целесообразность или, наоборот, нецелесообразность действия в данный период конкретного закона, его эффективность. Отсюда может возникнуть необходимость установления новых форм борьбы с определенными правонарушениями. Объективно и субъективно обусловленная болезненность перехода от одной системы организации общественного строя к другой требует наблюдения за реакциями населения на происходящие в нем события и процессы. Это, в свою очередь, вызывает необходимость разработки индикаторов — системы интегративных показателей, в том числе и о правонарушениях в целом, и преступности в частности. Их регулярная публикация позволяет на всех уровнях (местном, региональном и государственном) видеть очаги напряженности, определять их устойчивость и общественную опасность и вовремя принимать меры к их минимизации.

Широкое применение материалы правовой (в данном случае уголовно-правовой) статистики имеют и в

ведомственном нормо-

' Керимов Д.А. Потенциал российского правоведения // Социс. 1997. № 3. С. 8.

110 Глава. II. Правовая статистика и ее значение в обеспечении режима законности

творчестве: подготовке директив, приказов, решений коллегии МВД России, Генеральной прокуратуры РФ.

Трудно переоценить роль и значение материалов правовой (в данном случае судебной) статистики в

подготовке руководящих постановлений Верховного Суда РФ (как по уголовным, так и по гражданским делам), имеющих важное значение в отправлении правосудия на принципах законности, обеспечения единообразия применения закона.

Еще одно важное направление использования материалов правовой статистики относится к области теоретического исследования правонарушений и связанных с ними проблем. Давая необходимый эм-

пирический материал, характеризующий количественно-качественные параметры правонарушений, правовая статистика используется для выработки гипотез и теорий о причинах правонарушений, о влиянии на них некоторых экономических и социальных факторов (например, урбанизации, инфляции и безработицы), дает возможность прогнозировать развитие правонарушений вообще и преступности в частности в том или ином регионе, подкрепляет соответствующие научные рекомендации, положения и выводы и делает их неоспоримыми, доказательными. Обогащая науки криминального комплекса знанием конкретных фактов и явлений, на статистическом уровне она показывает, где, как и при каких условиях совершаются правонарушения, насколько значительна их связь с другими социальными явлениями.

В заключение несколько слов о направлениях использования материалов гражданско-правовой статистики.

На основе ее данных констатируется состояние гражданско-правовых споров и нарушений, ставших предметом разбирательства в суде, определяются их структура и динамика. Это первое направление. Только после этого можно переходить к выяснению причин и условий, способствующих совершению нарушений, что является вторым направлением использования материалов гражданско-правовой статистики. Их реализация, особенно в условиях формирования новых экономических, политических и социальных отношений, современной иерархии социальных ценностей, позволяет разрабатывать конкретные меры по выявлению и устранению причин, приводящих к нарушениям и спорам в области обязательственного, хозяйственного, финансового, налогового, семейного, жилищного, трудового и других отраслей права.

Контрольные вопросы и задания

111

Третьим направлением использования материалов гражданско-правовой статистики следует считать изучение сторон в гражданском процессе — истцов и ответчиков, что несомненно представляет серьезный научный и практический интерес.

Наконец, четвертое направление — изучение всей системы мер предупреждения гражданских споров и нарушений, т.е. эффективности работы прокуратуры, суда, нотариата, контролирующих органов в области рассмотрения таких споров. Уместно подчеркнуть, что указанные направления использования материалов гражданско-правовой статистики тесно связаны между собой, поскольку исследование гражданскогправовых споров и нарушений ведется не изолированно, а в связи с оценкой деятельности соответствующих органов, осуществляющих их рассмотрение.

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте понятие правовой статистики как отрасли социальной статистики. 2. Что является предметом правовой статистики?

3. В чем заключаются специфические особенности применения статистического метода при исследовании преступности?

5. Назовите основные разделы правовой статистики.

6. Раскройте подразделение уголовно-правовой статистики по стадиям уголовного процесса.

7. Определите основные задачи и направления применения статистических методов в науке и практике борьбы с правонарушениями.

Задание 1. Количественные и качественные характеристики правонарушений как целого тесно связаны с тремя свойствами всякой статистической совокупности: иррегулярностью, массовостью и устойчивостью.

Раскройте содержание и характер этих свойств правонарушений.

Задание 2. Осмыслите содержание и объем таких понятий: социальная статистика, моральная статистика, криминальная статистика, криминологическая статистика, угрловно-правовая статистика, судебная статистика, административно-правовая статистика, гражданско-правовая статистика, процессуальная статистика, виктимологическая статистика, статистика социальных отклонений, юридическая статистика, правовая статистика. Изобразите схематически соотношение этих понятий.

112 Глава II. Правовая статистика и ее значение в обеспечении режима законности

Рекомендуемая литература

7.Лунеев В.В. ПреступностьXX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.

Глава III. КРАТКИЕ СВЕДЕНИЯ ИЗ ИСТОРИИ ПРАВОВОЙ СТАТИСТИКИ И ЕЕ СОВРЕМЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ РОССИИ'

§ 1. Краткий обзор истории судебной (уголовно-правовой) статистики дореволюционной России2

Историю уголовно-правовой статистики России следует начинать с организации в 1802 г. министерств.

Именно с этого времени стали регулярно накапливаться данные уголовно-правовой статистики, как было предписано законом.

Собирание различных статистических сведений существовало и раньше, но, как правило, оно не носило систематического характера, а в материалах описывалось экономико-географическое положение отдельных регионов и почти не содержалось сведений о преступлениях, преступниках и деятельности органов, осуществляющих правосудие, т.е. предмета уголовно-правовой статистики3. С целью обеспечения наиболее эффективного проведения внешней и внутренней политики правительство осуществило ряд реформ и, в частности, реорганизацию государственного аппара-

1Обращению к истории правовой статистики мы хотим предпослать слова И.И. Карпеца: «Самое нетерпимое, что может быть в науке и на практике, — это забвение прошлого, которое сродни невежеству и ведет к "открытию" уже открытых истин, выдаваемых за "последнее слово" научной мысли» (Карпец И.И. О теоретических концепциях М.Н. Гернета по проблемам преступности // Гернет М.Н. Избр. произведения- М., 1974. С. 621).

2При изложении этого вопроса нами использованы работы С.С. Остроумова: Очерки по истории уголовной статистики дореволюционной России. М, 1961; Советская судебная статистика. М.. 1976.

3Об уголовной статистике упоминается в работах по географии и статистике русского государственного деятеля, обер-секретаря Сената (с 1727 г.). автора первого экономико-географического описания России И.И. Кириллова (1689—1737).

114

Глава III. История и современная организация правовой статистики

§ 1. Краткий обзор истории судебной статистики дореволюционной России

115

та, что в свою очередь потребовало создания совершенно новой системы государственной статистики. Манифестом от 8 сентября 1802 г. об учреждении министерств было положено начало новой системе государственной статистики, в частности уголовно-правовой, сосредоточивавшейся в то время в основном в Министерстве юстиции и Министерстве внутренних дел.

Вся .статистика Министерства внутренних дел подразделялась на основную и текущую, включавшие донесения «по предметам полиции», руководство которой было возложено на МВД.

Указанные «предметы» должны были, с одной стороны, выявить всевозможные деяния, нарушающие правопорядок, ас другой — показать, как справляется полиция с возложенными на нее обязанностями. Программа наблюдения «по ведомству полиции» была определена циркуляром-от 19 сентября 1802 г. с учетом понимания статистики не столько как числовых данных, сколько как деятельности по описанию достопримечательностей государства.

Непосредственно числовые данные в отчетах встречаются довольно редко; однако они есть, причем с их помощью осуществляются отдельные сопоставления и даже вычисляются некоторые обобщающие показатели (например, число убийств и самоубийств на 10 тыс. жителей).

Опираясь на труды историка права профессора Б.С. Ошерови-ча, С.С. Остроумов'убедительно доказал, что

у истоков организации уголовно-правовой (судебной) статистики России, как уже отмечалось, стоял А.Н.

Радищев. Приглашенный, как известно, для участия в «комиссии по выработке законов», созданной Александром I, A.H. Радищев представил свой проект «О законоположении», который оказал существенное влияние и на начало организации сбора отчетных материалов в России министерствами внутренних дел и юстиции.

Обосновывая своевременность и необходимость дать народу новое законоположение, Радищев считал, что разработка новых, гуманных законов возможна только тогда, когда в распоряжении комиссии будет находиться полноценный статистический материал, правдиво освещающий объем и виды преступности, ее причины, осуществление правосудия и т.д. Он предложил замечательную систему таблиц («ведомостей»), необходимых, по его мнению, для разработки новых законов в области отдельных отраслей права, и с особенной глубиной наметил программу статистического исследования преступлений и наказаний, опередив в этом вопросе на много лет западноевропейских ученых.

«Я за нужное и необходимое почитаю, — писал Рдцищев, — иметь в комиссии из всех губерний, из всех присутственных мест (курсив ред.) следующие ведомости... Сии ведомости должны заключать в себе: 1) Происшествие или описание, как совершилось преступное дело. 2) Какое было побуждение или какая была причина к совершению деяния. 3) Какие употреблены были средства к обнаружению истины. 4) Какие были доказательства, что преступление совершено. 5) Каким законом руководствовались судьи при решении дела, т.е. то ли сие происшествие именно, которое в законе означено. 6) Какое положено было преступнику наказание»'.

Только после получения обширного материала по указанной автором программе можно было принимать меры к устранению беззакония и создавать новые, единые для всех законы.

А.Н. Радищев настаивал на статистическом отражении всего судопроизводства России, всей судебной практики и, в частности, на учете преступности самих представителей Фемиды (взятки, злоупотребление властью и пр.). Он призывал собирать и изучать статистические данные за большой промежуток времени, исследовать преступность по определенным периодам в динамике, что позволило бы определить ее причины, поставить вопрос о целесообразности смертной казни2.

Эти и ряд других прогрессивных для того времени предложений А.Н. Радищева по вопросам совершенствования уголовно-правовой (судебной) статистики позволяют считать его ее основоположником. Однако, как это часто бывало в России, поняв невозможность провести в жизнь свои воззрения, разуверившись в эффективности работы комиссии по составлению новых законов, Радищев не пошел на компромисс со своей совестью. После замечания председателя комиссии графа Завадовского (1739—1812) о том, что «не пора ли угомониться и не забыть о Сибири», Радищев по-

1Радищев А.Н. О законоположении //Неизданная записка с предисловием А.З. По-пельницкого // Голос минувшего. 1916. № 12. С. 82. Записка впервые вошла в «Избранные философские и общественно-политические произведения» А.Н. Ра-дишева 1952 г. и в т. Ill Поли. собр. его сочинений, 1952

2См.: Радищев А.Н. Избранные философские и общественно-политические произведения. М.', 1952. С. 461.

116

Глава III. История и современная организация правовой статистики

кончил жизнь самоубийством (12 сентября 1802 г.), написав незадолго до смерти: «Потомство отомстит за меня».

Поощряя печатание и перевод прогрессивной литературы, Александр I разрешил опубликование отчетов министерств и пользование архивными материалами, что вызвало сопротивление не только провинциальных чиновников типа героев гоголевского «Ревизора», но и крупных сановников, считавших статистику вредной «якобинской» затеей. Например, даже Н.М. Карамзин (1766—1826) относился отрицательно к широкому развитию статистики в России1.

Доступ к фактическим материалам имел безусловно прогрессивное значение и сыграл большую роль в деле развития статистической науки. Кроме обсуждения в прессе регулярных отчетов министерств и издания специального «Статистического журнала», создателем которого, как уже отмечалось, был К.Ф. Герман, статистика как обязательный предмет вводится в гимназиях и университетах. В 1804 г. в императорской Академии наук открылась кафедра статистики, ученым было разрешено пользоваться официальными материалами в казенных учреждениях. Однако целый ряд сведений, например о политических преступлениях и финансах, считался государственной тайной.

Академик К.Ф. Герман был первым русским уголовным статистиком, пытавшимся всесторонне проанализировать причины преступности на основе официально опубликованных данных. Исследуя статистические материалы о числе преступлений и самоубийств, используя обобщающие показатели, он стремился доказать закономерность и причинную обусловленность подобных событий. В докладе на эту тему на заседании Академии наук, сделанном за 13 лет до выхода в свет работы А. Кетле «О человеке,

развитии его способностей, или Опыт социальной физики», Герман говорил: «Важность научных изысканий о насильственной смертности заключается в том, что ею до некоторой степени определяется нравственное и политическое состояние народа, ибо главными причинами преступлений являются обычно крайности: дикость нравов или их эгоистическая утонченность, неверие или фанатизм, анархия или гнет, крайняя бедность или чрезмерная роскошь»2. Взгляды Германа о связи преступности с социальными

1См., напр.: Корф М.А. Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861. С. 180.

2Цит. по: Остроумов С. С. Очерки по истории уголовной статистики дореволюционной России. С. 66.

§ 1. Краткий обзор истории судебной статистики дореволюционной России

1.17

явлениями, о причинной обусловленности преступности были для того времени безусловно прогрессивными.

С 1804 г. и вплоть до Октябрьской революции губернаторы обязаны были представлять Министерству внутренних дел, а затем Министерству ПОЛИЦИЙ, учрежденному в 1811 г. (в его структуре было статистическое отделение, руководил которым до 1838 г. К.Ф. Герман), ежегодные отчеты с целым рядом числовых приложений. По вопросу статистики преступлений и наказаний к отчету прилагалась особая ведомость, содержавшая наряду с цифровыми данными некоторые пояснения. Особое внимание обращалось на число преступлений («случаев»), сословную принадлежность преступников, их численность. Из этого можно сделать вывод, что уже изначально преступность учитывалась в двух взаимосвязанных единицах измерения — деяниях (фактах) и лицах, их совершивших, с применением некоторой группировки преступлений. Кроме годовых отчетов, губернаторы обязаны были посылать в министерство ежемесячные ведомости «Особых происшествий», на основании которых составлялась сводная ведомость «Особых происшествий в империи». Тем не менее эти данные почти ничего не дают для анализа преступности; качество статистических материалов, собираемых низшими чинами полиции, было очень низким. Основным источником данных о преступности являлась статистика Министерства юстиции, которое, согласно манифесту от 25 июня 1811 г. «Об учреждении министерств», осуществляло «устройство суда гражданского и уголовного». Этим было положено начало организации новой системы судебной статистики: местные судебные органы (объединенные в губернском масштабе) обязаны были отчитываться перед министром по определенным формам отчетов. Специального статистического отделения министерство не имело до 1872 т., и все статистические материалы сосредоточивались в архиве. На основе полученных с мест материалов министерство стало составлять ежегодные отчеты о своей деятельности. Первый такой отчет (1807 г.) охватывал деятельность всех органов юстиции, центральных и местных, и давал сведения о движении дел по отдельным губерниям, причем самые различные дела суммировались вместе в последней, «генеральной ведомости». Все дела распределялись по каждой губернии на 6 групп: 1) «интересные», т.е. гражданские; 2) уголовные; 3) следственные; 4) долговые по векселям и заемным письмам; 5) спорные и апелляционные; 6) бесспорные по предписаниям, требовани118

Глава III. История и современная организация правовой статистики

ям и прошениям. По каждой губернии давались также сведения о числе подсудимых и лицах, содержащихся под стражей. Все дела в этом отчете брошены в один котел, отсутствуют группировки числа подсудимых, объяснение движения количества дел, подсудимых и содержащихся под стражей.

Не отличался, говоря современным языком, информативностью и второй отчет, который удалось обнаружить С.С. Остроумову, «Рапорт по случаю представления Государю императору ведомости о делах министерства юстиции с 1 сентября 1814 г. по 1 января 1816 г. министра юстиции Д.П. Трощинского». Лишь после опубликования «Правил отчетности Министерства юстиции, высочайше утвержденных 15 июня 1830 г.», можно найти более подробные статистические материалы, расширяющиеся год от года. Именно с этого момента отчеты Министерства юстиции дают непосредственно статистические, т.е. числовые, данные в виде довольно обширных (от 25 до 40) таблиц, сопровождающихся объяснительной запиской. Таблицы подразделялись на «систематические», дающие группировку дел и подсудимых по различным признакам, и «перечневые», отражавшие число дел, подсудимых по отдельным губерниям. Таблицы были сконструированы по балансовому методу, дающему возможность контроля за правильностью заполнения отдельных граф. Они отражали в числах работу органов юстиции и состояние преступности. Все дела и подсудимые показывались в отчетах совершенно раздельно по имевшимся тогда судебным местам (инстанциям), невзирая на то, что одни и те же дела, в связи с их переходом из одной судебной инстанции в другую, учитывались несколько раз. Это приводило к искажению действительных показателей, но долгое время не замечалось. Кроме того, затруднялся контроль Министерства юстиции за отдельными судебными местами. В связи с этим Министерство юстиции с 1860 г. устанавливает новые правила учета подсудимых, оставляя без внимания вопрос об учете дел. Но этим шагом весьма важный и сложный вопрос о едином учете преступлений, т.е. исключающим их дублирование, повтор в связи с переходом дела из одной стадии уголовного процесса в другую, не был, конечно, решен.

С целью контроля за деятельностью следственного аппарата, с 1860 г. отделенного от полиции и подчиненного судебным местам, 20 августа 1860 г. Министерство юстиции установило специальную отчетность (двухмесячную и годовую), позволяющую судить об успешности работы органов предварительного расследо-

§ 1. Краткий обзор истории судебной статистики дореволюционной России

119

вания. Уголовные палаты, таким образом, имели полную возможность контролировать работу судебных следователей на основе получаемых показателей. В дальнейшем уголовные палаты представляли подытоженные материалы «для надзора и наблюдения» губернскому прокурору, который с теми или иными замечаниями направлял их: в Министерство юстиции.

Помимо чисто практического значения показатели отчетов представляли собой один из самых важных источников как для изучения преступности, так и для выяснения ее причин и связи с другими общественными явлениями; они были базой для научно-исследовательской работы по вопросам уголовноправовой статистики.

Учет преступлений, помимо указанных министерств (внутренних дел и юстиции), осуществлялся и тюремными органами, например образованным в 1823 г. так называемым Приказом о ссыльных в Тобольске, а также Министерством государственных иму-ществ, которому вменялось «поручительство» над государственными крестьянами.

С организацией в 1834 г. губернских статистических комитетов появились обзоры по вопросам преступности в той или иной губернии, области или крае в виде так называемых памятных книжек, которые издавались этими комитетами.

В1852 г. статистическое отделение Министерства внутренних дел было преобразовано в статистический комитет, который с 1857 г. стал называться Центральным статистическим комитетом. Этому комитету поручалось собирание, критическая проверка, приведение в порядок и обработка всех статистических сведений, необходимых для правительства.

Вэтот период появляется ряд интересных работ по так называемой моральной, или нравственной, статистике, важнейшим разделом которой была уголовно-правовая статистика.

Разнообразие определений моральной статистики производно от определений статистики вообще. На Международном статистическом конгрессе в Гааге А. Кетле мог привести 180 ее различных определений1. Полифония мнений по этому вопросу свойственна и современным криминологам и статистикам.

А.А. Чупров в статье для Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона «Нравственная статистика» считал необходимым

1 Цит. по: Гернет М.Н. Избр. произведения С. 361.

120

Глава III. История и современная организация правовой статистики

переименовать ее в статистику культурную. Позже, возражая против такого названия, М.Н. Гернет полагал, что если порывать с названием «моральная статистика», то следует заменить его не одним каким-нибудь другим, а целым рядом названий и говорить об «уголовной статистике», о «статистике самоубийств» и пр. Только в этомслучае можно, по его мнению, избежать в названии расплывчатости, неопределенности или узости данного термина1.

Понятие моральной статистики, а также и само это наименование, теоретический спор о котором в мировой литературе ведется второе столетие, приписывается французскому ученому А. Гер-ри (1802—1867), адвокату при апелляционном суде в Париже, который в 1833 г. опубликовал работу под названием «Опыт моральной статистики Франции». Хотя, как отмечалось, «отцом моральной статистики» считается У. Петти. Герри исходил из того положения, что «в каждом общественном союзе имеется известная склонность к преступлениям, и путем разработки обширного уголовно-статистического материала стремился определить важнейшие стороны преступности. Он первый приступил к статистическому изучению мотивов преступлений, но еще не возвысился до исследования причинной зависимости между явлениями»2. Вопросами моральной статистики еще раньше занимались упоминаемые нами представители школы политической арифметики — Д. Граунт, Э. Галлей, У. Петти, Э. Дюкпетьо (1804—1868) и другие западноевропейские исследователи преступности, работы которых были известны и в России. Они пытались решить вопрос о статистической характеристике морального состояния общества, о причинах преступности. Эти исследования, продолжавшиеся примерно до середины XIX в., знаменовали тлервый этап в развитии моральной статистики. Главной задачей статистики на этом этапе был поиск новых фактов, подтверждающих наличие закономерностей в развитии общественных явлений.