Проблема стабильности и изменчивости политической системы

Все политические системы сталкиваются с проблемами порядка и стабильности общества, устойчивого функционирования всех общественных институтов, а также угроз и вызовов социуму. В обществоведческой литературе существует понятие «безопасность общества», которое содержит комплексную интегративную характеристику наиболее важных процессов и явлений, характерных для конкретной страны; представляет собой систему предельно допустимых показателей социально-политического, экономического, культурного развития; отражает угрозы и риски, с которыми сталкивается государство.

Рассмотрим, как развивались представления о механизмах обеспечения стабильности и порядка в истории социальных идей. Платон писал, что наивысшее благо – это благо полиса. Основоположник социологии О.Конт считал, что для устойчивого функционирования общества необходимы социальные механизмы регулирования общественных отношений, определенное единство верований, убеждений и чувств. Нужны институты, регулирующие поведение человека как извне (государственное принуждение), так и изнутри через мир чувств, эмоций. Дж. Ст. Милль отмечал, что социальная наука должна давать рекомендации для принятия «правильных решений» на основе изучения массового поведения.

Э.Дюркгей писал об «органической солидарности» и механизмах предотвращения аномии как ценностно-нормативного вакуума. Целостность общества основана не столько на принуждении, сколько на институтах права и общественного мнения. Более четко данную идею мы находим у выдающегося социолога Т.Парсонса, который концентрировался на изучении стабильности социальной системы, проанализировал ее подсистемы и их функции. Особое внимание он уделил эволюции социума от традиционных к современным обществам. Парсонс показал, что механизмы управления обществом эволюционировали от принуждения как единственного метода, к развитию побудительных механизмов. В современных «социетальных обществах» регулятором отношений являются преимущественно ценностно-нормативные регуляторы, такие, как право, мораль, религия, обычаи, традиции, политические нормы.

Итак, фактором, необходимым для обеспечения безопасности и стабильности политической системы (и общества в целом) выступает способность сохранять сущностные национальные и духовно-нравственные ценности. Традиционно в Беларуси высшей оценкой была нравственная оценка власти, а отношение к закону зависело всегда от степени уважения или неуважения к власти.

Еще одно условие стабильного политического развития – формирование гражданского общества с учетом специфики исторических и цивилизационных особенностей Беларуси. Формирование гражданского общества должно рассматриваться как одна из основ политического развития Беларуси XXI века. Гражданственность – гарантия сдерживания недемократических тенденций, обеспечения достоинства личности. Гражданственность тесно связана с развитым правосознанием. Правосознание – это важнейший элемент процесса формирования национальных интересов. Право обеспечивает, по выражению известного социолога Э.Дюркгейма, «организацию социальной жизни в ее наиболее устойчивом и точном выражении», поскольку праву принадлежит приоритетная роль в ряду регуляторов социально-политических отношений.

Политическая система является устойчивой, если достигнута легитимность. Легитимность власти, т.е. доверие со стороны населения трем основным компонентам политической системы (по Д.Истону): политическим институтам, политическим лидерам, политическому режиму в целом. Интересно, что в развитых демократиях доля граждан, радикально отвергающих существующую политическую систему, доходит до 15–20%, предельно критическим показателем в мировой практике считается уровень 40% – тогда легитимность власти ставится под сомнение.

Достижение легитимности не одномоментный, а длительный процесс, называемый легитимацией власти. Легитимность – это свидетельство эффективной работы механизмов обратной связи между центрами принятия политических решений и гражданским обществом, это принятие и одобрение власти. Таким образом, общественное мнение выступает социальным регулятором политических процессов. Для выявления динамики общественного мнения можно использовать различные методы: социологические опросы, анкетирование, расчет индикаторов социально-политической напряженности.

Еще один фактор обеспечения политической стабильности – информационная безопасность. Четкое определение информационной безопасности предлагает С.Н.Князев: «Под информационной безопасностью Республики Беларусь понимают состояние защищенности ее национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства». Князев С.Н. далее выделяет четыре основные составляющие национальных интересов в информационной сфере. Первое: соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею, обеспечение духовного обновления Беларуси, сохранение и укрепление нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны. Второе: информационное обеспечение государственной политики Беларуси, связанное с доведением до белорусской и международной общественности достоверной информации о государственной политике, ее официальной позиции. Третье: развитие современных информационных технологий, отечественной индустрии информации, в том числе средств информатизации, телекоммуникации и связи. Четвертое: защита информационных ресурсов от несанкционированного доступа, обеспечение безопасности информационных и телекоммуникационных систем.

Стабильность политической системы проверяется в ходе регулярных выборов. В Республике Беларусь избираются депутаты местных представительных органов власти и депутаты Парламента – Национального собрания, Президент. Выборы обеспечивают участие граждан в управлении страной, реализацию политических прав; смену власти мирным путем; контроль за властью со стороны населения. Президентские выборы проходили в нашей стране в 1994 и 2001 годах. На выборах дважды одержал победу А.Г.Лукашенко. Парламентские выборы проходили в 1995 и 2000 годах.

Наряду со стабильностью политической системы огромное значение имеет ее изменчивость, процессы развития и реформирования. Часто для их определения используют понятие «модернизация».

Политическая модернизация – переход к политической демократии и конкурентной рыночной экономике. Выделяют два подхода к оценке характера и перспектив демократических преобразований: либеральный и консервативный.

Либеральное направление – Р.Даль, Г.Алмонд, Л.Пай – в качестве основных критериев выдвигают степень вовлеченности населения в систему представительной демократии и степень открытости, конкуренции политических элит. В рамках этого направления модернизация связывается с быстрыми процессами экономической либерализации и политической демократизации («шоковой терапии»). Отрицательное отношение к авторитаризму – существенная черта либерального направления теории политической модернизации. На практике оказалось, что плюрализация элит и параллельный рост уровня массового политического участия ведут к хаосу, дезорганизации.

Р.Даль предложил критерии успешной модернизации:

1. Взаимная безопасность среди конкурирующих за власть групп;

2. Сильная исполнительная власть, зависящая от демократических институтов;

3. Создание стабильной партийной системы;

4. Развитие местной представительной власти.

Консервативное направление – С.Хантингтон, Дж.Нельсон, Х.Линц –модернизация общества связана не столько с уровнем демократизации политических институтов, сколько с их прочностью и организованностью. Большое внимание отдается институционализации – т.е. формированию структур и механизмов для артикулирования и агрегирования их интересов. Политический режим, контролирующий порядок, может обеспечить переход к рынку и национальное единство.

Условия модернизации: 1. Компетентность, профессионализм политических лидеров. 2. Выделение качественно различных и продолжительных этапов в процессе реформ, каждый из которых должен иметь конкретные приоритеты. 3. Точный выбор времени их применения.

Консерваторы акцентируют внимание на обеспечении политического порядка с помощью централизованных политических институтов. Либералы – на наличии возможностей влияния населения на власть. С точки зрения консерваторов, переход к демократии должен осуществляться постепенно, по мере достижения успехов в реформировании экономических и социальных отношений. Главное для политической элиты – умение обеспечить равновесие между изменениями в различных сферах модернизируемого общества. Здесь следует отметить, что переходный характер отношений элитных групп в Республике Беларусь пока не демонстрирует достаточного числа примеров реального диалога правящей элиты и элит-аутсайдеров. По сей день политическая система не получила такого балансира, как системная оппозиция. В условиях демократического политического процесса элиты должны договариваться, совместно формировать «пакт» национальных целей и приоритетов развития, а в конечном счете – сформировать баланс по поводу базовых целей и ориентиров развития общества. Однако этот процесс всегда крайне сложен. Здесь возникает уже вопрос об институциональных рамках диалога элит. Методы разнообразны – от политических сделок до конвенции, договора.

Таким образом, можно выделить две модели трансформационных преобразований политической системы.

Первая – конкурентная модель:

1. Резкая либерализация.

2. Распад прежней политической системы;

3. Внедрение новых демократических институтов любой ценой, нередко вопреки сопротивлению как сверху, так и снизу. Поверхностная либерализация и быстрое проведение демократических выборов, в результате чего, старая элита отстраняется от власти.

Вторая – кооперативная модель:

1. Последовательная либерализация политической системы;

2. Демонтаж отживших институтов и создание новых (институционализация);

3. Ресоциализация населения (переобучение, занятость и т.д.) и создание механизмов общественной консолидации.

Республика Беларусь как свободное, образованное и открытое государство, основанное на принципах справедливости, гражданского равенства и правовой свободы должно создать механизмы социального единства, социальной солидарности. Солидарность следует отличать и от коллективизма, понимаемого в духе конформизма, и от индивидуализма, понимаемого как эгоизм. Солидарность – это осознание себя как гражданина своей страны с полной ответственностью за то, что в ней происходит. Есть две модели достижения сплочения, солидарности – из центра и из регионов. Необходимо делать ставку на сплочение из регионов. Нам надо повернуться лицом к будущему, а не к прошлому. Необходимо раскрепощение сил человека с учетом его реальной сути: каждый человек стремится к счастью, к достатку, благосостоянию семьи. Солидарность – это также осознание взаимозависимости, взаимной полезности: учитель – учит, врач – лечит, строитель – строит. Мы все оказываем друг другу услуги, мы нужны друг другу. Мы вместе строим сильную и процветающую Беларусь. Вот, что такое солидарность.

Принцип солидарности означает серьезные сдвиги в социальной психологии. Нам необходимо уйти от атомизации, от комплекса врага, нетерпимости, от социального иждивенчества. Ведь – демократия это не просто власть большинства, а исключение диктата большинства против меньшинства, учет интересов этого меньшинства. Механизм установления консенсуса между различными силами общества давно и хорошо известен – это приоритет права, закона.

Формой реализации солидарности выступает социальное партнерство как нахождение баланса интересов между государством, бизнесом и наемными работниками. Идея социального партнерства получила правовое закрепление в конституциях и законодательстве многих западных государств, например, Бельгии – в 1948 году, ФРГ – в 1952 году, Австрии – в 1957 году, Франции – в 1958 году, странах Северной Европы – в 1970-х годах. Отсутствие в западном мире на протяжении нескольких десятилетий крупных общественных потрясений в значительной степени результат реализации идеи социального партнерства труда и капитала, отношения между которыми долгое время представлялись не иначе как антагонистическими. Практическое воплощение эта идея получает после признания необходимости «трехстороннего сотрудничества» – представителей трудящихся, предпринимателей и государства. Одной из сторон «трехстороннего сотрудничества» выступают профсоюзы, представляющие интересы трудящихся. Их роли посвящена отдельная глава книги.