0. Коррупционные преступления и проступки: проблемы отграничения

Определенную сложность представляет разграничение дол­жностных преступлений и дисциплинарных проступков.

Обязательными признаками любого преступления явля­ются его общественная опасность и противоправность, а . также виновность и наказуемость. Об этом прямо сказано в законодательном определении понятия преступления (ч. 1 ст. 11 УК).

И преступление против интересов службы, и дисдиплинарный проступок должностного типа являются должностными (служебными) правонарушениями. При их разграничении следует руководствоваться положениями о том, что преступления отличаются от других правонарушений уголовной противоправностью.

Законодательство не содержит исчерпывающего перечня всех возможных правонарушений. В УК конкретно названы деяния, признаваемые должностными преступлениями, и установлены их обязательные признаки. Поэтому юридическим (т.е. формальным) критерием разграничения должностных преступлений и дисциплинами проступков являются нормы УК.

В соответствии с этим критерием все должностные пра­вонарушения можно разделить на две группы. Первая – те нарушения установленного порядка реализации служебных полномочий, которые не содержат признаков преступления: опоздание на работу, невыход на службу, пререкание с на­чальником и т.п. Они ни при каких обстоятельствах не могутбыть признаны должностными преступлениями.

Вторую группу составляют правонарушения, ответствен­ность за которые предусмотрена в УК. Разделение таких деяний на преступные и непреступные проводится в зависи­мости от наличия или отсутствия обязательных признаков состава, предусмотренных в статьях главы 36 УК.

Обязательными признаками материальных составов пре­ступлений против интересов службы являются общественно опасные последствия. Поэтому в случае, когда причиненный должностным правонарушением вред не является существен­ным и отсутствует имущественный ущерб в крупном размере, содеянное может быть расценено только как должностной проступок, влекущий лишь дисциплинарную ответственность.

Если же виновный действовал с прямым умыслом на причинение ущерба в крупном размере либо существенного вреда, когда эти последствия не наступили по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное должно признаваться покушением на умышленное должностное преступление.

В основе отграничения преступлений против интере­сов службы с формальным составом от дисциплинарных проступков также лежит признак «уголовная противоправ­ность». При наличии всех обязательных признаков, указан­ных в ст. 429-433 УК, а также в формальных соста­вах бездействия должностного лица (ст. 425 УК) и превы­шения власти или служебных полномочий (ч. 3 ст. 426 УК), содеянное необходимо признавать соответствующим должностным преступлением, В этих случаях законодатель презюмирует общественную опасность таких деяний даже оря отсутствии вредных последствий,

Должностные преступления посягают на установленный

законодательством порядок исполнений должностных функ­ций. Этот порядок, как в сфере государственной службы, так и в хозяйственных отношениях, отличает детальность пра­вового регулирования. Этим обусловлено выделением следую­щего обязательного признака должностных преступлений.

31