33. Общее и особенное в традициях классической политэкономии и политэкономии капитала (Маркса). Базовые категории и основные открытия

Общее и особенное.С классической политической экономией К. Маркса объединяет то, что он разделял трудовую теорию стоимости, рассматривал общество сквозь призму социальных классов и делал акцент на распределение общественного продукта между классами.

Но если классики защищали рыночную систему (А. Смит, Д. Рикардо) или предлагали ее улучшать с помощью социальных реформ (Дж. Ст. Милль) и считали ее в принципе справедливым и вечным строем, то Маркс осуждал капитализм, считая его эксплуататорским режимом, и предрекал его скорую гибель вследствие развития его внутренних противоречий. Кроме того, Маркс создал новый язык классической экономической науки, сформулировал заново некоторые исходные постулаты этой теории и добавил к ней ряд дополнительных утверждений, из которых затем выводил неизбежность гибели капитализма и замены его социализмом.

Открытия.1) Разработка теории познания системы производственных отношений капитала и труда эпохи промышленного производства. 2) Наиболее адекватно отражен процесс социально-экономического развития. Главный источник развития – закон противоречия между производительными силами и производственными отношениями. 3) Наиболее точно отражена структура производственных отношений капитала и труда. 4) Впервые раскрыта проблема экономической динамики через систему законов воспроизводства: (производство, распределение, обмен, потребление). 5) Теория циклов и кризисов, где сформулированы необходимые условия цикла и кризисов. 6) Показаны форма у пути пределов эволюции стоимости, денег и капитала.

36. Политэкономия Маркса и ее место в системе знания осоциально-экономической системе. Пост- и неомарксизм. Немарксизм. Марксизм наивный, вульгарный, антимарксизм

1.Маркс разработал теорию познания системы производственных отношений капитала и труда эпохи промышленного производства

2.Политэкономия Маркса наиболее адекватно отразила процессы социально-экономического развития, основанного на стоимости. Главным источником развития являются противоречия между производительными силами и производственными отношениями

3.Маркс наиболее точно отразил структуру производственных отношений капитала и труда

4.В марксистской политэкономии впервые раскрыта проблема экономической динамики через систему законов производства, распределения, обмена, потребления

5.Была представлена теория циклов и кризисов, где сформулированы необходимые условия кризисов и циклов, возможные и действительные проявления

6.Марксом достаточно убедительно были показаны формы и пути пределов эволюции стоимости, денег и капитала

Неомарксизм - это особое течение общественной, в том числе философской, мысли 50-60-х годов 20 века, выражавшее тот большой интерес к творчеству Маркса и его философии, который был характерен для этого периода.

Неомарксизм развивается вне рамок традиционного марксизма, он тесно связан с особенностями умонастроения западноевропейской левонастроенной интеллигенции послевоенных лет, со всей исторической ситуацией этого времени, которая характеризовалась победой антифашистских, демократических сил в войне, широкой верой в общественный прогресс, гуманизм, свободу, равенство.

Настоящим ядром «неомарксизма» - явилась Франкфуртская школа, которая сложилась в конце 20 - начале 30-х годов на базе Института социальных исследований при университете во Франкфурте-на-Майне. В ее состав вошли М. Хоркхоркхаймер, Т.В. Адорно, Ф. Поллок, Г. Маркузе, Э. Фромм и др. После Второй мировой войны они продолжили свою работу, где вокруг них сформировалось новое поколение сторонников «неомарксизма» - А. Шмидт, Ю. Хабермас, А. Валмер и др. Различные варианты этого течения сложились и в других странах - Франции, Италии, США, Англии, Венгрии, Чехословакии и др. Среди «неомарксистов» наиболее популярны имена французов А. Лефевра и Ж.-П. Сартра, американского социолога Р. Миллса, итальянца Э. Пачи, польского ревизиониста Л. Колаковского, главы чешских ревизионистов К. Косика и др. Представителями данной школы был провозглашен курс, направленный на обновление марксизма - течение, ревизующее марксизм-ленинизм.

Идеологи Франкфуртской школы противопоставляют свою теорию подлинного марксизма - советскому марксизму-ленинизму (который, по их мнению, не соответствовал нашему времени, не способен был дать «критику развитого индустриального общества» и придерживался ряда «устаревших догм»).

Первое, что предлагают сделать «неомарксисты» - это отказаться от положения марксизма о всемирно-исторической роли пролетариата в качестве субъекта социалистической революции и могильщика капитализма.

Маркузе выдвинул понятие «одномерного человека» - личности, ориентирующейся на деформированные современным капитализмом потребности, конформиста, утратившего критическое отношение к действительности. При господстве «одномерного сознания» «одномерный человек» этого общества не способен ни выработать, ни даже воспринять то революционное социалистическое сознание, которое, согласно, марксизма-ленинизма, является непременным условием и предпосылкой пролетарской социалистической революции. Второе - субъектом революции могут стать лишь те, кто еще не стал рабом «одномерного сознания». К ним они относили расовые, национальные и религиозные меньшинства США; критически мыслящую интеллигенцию и студенчество капиталистических стран; отсталые и нищие народные массы «третьего мира». В-третьих, в соответствие с суждением Маркузе, социальной революции должны предшествовать «революция человека» (его великий отказ участвовать в игре капиталистического потребительского общества, отказ признавать своими те потребности, которые индустриальное общество навязывает всем).

Неомарксисты утверждали, что нашли единственно эффективный - третий путь, между эталитаризмом, потребительским западным обществом и реально существующим социализмом. Для этого, по их мнению, надо покончить с увеличением эталитаризма и больше заниматься морально-политическим просвещением масс в духе идей «неомарксизма». Третий путь неомарксистов, по существу сводится к своего рода моральной и культурной революции, которая упразднила бы разложившуюся идеалистическую систему либерализма и заменила бы ее новой культурно-идеологической надстройкой со здоровой жизнеутверждающей этикой. Такая революция дала бы, на их взгляд, западному обществу новое дыхание. Идеализм подобных соображений предполагал моральное обновление на базе системы производственных отношений, основанных на частной собственности.

Также неомарксисты предполагали, усилить миссионерскую роль католической церкви, для морального и духовного возрождения, в результате чего, должна возродиться сила раннего христианства и западно-европейские народы вновь поднимутся на духовную высоту.

Также неомарксисты пришли к выводу, что вся история человеческой культуры была историей усугубляющегося «сумасшествия» человечества, начавшегося в тот момент, когда индивидуальность противопоставила себя общине. Расколовшееся таким образом общество, противопоставило себя природе, а каждый человеческий индивид начал противопоставлять свое духовное Я собственным телесным влечениям.

К идейным источникам Франкфуртской школы, повлиявшим на формирование ее теорий касающихся «неомарксизма», относится фрейдизм. Общие положения фрейдизма или неофрейдизма, сводятся ими к следующему: исторический материализм неспособен дать приемлемое объяснение поведению каждого отдельного человека и поэтому нуждается в дополнении идеями фрейдизма; в подсознательных мотивах поведения человека происходит непрерывная борьба основных инстинктов, например жизнеутверждающего эроса и инстинкта смерти (танатоса), но человек в борьбе с окружающей природной и общественной средой вынужден подавлять, а затем преобразовывать проявление инстинктов, подсознательных мотивов и руководствоваться «принципом реальности»; неограниченное удовлетворение первоначального инстинктивного стремления к наслаждениям опасно для жизни человека в обществе, и поэтому он принужден «принцип удовольствия» подчинить «принципу реальности».

Также к теоретическим источникам Франкфуртской школы относится и гегелевская диалектика, или, точнее говоря, ее своеобразная неогегельянская интерпретация. В данном случае речь шла о субъективно-идеалистической интерпретации диалектики субъекта-объекта и о подмене материалистической диалектики Маркса этой интерпретацией диалектики Гегеля.

К середине 60-х годов, «неомарксистское» движение сформировалось в США - как движение за гражданские права и против воины во Вьетнаме, во Франции - против голлизма и за университетскую реформу, в ФРГ - против чрезвычайных законов и за коренную перестройку всей системы образования. Неомарксизм, ренессанс Маркса 50-60-х годов был отражением и выражением всей духовной атмосферы тех лет. Речь идет еще не столько о понимании, сколько об ощущении надвигающихся перемен в образе жизни, сознании, мироощущении человека, что наиболее наглядно выразилось в движении «новых левых», черпавших свои идеи во многом из неомарксистских учений. Критика позднекапиталистического общества была доведена ими до его полного неприятия.

Главное методологическое отличие постмарксизма от предшествующей традиции выражается в повороте от марксистского философского объективизма в сторону социального конструктивизма. Такой методологический переход был вызван упадком рабочего движения в развитых капиталистических странах. Теперь, в условиях размытой социальной структуры, социальный конструктивизм дает методологический простор для работы с самыми различными угнетенными социальными группами с целью формирования у них некой единой интерклассовой идентичности. Если объективно эксплуатируемого класса-для-себя нет, то его необходимо дискурсивно оформить, отчасти так же, как этому способствовал в свое время К. Маркс. Отсутствие ярко выраженных социальных агентов, на которых можно было бы опереться в политической практике, обусловливает то, что постмарксисты отдают приоритет анализу идеологических структур. Идеология изучается не только с целью критики существующего социального порядка, но и для созидания новых идеологических образцов, вокруг которых можно было бы воссоздать социалистический проект. Такие постмарксисты, как П. Вирно, М. Хардт и А. Негри, видят свою задачу в том, чтобы переопределить пролетариат в период позднего капитализма, ведь эксплуатация не исчезла, она приобрела другой характер, значит, и пролетариат не исчез, он просто стал другим. Дж. Агамбен, С. Жи-жек, Э. Лаклау и Ш. Муфф обращают свое внимание на социальное исключение и биополитику. Постмарксисты видят свою задачу в том, чтобы заново создать исторического субъекта, который мог бы стать орудием социального прогресса.

«Легальный марксизм»

На рубеже XIX—XX веков марксизм в России привлек к себе внимание и интерес не только леворадикальной, но и либеральной интеллигенции, выступившей с обоснованием и изложением своих взглядов в легальной печати (отсюда и название этого течения). Эта интеллигенция (совсем еще юная по возрасту) была заражена общей атмосферой своего времени — духом приближающейся революции, которую она себе тогда представляла в идеализированном, романтическом облике. В 90-е годы народничество, с его утопической верой в небуржуазный путь развития России, потерпело окончательное поражение. Эту веру сменила вера в общественный прогресс, который — теперь это уже было видно многим — нес с собой капитализм, создавая промышленность и перестраивая сельское хозяйство.

Революционные марксисты (Плеханов, особенно Ленин) в капитализации России выше всего ценили социально-классовый процесс — становление, самовоспитание пролетариата; развитие капиталистического хозяйства для них не имело са-модавлеющего значения. Для «легальных» же марксистов — Н. А. Бердяева (1874—1348). С. И. Булгакова (1871—1944), П. Б. Струве (1870—1944) — развитие капиталистической промышленности, т.е. буржуазная цивилизованность, были самоценны, а «революционно-классовая сторона марксизма отходила на второй план».

В то же время все «легальные марксисты» (в особенности Бердяев) до конца жизни продолжали ценить Маркса как гениального, великого мыслителя и ученого, глубоко проникшего в сложную диалектику своего времени, но безосновательно абсолютизировавшего свои выводы.

Но и в период своей марксистской юности Бердяев относил себя к «критическим марксистам»: он разделял социальные идеи Маркса (их масштабность, широту исторических перспектив), оставаясь идеалистом, религиозно настроенным человеком в философии**. Свой идеализм русский философ защищал бескомпромиссно, с пафосом. Самая высшая ценность мира — свобода, только она может оправдать и революцию. Но если под флагом борьбы за свободу выступают силы тоталитаризма, подавляющие свободу личности, Бердяев отказывался быть революционером. Подлинная революция — революция духа, открывающая безграничный простор для творчества. Истина, добро и красота, писал Бердяев, не зависят от социальной среды или борьбы классов. Не может быть классовой истины: истина одна. Но может быть классовая ложь: классы, как и люди, могут лгать по-разному. Бердяев отказывался мыслить «как все» (а такую тенденцию в марксистской идеологии он уже разглядел). Это находило свое отражение и на политической позиций философа. «Я не согласовался и не сливался ни с какими социальными группами»

Разрыв «легальных марксистов» с революционным (большевистско-ленинским) марксизмом, происшедший накануне, углубился в разгар первой русской революции, с ее кровью и насилием. Вину за разинско-пугачевский, бессмысленный и жестокий путь в пропасть, который представлял собой разгул низменных страстей человеческих (именно так теперь оценивают Бердяев, Булгаков, Струве, Франк реальный пик событий 1905— 1907 годов), русские философы, в недавнем марксисты, во многом возложили на радикальную, нигилистическую интеллигенцию, которая уже на протяжении нескольких десятилетий шумно и агрессивно пропагандировала в массах народа вседозволенность, аморализм в выборе средств для достижения сомнительных целей.

Не один Ленин, а почти вся демократическая публицистика выступила против основной идеи бывших «легальных марксистов». А эта идея заключалась в том, что путь народников и революционеров-демократов ведет и приведет Россию к гибели, ибо только к гибели может привести идеология зла и насилия.

Такую же точку зрения на марксизм (и на самого его основоположника — К. Маркса) высказывал и Булгаков, опубликовавший в 1906 г . статью с весьма характерным названием: «Карл Маркс как религиозный тип». Уважая и ценя стремление Маркса к защите обездоленных в классово-антагонистическом обществе, перестроить само общество на началах равенства, справедливости и свободы, Булгаков не закрывает, однако, глаза и на «теневую сторону Марксова духа» — человекобожие, т.е. низвержение святынь, высших идеалов и ценностей для того, чтобы на их место поставить «самого себя»*.

Антимарксизм

Критика марксизма касается его предпосылок, и, в частности, принятого Марксом теоретического допущения, что только труд лежит в основе стоимости (трудовая теория стоимости). Между тем, трудовая теория стоимости основана на трех очень жестких теоретических допущениях – наличие свободной конкуренции, наличие только одного фактора производства – труда (он единственный источник стоимости) и качественная однородность всех видов труда. По оценке Й. Шумпетера, наличие таких жестких теоретических допущений снижает познавательную ценность данной теории стоимости.

По мнению критиков марксизма, более правильным было бы признать, что не только труд, но и капитал обладает своей собственной производительностью в том смысле, что превращает более простой и менее производительный труд рабочего в более сложный и более производительный.

Еще один подвергаемый критике тезис Маркса;– о неизбежности образования резервной армии труда и абсолютном обнищании. Он основан на предположении, что безработица существует в значительных масштабах при любом уровне спроса. Это не соответствует действительности

Маркс делает вывод о неизбежности замены крупной капиталистической собственности предельно крупной общенародной собственностью). Однако эта тенденция не является единственной, следовательно, делать вывод заключение о неизбежности обобществления в будущем средств производства логически невозможно.

И наконец, вся либеральная наука отвергает социально-экономические идеалы Маркса. Критикуется идея планомерности, предложенные им принципы распределения, подчеркивается опасность бюрократизации экономики и тоталитаризма.

37. Исторические и мировоззренческие предпосылки возникновения неоклассики. Изменение предмета и отправной теоретический пункт исследования. Изменение предмета и отправной теоретический пункт исследования.

Предпосылкой переворота в экономической науке является объективное развитие рыночной экономики, в которой свободная конкуренция достигла своего высшего уровня. В этих условиях возникла необходимость в исследовании проблем функционирования экономической системы и экономического равновесия, определения рыночных и ценовых механизмов, формирования спроса и предложения, их влияния на цены, в разработке практических рекомендаций по проблемам рационального хозяйствования.

Для этого требовались новые формы и методы теоретического анализа экономических явлений. Поиски ученых У.Джевонса (Англия), К.Менгера, Ф.Визера и Э.Бем-Баверка (Австрия), Л.Вальраса (Швейцария) практически одновременно привели к созданию субъективной теории стоимости, разработанной на основе принципа предельной полезности.

В последней трети XIX века наметился переход от свободной конкуренции к экономике, где доминируют монополии и олигополии. В результате многократно возросли объемы производства, производство диверсифицировалось. Перед экономикой и практически действующими экономическими агентами встала уже проблема не накопления капитала, а проблема реализации товаров. Поэтому теоретические исследования все больше перемещались из сферы производства в сферу обращения. А в сфере обращения, как мы знаем, главным фактором выступает поведение экономических субъектов, и, прежде всего, потребителей. Обострение в рассматриваемый период конкурентной борьбы между экономическими агентами за ресурсы (особенно сырье и энергию) на первый план выдвигается проблема редкости, а обострение социальных противоречий между предпринимателями и наемными рабочими и одновременное распространение марксизма способствовали поиску нейтральной теории, которая не поддерживает ни капитал (как классическая школа), ни труд (как марксизм).

Причинами, обусловившими переход к неоконсерватизму, являются:

кризис действующих форм и методов госрегулирования экономики. Успехи кейнсианской программы в 50—60-е годы были обусловлены нацеленностью мер на условия воспроизводства, что в 70—80-е годы обусловило их неэффективность вследствие того, что управление спросом не затрагивало процесс капиталообразования и не позволяло приспособиться к новым условиям хозяйствования;

развитие современного этапа НТР и расширение масштабов интернационального переплетения экономик в рамках мирового рынка, что обусловило необходимость перестройки механизма госрегулирования;

огромные масштабы прямого огосударствления и перераспределения национального дохода через бюджетную и кредитно-денежную системы;

существование разветвленной структуры нормативного регулирования, что создало объективные преграды для дальнейшего экстенсивного расширения государственного вмешательства в экономику.

В результате в экономическую теорию были введены новые методологические приемы — маржинализм и субъективизм, которые предопределили изменение предмета и объекта исследования.

Маржинализм (от слова «marginal», «предел», «граница») предложил принципиально новые подходы к исследованию экономических явлений.

Главной задачей политэкономии сторонники нового направления считают не изучение объективных, «естественных» законов, а анализ сознания хозяйствующих субъектов. В результате политэкономия превращается в поведенческую науку, исследующую мотивы экономической деятельности, интересы людей. Данные изменения теории объяснялись тем, что, по мнению авторов, огромную роль в мотивации поведения играют психологические факторы: склонности, желания, ожидания людей. В связи с этим маржиналисты утверждают, что корни всех экономических процессов следует искать в ощущениях, переживаниях субъектов.

Составным элементом анализа является принцип «рационального поведения» человека. Для объяснения его сути авторы избирают в качестве объекта исследования модель индивидуального хозяйства Робинзона, т.е. изолированного от общества индивида, руководствующегося при принятии решений оценкой собственных выгод и потерь от участия в экономическом процессе. В результате экономический анализ проводится с точки зрения поведения отдельного субъекта, а вся рыночная система рассматривается как сумма «хозяйственных атомов», как механическая совокупность рациональных субъектов.

Метод робинзонад приводит к господству принципа индивидуализма, устранившего из политэкономии анализ социальных отношений в обществе, исторического подхода к исследованию экономических процессов, превращению политэкономии в «чистую науку», претендующую на раскрытие вечных, универсальных экономических законов на основе абстрактно-дедуктивных методов анализа.

Маржинализм также исходит из того, что фундаментальным принципом методологии экономической теории является принцип редкости, ограниченности ресурсов по отношению к человеческим потребностям.

В связи с этим маржиналисты главную задачу любой хозяйственной деятельности видят в нахождении способов максимизации потребительского эффекта с учетом ограниченности ресурсов, которые могут быть использованы на альтернативной основе. В соответствии с этим они разрабатывают модель оптимального поведения субъекта, по которой субъект принимает решения, позволяющие ему максимизировать результат деятельности.

Новым для методологии является также то, что маржиналисты при анализе оптимального поведения субъекта впервые применили метод предельных величин, заимствованный из математики. Использование предельных (дополнительных) величин и соответствующих категорий (предельная полезность, предельные издержки, предельный доход и др.) позволило маржиналистам показать, что в основе принятия любого экономического решения лежит рациональный выбор, исходящий из необходимых предельных (дополнительных) затрат и предельных доходов, которые должны быть получены в результате реализации такого решения.

Таким образом, предельный анализ явился мощным средством, позволившим объяснить принимаемые на рынке решения; показать, как каждая дополнительная операция, совершаемая человеком на рынке, влияет на цель, к достижению которой стремится хозяйствующий субъект; рассмотреть экономические процессы с точки зрения изменения не средних абсолютных, а относительных, приростных величин; открыть дорогу широкой математизации экономической науки.

В качестве основной количественной категории анализа сторонники неоклассической школы использовали понятие предельной (marginal), или дополнительной, величины, характеризующей эффект, получаемый от дополнительной единицы потребления продукта (предельная полезность) или затраты производственного фактора (предельная производительность).

Использование предельных величин открыло широкие возможности для применения в экономическом анализе математических методов (в частности аппарата дифференциального исчисления)

На этой основе представители неоклассического направления попытались обосновать так называемые «естественные» законы, определяющие стоимость и цены, в том числе и цены производственных факторов, то есть прибыль (процент), заработную плату и ренту, а также законы распределения доходов.

Если цены на какой-либо товар увеличиваются, и при этом все прочие параметры остаются неизменными, то спрос будет предъявляться на все меньшее количество данного товара. Но в экономической теории существует описание и такой ситуации, когда снижение цены приводит к уменьшению спроса, а увеличение цены — к повышению спроса на товар. Таким образом, практически единственным исключением из закона спроса является парадокс Гиффена, названный так в честь английского экономиста Роберта Гиффена (1837-1910). Этот экономист обратил внимание на то, что во время голода в Ирландии в середине XIX в) объем спроса на картофель, цена которого выросла, существенно увеличился. Гиффен связал это с тем, что в бюджете бедных семей расходы на картофель занимали значительную долю. Повышение цен на данный товар приводило к тому, что реальные доходы этих слоев падали, и они вынуждены были сокращать покупки прочих товаров, увеличивая потребление картофеля, чтобы выжить и не умереть от голода. В силу этого кривая спроса на картофель имела "восходящий" вид.

Существуют также "мнимые" исключения из закона спроса, когда неискушенный исследователь рынка путает происходящие изменения в спросе с изменениями величины спроса. Примером может служить формально появляющаяся на рынке прямая зависимость между ценой и объемами спроса:

при так называемых инфляционных (или дефляционных) ожиданиях потребителей;

когда цена является признаком качества для потребителя;

когда цена служит мерилом престижности товара.

Для всех этих случаев происходит смещение кривой спроса вправо при росте цен, и следовательно, общий закон спроса сохраняет свое значение.

Эффект Гиффена наблюдается редко в промышленно развитых странах, а товары, на которых он проявляется носят название товары Гиффена. Товар гиффена — низший товар, который занимает значительное место в структуре потребления (на него приходится большая доля бюджета всех потребительских расходов). Эффект дохода в случае с товаром Гиффена перевешивает эффект замещения, и, следовательнопри снижении цены на такой товар спрос на него уменьшается (высвобождаются дополнительные денежные средства на покупку других товаров, обладающих уже лучшими характеристиками), а при повышении цены — увеличивается.

Следует заметить, что некоторые экономисты подвергают сомнению факт существования товара Гиффена. Например, Дж. Стиглер считает, что эффект Гиффена вошел в историю с легкой руки А. Маршалла, который приписывал Р. Гиффену описание этого эффекта. По мнению Дж. Стиглера, есть серьезное основание полагать, что сам Р.Гиффен этого явления не наблюдал. Но тем не менее эффект Гиффена и по сей день описывается в любом западном учебнике по экономике.