Методичка по дипломам 2013
.pdf
|
ІІ. Деталізовані критерії оцінювання дипломної роботи керівником |
|
|
|
|
Бал |
Критерії |
|
|
Робота написана самостійно, зміст повністю відповідає назві, поставленій меті та |
|
|
завданням. Усі поставлені дослідницькі завдання виконані ґрунтовно. Зроблено |
|
30 |
глибокий і всебічний аналіз наукових джерел. Належний рівень логічності та |
|
|
доказовості викладу матеріалу, наявність самостійних міркувань і висновків. Робота |
|
|
містить необхідні структурні частини; дотримані усі вимоги щодо їх змісту. |
|
|
Робота написана самостійно, зміст відповідає назві, завдання виконані і мета |
|
|
досягнута. Частина дослідницьких завдань виконана недостатньо ґрунтовно. |
|
25 |
Зроблено глибокий аналіз наукових джерел. Належний рівень логічності та |
|
|
доказовості викладу матеріалу. Робота містить необхідні структурні частини; |
|
|
дотримані усі вимоги щодо їх змісту. |
|
|
Робота написана самостійно. Зміст роботи відповідає темі дослідження. Частина |
|
|
дослідницьких завдань виконана недостатньо ґрунтовно. Належний рівень логічності |
|
20 |
та доказовості викладу матеріалу, у ряді випадків відсутність самостійних міркувань |
|
|
і висновків. Робота містить необхідні структурні частини; дотримані вимоги щодо їх |
|
|
змісту. Зроблено достатній аналіз наукових джерел. |
|
|
Робота написана самостійно. Зміст роботи має незначні відхилення від теми |
|
|
дослідження. Переважна більшість дослідницьких завдань виконана недостатньо |
|
|
ґрунтовно. Слабка доказовість чи нелогічність викладу матеріалу, у ряді випадків |
|
15 |
відсутність самостійних міркувань і висновків. Аналіз наукових джерел не повною |
|
|
мірою відбиває сучасний стан наукової розробки досліджуваної проблеми. Таблиці, |
|
|
рисунки або графіки не повною мірою відповідають вимогам щодо їх змісту. Робота |
|
|
містить необхідні структурні частини; але дотримані не усі вимоги щодо їх змісту. |
|
|
Робота написана самостійно, зміст розкрито недостатньо, завдання виконані не |
|
|
повністю, що позначилося на повноті досягнення мети. Аналіз наукових джерел не |
|
10 |
повною мірою відбиває сучасний стан наукової розробки досліджуваної проблеми; |
|
застаріла і недостатня бібліографія. Переважна більшість дослідницьких завдань |
||
|
||
|
виконана недостатньо ґрунтовно. Слабка доказовість чи нелогічність викладу |
|
|
матеріалу, у ряді випадків відсутність самостійних міркувань і висновків. |
|
|
Робота виконана несамостійно або зміст роботи не відповідає темі дослідження/ має |
|
|
суттєві відхилення від теми дослідження. Переважна більшість дослідницьких |
0завдань не виконана. Логічність і доказовість викладу матеріалу, самостійні міркування і висновки відсутні. Робота не містить усі необхідні структурні частини і у дотримані вимог щодо їх змісту є значні порушення.
ІІІ. Критерії оцінювання магістерських/дипломних/випускних робіт за результатами попереднього захисту
Бал |
Критерії |
|
Робота написана самостійно, зміст повністю відповідає назві, поставленій меті та |
|
завданням. Усі поставлені дослідницькі завдання виконані ґрунтовно. Попередній |
30 |
захист роботи пройшов на високому рівні, студентом побудована структурована та |
|
логічно завершена доповідь. На додаткові запитання членів комісії були дано |
|
повні, аргументовані та правильні відповіді. |
|
Робота написана самостійно, зміст відповідає назві, завдання виконані і мета |
|
досягнута. Частина дослідницьких завдань виконана недостатньо ґрунтовно. |
25 |
Попередній захист роботи пройшов на належному рівні, студентом побудована |
|
структурована та логічно завершена доповідь. На додаткові запитання членів |
|
комісії були дані повні відповіді з незначними неточностями. |
|
Робота написана самостійно. Зміст роботи відповідає темі дослідження. Частина |
|
дослідницьких завдань виконана недостатньо ґрунтовно. Попередній захист |
20 |
роботи пройшов на належному рівні, проте студентом побудована доповідь з |
|
незначними неточностями. На додаткові запитання членів комісії були дані |
|
недостатньо повні та не завжди правильні відповіді. |
|
Зміст роботи має незначні відхилення від теми дослідження. Переважна більшість |
|
дослідницьких завдань виконана недостатньо ґрунтовно. Попередній захист |
15 |
роботи пройшов на посередньому рівні, студентом побудована доповідь з |
|
значними неточностями і не була структурована. На додаткові запитання членів |
|
комісії були дані недостатньо повні та не завжди правильні відповіді. |
|
Робота написана самостійно, зміст розкрито недостатньо, завдання виконані не |
|
повністю, що позначилося на повноті досягнення мети. Попередній захист роботи |
10 |
пройшов на задовільному рівні, студентом побудована неструктурована доповідь. |
|
На додаткові запитання членів комісії були дані недостатньо повні та, у більшості |
|
випадків, неправильні відповіді. |
|
Робота виконана несамостійно або зміст роботи не відповідає темі дослідження/ |
|
має суттєві відхилення від теми дослідження. Переважна більшість дослідницьких |
0завдань не виконана. Попередній захист роботи пройшов на незадовільному рівні, студентом підготовлена неструктурована доповідь. На додаткові питання членів комісії були дані неправильні відповіді.
ІV. Критерії оцінювання магістерських/дипломних/випускних робіт за результатами захисту
Оцінка змістовності та рівня представлення доповіді студента |
0-10 |
|
за дипломною роботою, обґрунтування економічної |
|
|
|
|
|
доцільності реалізації пропозицій наданих у дипломній роботі |
|
|
Підготовка і рівень презентації за результатами магістерського |
0-10 |
|
дослідження |
|
|
|
|
|
Зміст та якість оформлення ілюстративного демонстраційного |
0-10 |
|
матеріалу відповідно дипломній роботі |
|
|
|
|
|
Оцінка якості і повноти відповідей студента на зауваження і |
0-10 |
|
запитання, з проблеми магістерського дослідження |
|
|
|
|
|
Загальна сума балів за захист |
Max 40 балів |
|
|
|
|