6.Актуальное членение предложения

Предложение, рассматриваемое со стороны его коммуникативной организации, принято называть высказыванием.В качестве высказывания пред­ложение, во-первых, квалифицируется как отдель­ная коммуникативная единица в устной речи опре­деленными интонационными сигналами (интонация законченности), а в письменной речи - отделяю­щими знаками (точка, вопросительный или воскли­цательный знак); во-вторых, в нем становится воз­можно актуальное членение - смысловое чле­нение, существенное для данного контекста или си­туации. Актуальное членение предложения соответ­ствует коммуникативному заданию: оно организует предложение для передачи актуальной инфор­мации, т. е. того аспекта вещественной информа­ции (связанной с лексическим наполнением и формальной организацией предложения), который составляет суть данной коммуникации и ради сообщения которого данная коммуникация и должна состояться.

Основы коммуникативного синтаксиса были заложены еще в работах представителей логической и психолингвистической школ в языкознании. Так, еще Ф.И. Буслаев и  Ф.Ф. Фортунатов обращали внимание на расчленение выражаемой в предложении мысли на предмет мысли-речи и предикат мысли-речи. Первоначально коммуникативные теории складывались на основе изучения синтаксического уровня языка, теории предложения. Так, первым высказал мысль о существовании закономерностей формирования предложений, связанных с его коммуникативной функцией в речи, французский ученый А. Вейль, который еще в 1844 г. высказал эту мысль о порядке слов в древних языках в сравнении с порядком слов в современных языках. А. Вейль утверждал, что синтаксический порядок слов предложения вовсе не обязательно совпадает с ходом возникновения идей и мыслей, однако само движение мысли влияет на грамматическую структуру предложения, сохраняя прямой порядок слов или нарушая его. Он считал, что «в предложении наблюдаются две тенденции: 1) объективная, выражающая синтаксические связи, и 2) субъективная, отражающая порядок слов, если считать, что язык служит выражению мыслей, рождающихся в сознании человека». (Weil H. 1844) А. Вейль интерпретировал подлежащее как член предложения, который обозначает то, о чем говорится в предложении, а сказуемое – как член предложения, сообщающий нечто о подлежащем, следовательно, подлежащее рассматривалось им как исходный пункт высказывания, а сказуемое как собственно высказывание. Теория ученого о порядке слов, основанная на осознании того, что в построении предложения принимают участие два фактора: синтаксическая норма, предписывающая прямой порядок слов, и требование коммуникативного членения, соответствующее цели высказывания, значительно опередила свое время, но нашла продолжение в трудах других ученых. В конце ХIХ в. Ф.Ф. Фортунатов выразил эту мысль в терминах «психологическое сказуемое» и «психологическое подлежащее». Это же направление разрабатывали и другие ученые: представители немецкой психологической школы – Г. Пауль,  Г. фон- Габеленц, а также отечественные синтаксисты – А.М. Пешковский, В.П. Сланский. Так, Г.Пауль отмечал: «Предложение есть языковое выражение, символ того, что сознание говорящего осуществило соединение ряда представлений или групп представлений, и средство, чтобы указанное соединение данных представлений довести до сознания слушающего» (Пауль 1954: с.10). Однако при этом указывается, что любой член предложения может выступить в роли психологического субъекта и психологического предиката, но для грамматиста существенными являются только грамматические члены предложения. Важным исключением является синтаксическая концепция В.П. Сланского, который одним из первых выразил идею поуровневой организации предложения, отметив, что при анализе предложения следует различать  «1) разъяснение логического смысла в предложении; 2) разъяснение грамматических – звуковых и смысловых элементов слов, и, наконец, 3) на основании того и другого разъяснения, - разъяснение самих способов, какими именно логические элементы передаются грамматическими» (Сланский 1887, с. 124).

Однако основоположниками коммуникативного синтаксиса, а также теории актуального членения предложения принято считать представителей Пражской лингвистической школы, в частности В. Матезиуса. Согласно концепции В. Матезиуса в основе любого высказывания находится тема («основа»), или то, что уже известно в данной ситуации и может быть легко понято слушающим; новое, или рема («ядро»), является ядром высказывания, тем, что говорящий сообщает о теме. Тема служит связующим звеном высказывания с общим контекстом. В. Матезиус назвал это членение актуальным, так как отмечал, что оно зависит от характера включения предложения в ту или иную ситуацию. Средствами выражения коммуникативной организации предложения является порядок слов и интонация. На этом этапе развития коммуникативного синтаксиса существенным было не только утверждение о бинарном членении предложения, но и осознание необходимости включения учения об актуальном членении в лингвистическую проблематику, то есть осознания лингвистической природы этого явления и указание на порядок слов и интонацию как на средства его оформления в языке.

Коммуникативное членение предложения – категория не собственно лингвистическая, но скорее психолингвистическая и прагматическая, так как оно отражает не только объективные и реальные связи и явления окружающего мира, преломленные в сознании говорящего, но еще и субъективное отношение человека к этим явлениям и связям действительности. Коммуникативное членение предложения использует лингвистические средства для своего выражения. Актуальное членение предложения – это его организация в связи с коммуникативной установкой говорящего, которое не «накладывается» на готовое предложение, а формирует его как коммуникативную единицу, вступая во взаимодействие с определенным лексико-грамматическим материалом.

Разрабатывавшаяся впоследствии теория актуального членения предложения (см. работы  И.П. Распопова, И.И. Ковтуновой, Г.А. Золотовой, Н.Д. Арутюновой и мн. другие) была обогащена следующими положениями:

• сочетание темы и ремы реализует предикативное значение предложения, при котором формируются значения наклонения и времени;

• следует различать понятия «данное» и «новое», с одной стороны, и понятия «тема» и «рема» – с другой; тема чаще бывает данным, но может быть и новым, рема чаще бывает новым, но может быть и данным;

• бинарное актуальное членение – явление не только речевое, но и языковое, от которого следует отличать членение предложения на множество смысловых компонентов, различных по степени информативной важности;

• так как синтаксическая структура языка представляет собой взаимодействие различных синтаксических единиц (словосочетания, простого предложения, сложного предложения, сверхфразового единства), аспект актуального членения должен быть включен не только в анализ простого предложения, но и всех остальных синтаксических единиц.

Поясним выделенные положения. Впоследствии было отмечено, что одно и то же предложение может быть воплощено в нескольких вариантах, и в обиход лингвистики был введен термин высказывание – единица речи, оформленная по законам данного языка. Порождая высказывание, говорящий осуществляет некоторые коммуникативные установки, выдвигая на первый план те или иные компоненты. Актуальное членение предложения реализуется именно в рамках высказывания. Теория высказывания связывается в лингвистике с общей идеей актуализации языковых единиц, их преобразованием из потенциальных в реальные. В русском языкознании последовательное разграничение предложения и высказывания проводилось в работах А.М. Пешковского, который называл высказывание фразой.

Сложным вопросом в современных синтаксических теориях является разграничение предложения и высказывания. В последнее время появилась тенденция не противопоставлять эти две единицы, но в самом предложении различать его структурно-семантическую модель и высказывание как речевую форму выражения этой модели, относя последнюю к коммуникативному синтаксису (Падучева Е.В.).

В каждой речевой ситуации говорящий, строя предложение, исходит из какой-то информации как из некоей данности, поэтому можно сказать, что именно соотнесение темы и ремы друг с другом служит для передачи новой информации. Актуальное членение связано с категорией определенности-неопределенности, на что обратил внимание еще Н.С. Поспелов, отметивший, что определенность значения существительного возникает при отсутствии на этом существительном логического ударения (Поспелов 1970: 182-183). То обстоятельство, что во многих семантико-синтаксических типах предложения рема имеет более актуальное референциальное значение, чем тема указывают и другие исследователи (см. работы Арутюновой 1976, Падучевой 1985).

Главным фактором актуального членения является коммуникативная установка говорящего, который, как правило, стремится учитывать и позицию слушающего, что необходимо для адекватного восприятия информации. В тех случаях, когда пресуппозиции говорящего и случающего полностью совпадают, или когда говорящий информирован о фоновых знаниях слушающего и учитывает их при построении высказывания, то актуальное членение высказывания у обоих актантов совпадает. Однако возможен и распространен и другой случай: позиции автора и адресата речи не совпадают, установка говорящего не учитывает или учитывает не в полной мере степень осведомленности адресанта. Тогда актуальное членение проводится говорящим и слушающим по-разному. Следовательно, попытка осмыслить термины актуального членения – тема и рема – как деятельность воспринимающего текст, направленную на членение предложения, приводит к необходимости учитывать степень информированности слушающего, к возможности сдвига в интерпретации содержания, в результате чего многие ученые стремятся к различению терминов тема и рема, с одной стороны, данное (известное) и новое (неизвестное), с другой. Это приводит к попыткам некоторых исследователей отказаться от бинарной коммуникативной структуры высказывания и усложнить ее за счет новых составляющих. Так, в частности,  О.А. Лаптева полагает, что бинарное актуальное членение весьма искусственно, что оно обнаруживается только в нераспространенных или малораспространенных предложениях, чаще всего – в сконструированных самим исследователем и потому удобных для анализа. В большинстве естественных предложений-высказываний можно выделить только информативный центр, так как «релевантным для единиц актуального членения оказывается только один признак – относительная степень коммуникативной (информативной) нагрузки. В этом смысле компоненты актуального членения в принципе не различаются» (Лаптева 1976: 257).

Мысли О.А. Лаптевой во многом справедливы, так как вследствие синтаксической компрессии и тематическая, и рематическая части состоят из нескольких смысловых блоков. Для преодоления возникших противоречий в коммуникативный синтаксис был введен термин – динамическая структура предложения. По мнению исследователей, динамическая структура предложения имеет не бинарный, а градуальный характер. Так, Я. Фирбас разработал «шкалу коммуникативного динамизма», которая состоит из «собственно темы, то есть из элементов, имеющих самую низкую степень коммуникативного динамизма, из остатка тема, собственно перехода, остатка перехода, из остатка ремы, из собственно ремы, то есть элемента, который передает самую высокую степень коммуникативного динамизма. Данная теория сыграла важную роль в становлении и развитии коммуникативного синтаксиса, так как еще раз затронула вопрос об информативной важности различных компонентов предложения, а также вопрос о множественности трактовок информативной значимости с позиций говорящего и слушающего. Совершенно очевидно, что данная теория рассматривает высказывание с прагматической стороны, поэтому данный подход не следует отождествлять с анализом коммуникативного устройства предложения. Так, О.А. Крылова отмечает: «Данный подход не должен отождествляться с подходом к предложению в аспекте его актуального членения и не отменяет последнего. Более того, во избежание их смешения мы бы предложили различать тему и рему при бинарном АЧ (зд. актуальное членение) и основу, остаток основы, переход, собственно ядро, остаток ядра – для обозначения компонентов, выделяемых воспринимающим текст адресатом с точки зрения информативной важности, степени коммуникативного динамизма каждого компонента». Бинарность актуального членения предложения-высказывания весьма условна, так как и тема, и рема может члениться на составляющие, быть многоуровневой.

Учение об актуальном членении было значительным шагом в исследовании организации предложения. В. Матезиус сделал от­крытие, показав, что явление, в котором видели психологическую природу, в действительности есть явление лингвистическое. Он определил основные понятия учения об актуальном членении предложения и ввел новые, не имеющие психологической окраски термины: "высказывание", "актуальное членение" и др. Идея актуального членения предложения получила широкое распростра­нение в мировой лингвистике.

Актуальное членение предложения бинарно. В соответствии со своим коммуникативным заданием предложение членится на тему и рему. Определяя тему, исследователи отмечают три ее признака: 1) тема - "исходный пункт высказывания", "от­правная точка для передачи актуальной информа­ции"; 2) она актуально менее значима, чем рема; 3) это часть предложения, которая обычно дана, из­вестна, предопределена предшествующим контек­стом, является носительницей "данного", элементом, соединяющим высказывание с предшествующим текстом. Соответственно при определении ремы отмечается: 1) она содержит "то, что сообщается о те­ме"; 2) она актуально более значима, чем тема: в соотнесении ее с темой выражается актуальная ин­формация; она "заключает в себе основное содер­жание сообщения и является коммуникативным центром высказывания"; 3) она обычно является носительницей "нового". Например, в данных предложениях тема предшествует реме (граница акту­ального членения показана чертой): Ветра / - точно на свете никогда не было (Т.); Море / - смеялось (М, Г.); Осина эта / - была мастерской дятла (Пр.); К полудню / опять парило... Перед за­катом / становилось ясно (Бун.); На пароходе / уже давно тишина. Тихо / и на рейде (Бун.); [Я пишу отрывисто не потому, что у меня такой стиль]; отрывисты / воспоминания (Шкл.); А меч­тал он / о лесной хижине, о жизни в лесу (Сол.). В следующих предложениях рема предшествует теме: Стала ярче / бесконечная россыпь звёзд (Андр.); Синими переливами / играл утренний свет (Ш.); Целые сутки / не выходил он [Герасим] оттуда (Т.); Плачет и убивается / Катерина (Г.); Только случай­ное обстоятельство / уберегло его от падения (Ф).

Предложение не может быть без ремы, со­ставляющей его коммуникативный центр. Наличие же темы в нем не обязательно. Тематическая часть высказывания может не быть эксплицитно выра­женной, если она, являясь носительницей "дан­ного", известна из контекста. Это наблюдается в не­полных предложениях: Пароход отвалил поздней ночью. Долго прокашливался и гудел, дрожа всем корпусом (Пауст).

Возможны предложения с нулевой темой, весь состав которых образует рему: они сообщают о собы­тии, не выделяя исходного пункта сообщения. Такие высказывания называют нерасчлененными: Пришла весна; Раздался звонок; повеяло теплой сыростью; Пахнет сеном над лугами (М); Гуляет ветер, пор­хает снег. Идут двенадцать человек (Бл.); Били ча­сы. Кричал радиоприёмник. Наступало утро (Гайд.).

Актуальное членение предложения автономно. Оно не соотносительно с грамматическим. Это проявляется, во-первых, в том, что актуальное членение предложения всегда бинарно, в то время как грам­матическое членение предполагает какое угодно ко­личество членов. Предложения любого объема акту­ально членятся на тему и рему. Особенность акту­ального членения распространенных предложений в том, что и тема и рема бывают комплексными, объединяющими несколько членов предложения. Выше приводились примеры с комплексной темой и ремой. Вот еще несколько распространенных пред­ложений с разным составом темы и ремы: Внутрен­ность леса / постепенно темнеет; алый свет ве­черней зари / медленно скользит по корням и стволам деревьев (Т.); Кепку, / как известно, у мальчишек редко найдёшь новую (Гайд.). Другая особен­ность распространенных предложений заключается в том, что актуальное членение в них может быть многоступенчатым. В этом случае компоненты ремы, выделяемой на первом уровне членения пред­ложения, неоднородны по своей актуальной значи­мости и рема членится дополнительно. Например, в предложении Тонкие стволы берёз / белели || резко и отчётливо (К.) на первом уровне членения соот­носятся как тема и рема составы подлежащего и сказуемого, а на втором уровне рема членится, вы­деляя наречную группурезко и отчётливо как вто­рую рему.

За членами предложения не закреплены какие-либо определенные функции: образовать тему и рему могут разные члены предложения в одиночку или в сочетаниях: 1) Поезд / скрылся; Разговор / состоял­ся; Мой брат / врач; Ночь / была безлунная; 2) А почту в то время носила / Труня Офицерова (Ант.); Ветер хлёсткий/ Не отстаёт / и мороз (Бл.); 3) Уснул Григорий / перед светом (Ш.); Говорил он / мало и неохотно; Весна в этом году / ранняя; 4) А вечером / пошёл дождь; У него / разболелись зубы; Им / овладела ярость, где подлежащее может быть темой (1), ремой (2) и может входить в комплексную тему (3) или рему (4).

Те же функции может выполнять и сказуемое: 1) [Эта поэзия отжила для него так же, как и та грубая проза.] Отжили / и свидания, и лунные ночи, и белые фигуры с тонкими талиями, и таинствен­ные тени (Ч.); [Подробности этой охотничьей истории заставляют нас смеяться.] Хохочет / и сам охотник (В. П.); 2) Лес / шумел; Одни / говорили, другие / слушали; Его надежда / не сбылась; Снег / был глубокий; Эта девочка / станет художницей; 3) Встаёт она / затемно; Он жил в городе / уже недели две; Это случилось / совсем неожиданно; 4) С этого дня / они стали неразлучны; Мать/ на­поила детей тёплым молоком; В этом лесу / всегда стоял шум.

Однако частотность реализации этих возможно­стей у подлежащего и сказуемого разная. Для под­лежащего типична функция темы, обычно оно или само составляет тему, или входит в нее; функ­цию ремы подлежащее выполняет редко. Для ска­зуемого, напротив, типична функция ремы, при­чем в распространенных предложениях одно сказуе­мое обычно не составляет рему - оно образует ком­плексную рему, в которую входят синтаксически и семантически связанные с ним члены предложения (см. примеры под цифрой 4), в том числе нередко подлежащее. Типичные функции можно указать и для всех других членов предложения. Таким обра­зом, автономность актуального членения предложе­ния не означает полной некоординированности его с грамматическим членением. Но такая координированность прослеживается лишь как общая тенден­ция, она не имеет характера жесткой обусловленности.

Более тесно, чем с формальной организацией, ак­туальное членение предложения связано с его смыс­ловой организацией. Для семантического субъекта типична функция темы, для предиката - функция ремы. Связь актуального членения с семантической структурой предложения ярко проявляется в том, что в предложениях, где семантический субъект - форма косвенного падежа существительного, а под­лежащее образует со сказуемым единый семантиче­ский комплекс - предикат, темой обычно бывает форма косвенного падежа: Его / охватила бурная решимость; Им / овладела непонятная тревога; У меня / появились сомнения.Но жесткой обусловленности актуального членения предложения нет и с этой стороны. При определенном коммуникативном задании актуальное членение подобных предложе­ний может быть иным. Так, в сообщении о том, кто именно испытал данное состояние, падежная форма со значением субъекта будет ремой: Сомнения по­явились / у меня, а не у него.

Связь актуального членения с семантической структурой предложения наглядно проявляется и в том, что нерасчлененные высказывания с нулевой темой обычно образуют предложения со специфиче­ским значением предиката - со значением наличия, проявления: Стояла жара; Перепадали дожди; За­звонил телефон; Послышались шаги; Начались за­нятия в школах.

Актуальное членение связано также и с лексиче­ским наполнением предложения, не существенным на уровне его смысловой организации. Для актуаль­ного членения предложения важно, содействует или противодействует семантика глагола и субстан­тивных и адвербиальных компонентов их соедине­нию в комплекс. В некоторых случаях лексическое наполнение предложения делает возможным лишь одно актуальное членение. Например, в предложе­нии Крупное и мягкое лицо Дмитрия обросло свет­лой бородкой (М.Г.) группа сказуемого может образо­вать только комплексную рему, субстантивный ком­понент в ее составе не может быть актуально выделен.

Актуальное членение предложения тесно связано с определенностью или неопределенностью значения существительного; ср.: Вошла девушка (неизвестная, не упомянутая ранее). - Девушка / вошла (извест­ная, уже упоминавшаяся). По верному наблюдению П. Адамца, "субстантивные компоненты с высокой степенью индивидуализованности гораздо менее часто объединяются с глаголами в комплексное яд­ро, чем существительные с низкой степенью индиви­дуализованности". Поэтому максимально индивидуализованное существительное - имя собственное или личное местоимение, - как правило, образует один компонент актуального членения предложения (некомплексный): обычно - тему, реже - рему; ср.: Тамара Константиновна / всё ещё находилась в декретном отпуске. Школой управлял / Олег Вла­димирович (Тендр.); Он / командир стройотряда, а комиссаром / будете вы; Мы / уехали строить за­вод; Таня / учится в университете; Его / уважали.