
- •Глава II. Загальні умови провадження досудовогослідства
- •Глава III. Пред'явлення обвинувачення. Застосування міри запобіжного заходу
- •Глава IV. Протоколи допиту. Проведення впізнання та очної ставки. Забезпечення безпеки осіб, якіберуть участь у кримінальному судочинстві
- •Глава V. Виїмка, обшук, накладення арешту намайно
- •Глава VI. Протоколи огляду, відтворення обстановки та обставин події, освідування та ексгумації
- •Глава VII. Призначення експертизи
- •Глава VIII. Закінчення досудового слідства
- •Глава IX. Документи, які складаються адвокатамив разі участі їх у кримінальному судочинстві
- •Зразок супроводжувальної прокурору
- •При направленні протоколу та матеріалів
- •Про вчинення злочину при протокольній
- •Формі досудової підготовки матеріалів
- •Протокол
- •Зразок зобов'язання правопорушника
- •Протокол заяви про скоєння злочину
- •Протокол явки з повинною
- •Постанова
- •Зразок постанови про порушення кримінальної
- •Справи і доручення розслідування справи
- •Кільком слідчим
- •Постанова
- •Постанова
- •Справи у зв'язку із застосуванням до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру
- •Постанова
- •Постанова
- •Зразок протоколу про ознайомлення
- •Постанова
- •Зразок постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю у діях особи складу злочину
- •Постанова
- •Глава II
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Заперечення на письмові вказівки прокурора
- •Прокурора
- •Заява про самовідвід слідчого
- •Зразок постанови про порушення клопотання про продовження строків досудового слідства і тримання обвинувачених під вартою
- •Постанова
- •Подання
- •Постанова
- •Протокол
- •Постанова про зміну у групі слідчих
- •Постанова
- •Постанова
- •Зразок довіреності довіреність представляти інтереси підприємства
- •Позовна заява
- •Позовна заява
- •Постанова
- •Постанова
- •Розписка про збереження речових доказів
- •Постанова
- •Постанова про визнання потерпілим
- •Постанова про визнання потерпілим
- •Постанова
- •Глава III
- •Протокол
- •Протокол про відмову від захисника
- •Постанова про прийняття відмови від захисника
- •Підписка
- •Протокол
- •Постанова
- •Постанова
- •Протокол
- •Повідомлення
- •Постанова
- •Подання
- •Зразок подання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
- •Подання
- •Повідомлення
- •Повідомлення
- •Постанова
- •Зобов'язання
- •Постанова
- •Зразок постанови про застосування
- •Запобіжного заходу у вигляді підписки
- •Про невиїзд
- •Постанова
- •Підписка про невиїзд
- •Зразок зобов'язання обвинуваченого з'являтися
- •За викликом і повідомляти про зміну свого
- •Місця перебування
- •Зобов'язання
- •Обрання стосовно обвинуваченого (підозрюваного) запобіжного заходу у вигляді застави
- •Зразок постанови про застосування
- •До обвинуваченого запобіжного заходу
- •У вигляді застави
- •Постанова
- •Зразок зобов'язання обвинуваченого щодо
- •Внесення суми застави та дотримання
- •Ним вимог ст. 154-1 кпк України
- •Зобов'язання
- •Постанова
- •Подання
- •Повідомлення
- •Ізолятора
- •Повідомлення
- •З родичами
- •Повідомлення
- •Глава IV протоколи допиту. Проведення
- •Зразок підписки особи, запрошеної до участі
- •В процесі для роз'яснення знаків німого
- •Або глухого
- •Підписка
- •Протокол
- •Підписка
- •Протокол
- •Постанова про привід свідка
- •Протокол очної ставки
- •Безпеки
- •Клопотання про забезпечення заходів безпеки
- •Протокол
- •Протокол
- •Постанова
- •Постанова
- •Повідомлення
- •Повідомлення
- •Повідомлення
- •Протокол пред'явлення особи для впізнання
- •Протокол
- •Довідка
- •Протокол
- •Протокол пред'явлення трупа для впізнання
- •Постанова
- •Зразок постанови про відшкодування витрат
- •Свідку у зв'язку з його явкою в органи
- •Досудового слідства
- •Постанова
- •Глава V
- •Постанова про проведення виїмки
- •Постанова про накладення арешту на майно
- •Зразок постанови про накладення арешту
- •Протокол
- •Зразок подання до суду про накладення арешту на поштово-телеграфну кореспонденцію та її виїмку
- •Подання
- •Протокол
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Повідомлення прокурору про проведений обшук
- •Подання на проведення обшуку
- •Постанова
- •Зразок протоколу обшуку протокол обшуку
- •Протокол
- •Злочину
- •Постанова
- •На майно
- •Постанова про накладення арешту на майно
- •На майно протокол про накладення арешту на майно
- •Розписка про прийняття майна на зберігання
- •Із опису постанова про виключення майна із опису
- •Глава VI
- •Протокол
- •Протокол огляду документа
- •Протокол огляду речових доказів
- •Постанова
- •Постанова про проведення освідування
- •Постанова про проведення ексгумації трупа
- •Протокол ексгумації трупа
- •Глава VII призначення експертизи Коментар
- •Постанова
- •Зразок постанови про призначення
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Зразок постанови про призначення
- •Комплексної судово-медичної
- •Та портретної експертизи
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Протокол
- •Підписка
- •Зразок супроводжувальної
- •Супроводжувальна
- •Зразок протоколу ознайомлення
- •Обвинуваченого з постановою про призначення
- •Експертизи та роз'яснення його прав
- •Протокол
- •Зразок протоколу ознайомлення
- •Обвинуваченого з матеріалами
- •Та висновком експертизи
- •Протокол
- •Постанова
- •Зразок протоколу одержання
- •Експериментальних зразків почерку
- •Для експертного дослідження
- •Протокол
- •Глава VIII закінчення досудового слідства
- •Повідомлення
- •Повідомлення
- •Протокол
- •Протокол
- •Протокол
- •Зразок протоколу ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи
- •Протокол
- •Обвинувальний висновок
- •Довідка (у кримінальній справі № 12-2449)
- •Глава IX
- •Клопотання
- •України та керівних постанов Пленуму Верховного Суду України під час судового розгляду справи
- •Заперечення
- •Апеляційна скарга
- •Апеляційна скарга
- •Доповнення
- •27.01.2006 Р.
Клопотання
Ознайомившись при виконанні вимог статей 218-220 КПК України, з матеріалами кримінальної справи № 01-7788 за обвинуваченням Корбач Раїси Максимівни у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, дійшов висновку, що кримінальна справа розслідувана необ'єктивно, з обвинувальним нахилом, грубим порушенням ст. 62 Конституції України та норм криміналь-нопроцесуального законодавства України. Так, під час першого допиту Корбач Р. М. як свідка їй не була роз'яснена ст. 63 Конституції України про ЇЇ право відмовитись давати показання, а під час допиту Корбач Р. М. як підозрюваної та обвинувачуваної ще й не роз'яснені права цих учасників процес}' на захист. А отже ці показання, відповідно до постанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 1 листопада 1996 р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» є такими, що одержані з порушенням вимог КПК України, тобто на них не може ґрунтуватися обвинувальний висновок.
18 березня 2006 р. Корбач Раїсі Максимівні було пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 367 КК України. Відповідно до обвинувального висновку, Корбач Раїса Максимівна, згідно з наказом директора ВАТ «ОМАС» від 20.07.2005 р. № 66 з 21.07.2005 р., була призначена на посаду тимчасово виконуючої обов'язки завідувача магазина № 41 на період щорічної відпустки завідувача цього магазина Савчен-ка Г. Д. З Корбач Р. М. було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Крім того, вона була ознайомлена з посадовою інструкцією завідувача магазина. Згідно з цією інструкцією завідувач магазина виконує організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції, тобто є посадовою особою.
У період з 21.07.2005 р. по 22.09.2005 р. Корбач Р. М. неналежним чином виконувала свої службові обов'язки, порушуючи посадову інструкцію, а саме: передавала ключі від приміщень магазина продавцям, не здійснювала належний контроль за їх роботою, не звіряла залишки товару у відділах і цим самим належним чином не забезпечила збереження матеріальних цінностей в магазині.
Своїм недбалим ставленням до виконання функціональних обов'язків Корбач Р. М. в період з 21.07.2005 р. по 22. 09.2005 р. допустила недостачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 5395 грн., яка була виявлена при проведенні інвентаризації в магазині № 41 ВАТ «ОМАС».
Таким чином, ВАТ «ОМАС» завдана шкода на вказану суму, яка більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і відноситься до тяжких наслідків.
Як відомо, з теорії кримінального права, такий злочин, як службова недбалість, має матеріальний склад, тобто суспільно небезпечні наслідки діянь перебувають у прямому причинному зв'язку з упущеннями посадової особи по роботі. Лише за таких умов в діях посадової особи буде наявний склад злочину. Матеріалами кримінальної справи не встановлено, що Корбач Р. М. вчинила вказаний злочин. Так, продавці гастрономічного відділу Смірнова Л. В. (а. с 25-27) та Кравченко С. В. (а. с 29-30) показали, що вони, без відома Корбач Р. М., використовували у власних цілях переданий у їх відання товар, за збереження якого під час роботи вони несуть персональну відповідальність, оскільки з ними укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, (а. с. 28; 31). Аз цього випливає, що ВАТ «ОМАС» матеріальної шкоди було завдано не службовою недбалістю Корбач Р. М., а умисними діями інших осіб, зокрема Смірновою Л. В. та Кравченко С. В., оскільки, згідно з актом інвентаризації (а. с. 45-49), недостача на суму 5395 грн. була виявлена під час інвентарізації саме в гастрономічному відділі. Фактів розпродажу матеріальних цінностей з гастрономічного відділу поза робочим часом Смірнової Л. В. і Кравченко С. В. слідством не встановлено (а. с. 55-56). Тобто, це свідчить про відсутність у діяннях Корбач Р. М. об'єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 367 КК України.
Передбачені посадовою інструкцією (а. с. 75-77) функції завідувача магазина мають не конкретний, а загальний характер, наприклад: «... завідувач магазина повинен постійно знаходитись в магазині, здійснювати щоденний контроль роботи продавців, забезпечувати збереження матеріальних цінностей в магазині...» та інші.
Оскільки Корбач Р. М. відповідної кваліфікації та досвіду роботи на керівних посадах, зокрема завідувача магазина чи його заступника, не має і раніше на цих посадах не працювала (а. с. 17-19), а з нею будь-яких занять чи роз'яснень стосовно виконання посадових обов'язків проведено не було (а. с. 21-22), то, звичайно, вона і не
могла виконувати покладені на неї обов'язки завідувача магазина належним чином.
Виявити фактичну недостачу в магазині можна лише шляхом інвентаризації, щоденне проведення якої реально неможливе, та й не передбачене посадовими інструкціями (а. с, 75-77).
Крім того, звичайними методами контролю за діяльністю підлеглих продавців Корбач Р. М. не могла запобігти вчиненню з їх боку розтрати, тому й було додатково укладено з ними договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а. с. 28; 31).
А це свідчить про те, що в діяннях Корбач Р. М. відсутня і суб'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 367 КК України.
Таким чином, якщо і були з боку Корбач Р. М. допущені певні порушення вимог посадової інструкції під час виконання нею обов'язків завідувача магазина, то вони повинні кваліфікуватися не як злочин, передбачений ст. 367 КК України, а лише як дисциплінарний проступок.
В Україні склалася певна практика вирішення аналогічних справ. Так, зокрема, постановою президії Харківського обласного суду від 17 червня 1988 р., опублікованою в бюлетені «Законодавство і юридична практика України» за 1993 р. № 4, по кримінальній справі до аналогічних обставин підсудного оправдано.
У зв'язку з відсутністю в діяннях Корбач Р. М. складу злочину, передбаченого ст. 367 КК України, та з урахуванням того, що вона, працюючи на різних посадах, щодо роботи характеризувалась лише з позитивного боку (а. с. 18, 19, 20) і до неї уже застосоване найсу-воріше, дисциплінарне стягнення, яке передбачене ст. 147 КЗпП, тобто її звільнено з роботи за п. 2 ст. 41 цього самого Кодексу (а. с. 25), керуючись ст. 219 КПК України, прошу кримінальну справу стосовно Корбач Р. М. закрити на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.
підпис
(Кучер
Ю. В.)
20 березня 2006 р.
Зразок заперечення на порушення норм
Конституції України, кримінально-процесуального законодавства